论文部分内容阅读
目的:探讨经导管3个水平胸椎旁阻滞用于乳腺癌改良根治术患者的应用价值。方法:将40例择期行乳腺癌改良根治术患者随机分为全麻组和椎旁阻滞组(阻滞组),全麻组行经喉罩全身麻醉,阻滞组在喉罩全麻基础上联合经导管3个水平胸椎旁阻滞。记录患者离开苏醒室时、术后4 h、术后8 h、术后12 h 4个围术期急性疼痛观察时点和术后3月、术后6月两个慢性疼痛观察时点的VAS评分;比较两组术中舒芬太尼的用量、手术结束至苏醒室内清醒后拔管的时间,术后24 h的恶心、呕吐发生率;术后3月、6月时的疼痛部位和1周内的疼痛发生天数及简式Mc Gill(SF-MPQ)问卷得分。结果:(1)急性疼痛评分比较:除术后4 h运动和术后8 h静息时与全麻组无显著差异外(P>0.05),阻滞组在其余急性期观察点VAS评分均明显低于全麻组(均P<0.05);(2)与全麻组比较,阻滞组术中舒芬太尼用量显著减少、清醒拔管时间明显缩短(均P<0.05),但恶心、呕吐发生率无显著差异(P>0.05);(3)慢性疼痛评分比较:阻滞组VAS评分除术后3月静息时与全麻组无差异外,术后3月运动时和术后6月静息、运动时均显著低于全麻组(均P<0.05);(4)乳腺癌根治术术后疼痛综合征(PMPS)发生率:两组患者在3月、6月时的PMPS发生率无显著差异(P>0.05);(5)SF-MPQ得分:阻滞组SF-MPQ评分在术后3月、6月时均明显低于全麻组(P<0.05);(6)急、慢性疼痛观察点运动VAS评分的相关性:全麻组各急性疼痛观察时点与3月、6月时VAS评分均有相关性(P<0.05);阻滞组除术后4 h、术后8 h与6月时VAS评分无相关性外(P>0.05),其他急性疼痛观察时点与3月、6月时VAS评分均有相关性(P<0.05)。结论:经导管3个水平胸椎旁阻滞联合喉罩全身麻醉用于乳腺癌改良根治术,不仅可显著改善术后急性疼痛,减少手术中舒芬太尼用量,缩短患者术毕拔管时间,还可显著降低PMPS患者疼痛评分,提高患者术后生活质量,但椎旁阻滞并未能降低术后PMPS的发生率,另外,术后急性疼痛VAS评分与PMPS严重程度相关。