论文部分内容阅读
“流水句式”是著名学者孙绍振在分析绝句句式特点时的命名。
在他看来，绝句的前面两句如果是相对独立的单句，后面两句在逻辑上是贯穿一体的，不能各自独立的，便叫做“流水句式”。例如，“羌笛何须怨杨柳”离开了“春风不度玉门关”，逻辑就是不完整的。但杜甫的绝句“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，这两句就可以各各独立。“流水句式”的变化，“既是技巧的变化，也是诗人心灵的活跃，使得诗人的主体更有超越客观景象的能量，更有利于表现诗人的感动、感慨、感叹、感喟”，并得出结论：“李白的绝句之所以比之杜甫有更高的历史评价，就是因为他善于在第三、第四句上转换为‘流水’句式”①。
按照这种思维逻辑推演下去，词、散文、小说等文类中，那些体现作者意脉，在思想或情感的逻辑上前后相承，又无法分离、独立的句子，都可以称之为“流水句式”。即使这些句子在语气、语序、修辞等方面有所变化，但都无法影响其“流水句式”的特性。
李白的《春夜宴从弟桃花园序》（见人教版高二选修模块《中国古代诗歌散文欣赏》第六单元），便在整体上体现了这种“流水句式”的特质。因为参透时空的短暂易逝，“天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也”，所以发出了“浮生若梦，为欢几何”的长叹。既然人生如梦，缥缈而又短暂，该怎么办呢？像古人一样“秉烛夜游”，以此延长生命的长度，欢乐的长度，不失为一种良策！更何况，“阳春”以美丽的景色召唤我，“大块”将绚丽的文采借给我。在这样的内外因交织之下，我和堂弟们在桃花园“幽赏”“高谈”，“开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月畅聊”……便都是理直气壮，且在情理中的事了。
思想脉、情感流，一气呵成，水乳交融，清晰无比。
但是，这种“流水句式”的背后，分明还有一种主体对抗与超越式的深层心理结构在。
明明是讲了“浮生若梦”，却不给人以压抑、虚无之感；明明是写了吃喝玩乐，反倒让人见出其人性的洒脱与清雅；明明在说形而下的快乐，却又给人以“潇洒风尘之外”（清·吴楚材等《古文观止》卷七）的清俊与飘逸。这说明：在文本的流水句式背后，一定潜隐着主体的对抗与超越。形式上：处处“形而下”；内质上，却无一不指向“形而上”。
著名特级教师陈日亮也注意到了这一点。在一次示范课中，他谈到“李白俯仰天地古今，就人与宇宙的关系，发出浮生若梦的慨叹，再转到贴合夜宴的秉烛夜游，用意颇深。”怎么个转法呢？陈日亮认为是“从消极转向积极，从悲观转向乐观，从虚无走向现实，从无为转向有为，从无何（无可奈何）转向有何。”此说触及的正是主体的对抗与超越，或者说是文本的隐性意脉。
不过，陈老师以文本中的第三句“古人秉烛夜游，良有以也”，作为诗人反抗与超越的界碑，似乎有失简单。事实上，文本的字里行间，每一个角落，都蕴含了作者的反抗与超越。只不过因为藏得太深，不易为人觉察罢了。
不妨先以陈日亮老师认为的体现“负能量”的第一、二句为例。
文本的第一句为“夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也”，似乎是劈空降生，实际上却有着很深厚的认知背景。对于天地的感悟，李白之前的古人多有论述。如“惟天地万物父母，惟人万物之灵。”（《尚书·周书·泰誓上》），强调的是天地的化生作用；“天地之气，不失其序。”（《国语·周语上》），突出的是天地有规律、有秩序的特点；“天无不覆，地无不载。”（《庄子·内篇·德充符》）彰显的是天地浩瀚的容纳之力，全是在讲“天地”的伟力与神奇。可是，到了李白的笔下，虽然也涉及了天地迎候、接纳万物的慈爱、博大的一面，但更主要的却是以之凸显人的渺小与短暂——“天地”成了背景，“人”成了主体，这其实隐藏了极深的叛逆、超越和淡淡的无奈，也难怪这样的生命体验一旦生成，就给人以震撼灵魂的警醒。
但是，这种清醒而深刻的参悟并没有导致诗人主体生命的绝望和萎靡，反而催生出更强劲，更自信的精神活力，生命姿态更坦然，更豁达了！黑格尔说过：“人要把内在世界和外在世界作为对象，提升到心灵的意识面前，以便从这些对象中认识他自己。”②李白便是把天地、光阴作为认知对象，提升到心灵的意识面前，并与之对话，从而为更好地领悟自我生命的价值与意义，博大自我的视野与胸襟，使自己在世界的行走更潇洒，更幸福，开辟了道路。这是整天沉陷于一地鸡毛的琐事，目光为种种蝇头小利所拘牵的人所难以望其项背的！
对于时间的体验，前贤们更是不乏论述。“逝者如斯夫，不舍昼夜”（《论语·子罕》）“人生天地之间，若白驹过隙，忽然而已。”（庄子·知北游）“盛年不重来，一日难再晨。”（陶渊明《杂诗》）都是从生命的角度，道出了光阴短暂、珍贵、不复返的特点。这种体验，李白当然有。但是相较于古人，他更精粹地锁定了光阴与生命的关系。所谓光阴，无非是很多代的匆匆过客的生命链接而成。离开人的生命，无所谓光阴——尽管，生命是那样的短暂。无比的客观、淡定，却又夹杂了难以言传的苍凉。即使从表现手法上看，李白的反抗与超越也是显而易见的。因为“逆旅”“过客”的意象，高度统一，且意义自洽，言人之所未言，完全突破了他人的表现窠臼。
当然，李白的反抗与超越是建立在悉心容纳与高度消化的基础之上的，并非只顾标新立异、哗众取宠的盲目解构。因此，与先贤的同中之异便成了李白思想独立、生命在场的有力确认。对抗与超越则成了他保持理性，审慎思考，焕发自我个性的一种方式、一种动力，一种习惯罢了。
事实上，不仅对先贤，对世俗的主流价值观，李白也是持了反抗与超越的姿态的。这可以从陈日亮老师视为体现正能量（积极、乐观、现实、有为、有何）的第3至10句中见出。
非常吊诡的是：从整体形式上看，这8句话似乎传递的是“负能量”。因为意识到时空的永恒，生命的短暂，乐观者、进取者大多及时勉励，只争朝夕，力求多做事，做实事，做好事，以拓展生命的长度、高度和厚度；悲观者、堕落者大多及时行乐，醉生梦死。李白似乎选择了后者。因为李白明确地说到了“浮生若梦，为欢几何”，并且立马想到古人秉烛夜游的“为欢”方式，还表示出高度的认同——良有以也（的确有道理啊）！和堂弟们的欢聚则是他为欢思想的付诸实践，且的确做到了秉烛狂欢——开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月。注意：不是推杯换盏，而是“飞”杯换盏。邀月同饮，还将月亮搞醉了——实际上是诗人和堂弟们的大醉。完全是酒徒的醉生梦死的迹象！
在他看来，绝句的前面两句如果是相对独立的单句，后面两句在逻辑上是贯穿一体的，不能各自独立的，便叫做“流水句式”。例如，“羌笛何须怨杨柳”离开了“春风不度玉门关”，逻辑就是不完整的。但杜甫的绝句“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，这两句就可以各各独立。“流水句式”的变化，“既是技巧的变化，也是诗人心灵的活跃，使得诗人的主体更有超越客观景象的能量，更有利于表现诗人的感动、感慨、感叹、感喟”，并得出结论：“李白的绝句之所以比之杜甫有更高的历史评价，就是因为他善于在第三、第四句上转换为‘流水’句式”①。
按照这种思维逻辑推演下去，词、散文、小说等文类中，那些体现作者意脉，在思想或情感的逻辑上前后相承，又无法分离、独立的句子，都可以称之为“流水句式”。即使这些句子在语气、语序、修辞等方面有所变化，但都无法影响其“流水句式”的特性。
李白的《春夜宴从弟桃花园序》（见人教版高二选修模块《中国古代诗歌散文欣赏》第六单元），便在整体上体现了这种“流水句式”的特质。因为参透时空的短暂易逝，“天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也”，所以发出了“浮生若梦，为欢几何”的长叹。既然人生如梦，缥缈而又短暂，该怎么办呢？像古人一样“秉烛夜游”，以此延长生命的长度，欢乐的长度，不失为一种良策！更何况，“阳春”以美丽的景色召唤我，“大块”将绚丽的文采借给我。在这样的内外因交织之下，我和堂弟们在桃花园“幽赏”“高谈”，“开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月畅聊”……便都是理直气壮，且在情理中的事了。
思想脉、情感流，一气呵成，水乳交融，清晰无比。
但是，这种“流水句式”的背后，分明还有一种主体对抗与超越式的深层心理结构在。
明明是讲了“浮生若梦”，却不给人以压抑、虚无之感；明明是写了吃喝玩乐，反倒让人见出其人性的洒脱与清雅；明明在说形而下的快乐，却又给人以“潇洒风尘之外”（清·吴楚材等《古文观止》卷七）的清俊与飘逸。这说明：在文本的流水句式背后，一定潜隐着主体的对抗与超越。形式上：处处“形而下”；内质上，却无一不指向“形而上”。
著名特级教师陈日亮也注意到了这一点。在一次示范课中，他谈到“李白俯仰天地古今，就人与宇宙的关系，发出浮生若梦的慨叹，再转到贴合夜宴的秉烛夜游，用意颇深。”怎么个转法呢？陈日亮认为是“从消极转向积极，从悲观转向乐观，从虚无走向现实，从无为转向有为，从无何（无可奈何）转向有何。”此说触及的正是主体的对抗与超越，或者说是文本的隐性意脉。
不过，陈老师以文本中的第三句“古人秉烛夜游，良有以也”，作为诗人反抗与超越的界碑，似乎有失简单。事实上，文本的字里行间，每一个角落，都蕴含了作者的反抗与超越。只不过因为藏得太深，不易为人觉察罢了。
不妨先以陈日亮老师认为的体现“负能量”的第一、二句为例。
文本的第一句为“夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也”，似乎是劈空降生，实际上却有着很深厚的认知背景。对于天地的感悟，李白之前的古人多有论述。如“惟天地万物父母，惟人万物之灵。”（《尚书·周书·泰誓上》），强调的是天地的化生作用；“天地之气，不失其序。”（《国语·周语上》），突出的是天地有规律、有秩序的特点；“天无不覆，地无不载。”（《庄子·内篇·德充符》）彰显的是天地浩瀚的容纳之力，全是在讲“天地”的伟力与神奇。可是，到了李白的笔下，虽然也涉及了天地迎候、接纳万物的慈爱、博大的一面，但更主要的却是以之凸显人的渺小与短暂——“天地”成了背景，“人”成了主体，这其实隐藏了极深的叛逆、超越和淡淡的无奈，也难怪这样的生命体验一旦生成，就给人以震撼灵魂的警醒。
但是，这种清醒而深刻的参悟并没有导致诗人主体生命的绝望和萎靡，反而催生出更强劲，更自信的精神活力，生命姿态更坦然，更豁达了！黑格尔说过：“人要把内在世界和外在世界作为对象，提升到心灵的意识面前，以便从这些对象中认识他自己。”②李白便是把天地、光阴作为认知对象，提升到心灵的意识面前，并与之对话，从而为更好地领悟自我生命的价值与意义，博大自我的视野与胸襟，使自己在世界的行走更潇洒，更幸福，开辟了道路。这是整天沉陷于一地鸡毛的琐事，目光为种种蝇头小利所拘牵的人所难以望其项背的！
对于时间的体验，前贤们更是不乏论述。“逝者如斯夫，不舍昼夜”（《论语·子罕》）“人生天地之间，若白驹过隙，忽然而已。”（庄子·知北游）“盛年不重来，一日难再晨。”（陶渊明《杂诗》）都是从生命的角度，道出了光阴短暂、珍贵、不复返的特点。这种体验，李白当然有。但是相较于古人，他更精粹地锁定了光阴与生命的关系。所谓光阴，无非是很多代的匆匆过客的生命链接而成。离开人的生命，无所谓光阴——尽管，生命是那样的短暂。无比的客观、淡定，却又夹杂了难以言传的苍凉。即使从表现手法上看，李白的反抗与超越也是显而易见的。因为“逆旅”“过客”的意象，高度统一，且意义自洽，言人之所未言，完全突破了他人的表现窠臼。
当然，李白的反抗与超越是建立在悉心容纳与高度消化的基础之上的，并非只顾标新立异、哗众取宠的盲目解构。因此，与先贤的同中之异便成了李白思想独立、生命在场的有力确认。对抗与超越则成了他保持理性，审慎思考，焕发自我个性的一种方式、一种动力，一种习惯罢了。
事实上，不仅对先贤，对世俗的主流价值观，李白也是持了反抗与超越的姿态的。这可以从陈日亮老师视为体现正能量（积极、乐观、现实、有为、有何）的第3至10句中见出。
非常吊诡的是：从整体形式上看，这8句话似乎传递的是“负能量”。因为意识到时空的永恒，生命的短暂，乐观者、进取者大多及时勉励，只争朝夕，力求多做事，做实事，做好事，以拓展生命的长度、高度和厚度；悲观者、堕落者大多及时行乐，醉生梦死。李白似乎选择了后者。因为李白明确地说到了“浮生若梦，为欢几何”，并且立马想到古人秉烛夜游的“为欢”方式，还表示出高度的认同——良有以也（的确有道理啊）！和堂弟们的欢聚则是他为欢思想的付诸实践，且的确做到了秉烛狂欢——开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月。注意：不是推杯换盏，而是“飞”杯换盏。邀月同饮，还将月亮搞醉了——实际上是诗人和堂弟们的大醉。完全是酒徒的醉生梦死的迹象！