论文部分内容阅读
目的 通过比较咽鼓管测压(tubomanometry,TMM)结合咽鼓管评分(eustachian tube score,ETS)法和咽鼓管-鼓室气流动态图(tubotympano-aerodynamicgraphy,TTAG)评估咽鼓管被动开放功能的差异,为咽鼓管被动开放功能的综合评估提供依据.方法 对28例(50耳)主诉耳闷不适、耳痛、耳鸣的患者(耳镜检查显示鼓膜完整且排除咽鼓管异常开放)分别用不同鼻咽部压力(30、40、50 mbar)TMM法结合主观评分(Valsalva动作及吞咽时耳内是否有声音)和T T A G法评估咽鼓管被动开放功能,比较两种检查方法的阳性率及一致性.结果 50耳ETS评估的阳性率为10.00％(5/50),TTAG法的阳性率为14.00％(7/50),前者低于后者(P<0.001),两种检查的一致率为96.00％(Kapaa=0.811).30 mbar鼻咽部压力下TMM法的阳性率为26.00％(13/50),高于TTAG法(P<0.001),两种检查的一致率为90.00％(Kapaa=0.680);40 mbar鼻咽部压力下TMM法的阳性率为12.00％(6/50),低于TTAG法(P<0.001),两种检查的一致率为94.00％(Kapaa=0.694);50 mbar鼻咽部压力下TMM法的阳性率为4.00％(2/50),低于TTAG法(P=0.017),两种检查的一致率为90.00％(Kapaa=0.408);30 mbar鼻咽部压力下T M M法的阳性率高于40 mbar(P<0.001),两种鼻咽部压力下的一致率为86.00％(Kappa=0.559);30 mbar鼻咽部压力下TMM法的阳性率高于50 mbar(P=0.015),两种鼻咽部压力下的一致率为80.00％(Kappa=0.307);40 mbar鼻咽部压力下TMM法的阳性率高于50 mbar(P=0.008),两种鼻咽部压力下的一致率为94.00％(Kappa=0.645).结论 与ETS法相比,TTAG法对延迟开放型咽鼓管功能障碍检查的敏感性更高,且TTAG法与40 mbar鼻咽部压力下的TMM法的一致性最高;鼻咽部压力越高,TMM法的敏感性越低,且40、50 mbar鼻咽部压力下TMM法的一致性最高.