逆淘汰现象的蔚然成风有着复杂、深刻的社会背景和人性基础，实际上是制度失灵，即“潜规则”PK掉了“显规则”，制度的效果与目的相背离
　　
　　中共中央党校《学习时报》副总编辑钟国兴发表署名文章，归纳出当前社会存在的10种“逆淘汰”现象，包括财富逆淘汰、经营逆淘汰、人才逆淘汰、官场逆淘汰、行政逆淘汰、机构逆淘汰、改革逆淘汰、体制逆淘汰、学术逆淘汰、道德逆淘汰。逆淘汰被热议，其实逆淘汰就是人的逆淘汰，十种现象不过是发生在官场、职场、学界、商界等不同领域。而物的逆淘汰，如地沟油淘汰正品油，本质上还是人的逆淘汰——无良企业淘汰守法商家。
　　逆淘汰这种现象的蔚然成风有着复杂、深刻的社会背景和人性基础，实际上是制度失灵，即“潜规则”PK掉了“显规则”，制度的效果与目的相背离。仔细分析，逆淘汰的成因可归结为三：
　　第一，信息不对称。信息并不是如空气一般能够为所有人所均等地共享，而是零零散散地不均衡分布在人群之中。该问题最早由美国经济学家阿克洛夫在分析“柠檬”市场时提出。
　　“柠檬”意指二手车市场上质量差的车，最初的二手车市场上也会有质量好的车。问题在于，二手车的质量信息只有卖车人知道，买者很难获得，这就形成买卖双方的信息不对称。买车人信息短缺，想防止吃亏上当，只愿意支付一般价格成交，即便遇到好车也不愿出高价；卖方若有好车，也不愿以低价出售。结果是，好车由此被淘汰出局，而坏车则充斥二手车市场，成为“柠檬”市场。人们在“柠檬”市场上无法买到好车，也就没有积极性再进入“柠檬”市场，“柠檬”市场因此失败。
　　第二，激励不相容。每个人都会以自己的利益最大化来指导自己的行为，当你委托别人为你做事的时候，如果他的利益与你的不一致，那就别指望这事能如愿。这种现象在经济学上被称为“激励不相容”。决定人事升降的权力理论上是公器，但它不是抽象的，而是掌握在具体人的手里，权力有它自己的运行逻辑，有它自己的利益诉求。第三，博弈难均衡。即便在多数人决策的民主投票机制下，逆淘汰也是家常便饭。许多特殊利益集团推动的政策都会造成与民主政治理念相反的结果。
　　公共选择理论经常探讨的一个悖论是：为何个别的政治决策最后会导致违背公众民意的结果。例如，汽车产业的游说者可能游说政府用纳税人的钱进行财政补贴，或是施加贸易保护政策，无论采用哪种方式，结果都会导致经济效率丧失和全体民众福利减少。结果，很多公共决策在公共利益幌子下实际保护了特殊利益集团，而不是让每个人公平受惠。其实，现代社会大多数的公共干预政策基本上都是惩优奖劣、保护落后的“逆淘汰”之举。
　　既然，逆淘汰根植于人性弱点和制度缺陷。如何解决呢？答案是，没办法。只要有人、有制度，就必然伴随着形形色色的潜规则和逆淘汰。信息不对称、激励不相容、博弈不均衡，这三大难题古今中外还没有任何社会制度能够克服。对于许多人开出的民主药方，实难苟同。民主只是解决权力的合法性问题，但不能解决权力的限制问题。哈耶克把秩序分为自然秩序、自发秩序和人为秩序。任何权力强制形成的只能是人为秩序，无论民主还是专制，人为秩序都不可避免产生逆淘汰。
　　唯有法治和宪政，把公共权力装进牢笼里，方能最大限度减少逆淘汰的可能性。限定公共权力的范围，厘清公共决策的界限，保障公民的基本权利和自由，尊重社会的自发秩序。
　　如是，一方面保障社会成员享有机会平等，能够公平竞争，优胜劣汰；另一方面维护表达自由和舆论监督，促使信息自由流动，增强社会透明度，减少信息不对称。逆淘汰现象虽难消除，或可遏制，则社会幸甚
　　责任编辑：黄倩