论文部分内容阅读
摘 要：基于创业板2012年-2016上市公司数据，探讨了研发投入强度、营销能力和企业绩效三者的关系，实证结果表明：研发投入强度对企业绩效的影响具有营销能力双门槛效应。当营销能力低于第一门槛值时，研发投入强度负向影响企业绩效；超过第一门槛值后，研发投入强度和企业绩效之间关系并不显著，而当超过第二门槛时，研发投入强度会显著正向影响企业绩效。
关键词：营销能力；研发投入强度；企业绩效；门槛效应
技术创新是企业获得熊彼特租金的最为重要的方式之一，而研发是实现技术创新最为重要的一个途径。近年来，我国企业研发经费投入强度持续提高，然而与西方发达国家的绩效产出相比仍存在很大差距：一方面，研发活动是由一系列有序活动构成的经济活动，从研发支出到企业绩效形成，往往需要较长周期，若活动中断则难以获得经济收入；另一方面，研发投入是否能够促进当前绩效，不仅受到投入资源的影响，还受到企业营销能力的影响，只有将研发获得的产品和技术销售出去，才能将投入的资源转化为绩效，否则会导致企业营业成本上升，影响企业发展。本文以2012年-2016年民营上市公司为研究对象，深入探究企业营销能力对研发绩效的影响，据此提出相关决策建议。
一、文献回顾
目前关于研发投入和企业绩效的研究有很多，有关这方面的理论也相当丰富，但总的来说以往的研究主要集中在三个方面：
第一，相关关系研究。陈宏明，陈燕宁和彭泽瑶等实证表示研发投入与企业绩效呈显著正相关关系，但对于大型企业和国有企业，研发投入的增加并不能带来企业绩效的提高，而翁梅金表示研发投入强度负向影响当期绩效，类似地，许佩佩实证分析发现，研发资金投入强度与ROA呈现显著的负相关。
第二，影响因素研究。鲍新中等研究了企业竞争战略对研发投入和企业绩效关系的调节作用，结果发现，竞争战略与创新研发投入的相互作用对企业绩效产生了显著影响。齐秀辉则表明，高管股权激励对研发投入与企业绩效具有显著正向调节作用，但薪酬激励的调节作用不显著。Booth G G对公司治理与研发投入和企业绩效之间的关系进行了研究，研究显示，不同治理机制的公司，研发投资对企业绩效的影响效果也会不同。另外，王莎莎，陈进通过对沪深两地75家上市公司2012年-2014年的数据研究，发现TMT（高管团队）异质性对企业研发投入和企业绩效之间具有负向调节作用。宫义飞，夏艳春则利用2011年-2014年沪深A股上市公司数据，实证发现内部控制质量对研发投入与企业绩效的正相关关系具有显著调节作用。
第三，门槛效应研究。戴小勇基于工业企业数据，实证结果表示无论是高技术行业还是低技术行业，研发投入强度对企业绩效的影响都具有双门槛效应，且存在最佳研发投入强度区间。韩先锋，惠宁采用中国战略性新兴产业上市公司的数据，发现研发投入强度对企业绩效的影响存在显著的三门槛效应，且表现出明显的所有制差异，董明放则进一步发现，研发投入强度对企业绩效的门槛效应还存在行业、空间异质性。
二、研究设计
1.数据来源与变量选择
本文使用的原始数据来源于同花顺iFinD2012年-2016年的创业板，并对原始数据进行了以下操作：（1）剔除掉存在数据缺失的样本；（2）剔除了经营不善遭到特殊对待的样本数据。最终留下了344家上市公司，共1720个样本。本文主要通过stata14.0对数据进行处理，根据研究需要，选取了以下几个变量：
企业绩效。根据以往的文献，本文将总资产收益率（ROA）作为被解释变量。
研发投入强度。作为本文的核心解释变量，通过一个相对值来反映企业的研发状况，从而有利于不同企业之间的比较，该比值一般通过研发投入总额与企业销售收入相除获得。
控制变量。鉴于以往研究，本文选取了销售费用率、总资产周转率、资产负债率、股权集中度和金融支持作为控制变量。其中股权集中度用前十大股东的持股比例表示，金融支持用流通股总计与总股本的比值表示。
门槛变量。以营销能力作为本文的门槛变量，用企业营业收入的自然对数表示。
2.模型设计与估算
为了考察不同销售能力下研发投资强度对绩效研究的影响，本文主要借鉴了Hansen提出的门槛面板回归模型，建立如下模型方程：
其中，Y用来表示企业绩效，i代表个体企业，t代表年份，j代表行业。I（*）为示性函数，当满足括号内的条件时，则取值为1；当不满足其中的条件时则取值0。rd代表研发投入强度，inc代表营业收入的自然对数，反映企业的营销能力，在模型中充当门槛变量。X代表控制变量集合，包括了销售费用率、总资产周转率、资产负债率、股权集中度和金融支持；β是控制变量的系数；ai表示个体固定效应，用来反映不同公司之间的差异；代表随机误差项，服从于独立同分布的正态分布。对于模型1可以简化为：
三、实证结果与分析
1.门槛效应检验
分析前首先采用了huasman检验，发现对数据的拟合更适合用固定效应模型。在此基础上进行了门槛效应检验，通过1000次的自举法得到了相应的P值。为了验证回归结果的稳健性，消除异方差或者样本指标选取不当的影响，本文用全要素生产率来代替核心解释变量来进行稳健检验一，通过删除研发投入强度中最大及最小樣本各2%来进行稳健性检验二。表1是1000次自举法得到的检验结果。
通过表1我们可以发现，以总资产报酬率和全要素出生率表示的企业绩效都通过了两个门槛检验，并且删除异常值后的门槛检验也通过了两个门槛的检验。第三门槛的检验值F分别为15.44、14.70和13.13，而对应的p值为0.4930、0.7540和0.5040，也就是说，总资产报酬率表示的企业绩效未通过第三门槛检验，因而接下来主要就两门槛模型进行分析。 2.结果分析
通过门槛回归得到营销能力第一、二门槛值分别为1.28和10.19。表2报告了门槛回归技术处理的结果，其中包含了各控制变量的系数、标准误和显著性以及核心解释变量的系数。
从核心解释变量来看，当营销能力低于第一门槛值1.28时，研发投入强度对企业绩效具有显著的负向影响，影响系数为-0.302；当超过第一门槛值后，研发投入强度依然负向影响企业绩效，但影响明显减弱，而当营业收入的超过第二门槛值10.19后，研发投入强度开始正向影响企业绩效，并通过了1%显著水平检验。
从控制变量来看，资产负债率和销售费用率在99%水平上显著负向影响企业绩效；股权集中度对企业绩效的影响系数为0.0884，并通过了5%置信水平检验。另外，总资产周转率与企业绩效显著正相关。模型二和模型三中研发投入强度对企业绩效的影响和模型一是一致的，因而回归结果是稳健的。
四、结论和建议
基于以上分析，可以发现，研发投入对企业绩效的影响是非线性的，研发投入强度对企业绩效的影响会受到企业营销能力的影响。企业研发绩效的差距，部分原因归咎于企业营销能力的差距，一方面，企业研发活动所创造的成果，需要进行市场交换来弥补成本，增加企业收入；另一方面，企业营业收入的高低也会影响研发投入强度决策和研发活动的可持续性。研发投入到企业绩效中间需要经过成果形成和成果推广阶段，认识到研发绩效的转化路径和影响因素，才更有可能制定出正确的决策，真正发挥研发资本的作用。盲目地提高研发投入的比重，只会适得其反，不仅会挤压其他活动的可利用资源空间，还会造成成本的迅速上升，影响企业发展。据此提出以下几点建议：
（1）打造一支高效率的营销团队，促进研发成果快速推广，低效率的营销团队不仅会增加营业成本，还会延误企业市场机会。竞争激烈的行业，其新产品更新换代速度要远远快于一般行业，产品的销售量不再是企业追求的首要目标，抢占先机已逐步成为当下企业获得成功的关键要素。同类或者功能相似的产品，其推出的时间越早，成功的可能性就越大。
（2）建立健全企业营销体系，拓展企业销售渠道，提升企业总体营销水平。中小型企业特别是初创企业现有的营销手段和营销渠道都比较单一、狭窄，很难通过自身的营销体系帮助企业推广新产品和新技术。互联网经济的兴起，给很多中小型企业带来了红利和转机，网络销售也成为很低企业降低成本和抢占市场的重要方式，新媒体逐步成为企业新的销售渠道。公司可将传统的销售渠道与新的销售渠道进行融合扩张，也可以通过合作的方式，扩大营销范围。
（3）国家应进一步规范市场秩序，完善市场体系，保证市场竞争有序、高效公平。中小微企业由于资源的匮乏，在市场竞争中往往处于弱势地位，同样的产品，在销售时也常常受到阻碍。非法交易、暗箱操作等严重破坏了市场竞争的秩序，从而造成企业间权利和机会的分配不均，严重影响小微企业的发展空间。建立健全市场体系，打击非法、不正当交易，给中小微企业保留一定的成长空间，对于企业和国家发展都具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]陈宏明，胥思.中小板上市公司研发投入对盈利能力的影响研究[J].商业会计，2013（6）：93-94.
[2]陈燕宁.融资约束、研发投入与企业绩效相关性研究[J].经济论坛，2017（5）：95-112.
[3]彭泽瑶，黄德忠.我国汽车行业研发投入与企业绩效关系研究[J].现代商贸工业，2015（01）：9-11.
[4]淳正杰.研发投入与企业绩效的关系研究--来自四川省上市高新技术企业的经验证据[J].科技创新与应用，2014（33）：1-6.
[5]翁梅金，黄怡，林元连.董事会成员激励对研发投入与企业绩效关系影响的研究[J].科技和产业，2017，17（2）：76-82.
[6]许佩佩.研发投入与企业绩效的相关性研究--基于创业板制造企业数据的检验[J].创新科技，2016（12）：26-28.
[7]鲍新中，孙晔，陶秋燕，等.竞争战略、创新研发与企业绩效的关系研究[J].中国科技论坛，2014（6）：63-69.
[8]齐秀辉，王维，武志勇.高管激励调节下研发投入与企业绩效关系研究[J].科技进步与对策，2016，33（15）：76-82.
[9]Booth G G，Juntilab J，Kallunki J P，et al. How Does Financial Environment Affect the Stock Market Valuation of R&D Spending？[J].Journal of Financial Intermediation，2006，15（2）：197-214.
作者簡介：朱嘉威（1991- ），男，汉族，河南省开封市人，浙江财经大学艺术学院硕士研究生，研究方向：艺术品市场与管理；魏越群（1992- ），男，汉族，江苏沭阳人，浙江财经大学工商管理学院硕士研究生，研究方向：战略管理
关键词：营销能力；研发投入强度；企业绩效；门槛效应
技术创新是企业获得熊彼特租金的最为重要的方式之一，而研发是实现技术创新最为重要的一个途径。近年来，我国企业研发经费投入强度持续提高，然而与西方发达国家的绩效产出相比仍存在很大差距：一方面，研发活动是由一系列有序活动构成的经济活动，从研发支出到企业绩效形成，往往需要较长周期，若活动中断则难以获得经济收入；另一方面，研发投入是否能够促进当前绩效，不仅受到投入资源的影响，还受到企业营销能力的影响，只有将研发获得的产品和技术销售出去，才能将投入的资源转化为绩效，否则会导致企业营业成本上升，影响企业发展。本文以2012年-2016年民营上市公司为研究对象，深入探究企业营销能力对研发绩效的影响，据此提出相关决策建议。
一、文献回顾
目前关于研发投入和企业绩效的研究有很多，有关这方面的理论也相当丰富，但总的来说以往的研究主要集中在三个方面：
第一，相关关系研究。陈宏明，陈燕宁和彭泽瑶等实证表示研发投入与企业绩效呈显著正相关关系，但对于大型企业和国有企业，研发投入的增加并不能带来企业绩效的提高，而翁梅金表示研发投入强度负向影响当期绩效，类似地，许佩佩实证分析发现，研发资金投入强度与ROA呈现显著的负相关。
第二，影响因素研究。鲍新中等研究了企业竞争战略对研发投入和企业绩效关系的调节作用，结果发现，竞争战略与创新研发投入的相互作用对企业绩效产生了显著影响。齐秀辉则表明，高管股权激励对研发投入与企业绩效具有显著正向调节作用，但薪酬激励的调节作用不显著。Booth G G对公司治理与研发投入和企业绩效之间的关系进行了研究，研究显示，不同治理机制的公司，研发投资对企业绩效的影响效果也会不同。另外，王莎莎，陈进通过对沪深两地75家上市公司2012年-2014年的数据研究，发现TMT（高管团队）异质性对企业研发投入和企业绩效之间具有负向调节作用。宫义飞，夏艳春则利用2011年-2014年沪深A股上市公司数据，实证发现内部控制质量对研发投入与企业绩效的正相关关系具有显著调节作用。
第三，门槛效应研究。戴小勇基于工业企业数据，实证结果表示无论是高技术行业还是低技术行业，研发投入强度对企业绩效的影响都具有双门槛效应，且存在最佳研发投入强度区间。韩先锋，惠宁采用中国战略性新兴产业上市公司的数据，发现研发投入强度对企业绩效的影响存在显著的三门槛效应，且表现出明显的所有制差异，董明放则进一步发现，研发投入强度对企业绩效的门槛效应还存在行业、空间异质性。
二、研究设计
1.数据来源与变量选择
本文使用的原始数据来源于同花顺iFinD2012年-2016年的创业板，并对原始数据进行了以下操作：（1）剔除掉存在数据缺失的样本；（2）剔除了经营不善遭到特殊对待的样本数据。最终留下了344家上市公司，共1720个样本。本文主要通过stata14.0对数据进行处理，根据研究需要，选取了以下几个变量：
企业绩效。根据以往的文献，本文将总资产收益率（ROA）作为被解释变量。
研发投入强度。作为本文的核心解释变量，通过一个相对值来反映企业的研发状况，从而有利于不同企业之间的比较，该比值一般通过研发投入总额与企业销售收入相除获得。
控制变量。鉴于以往研究，本文选取了销售费用率、总资产周转率、资产负债率、股权集中度和金融支持作为控制变量。其中股权集中度用前十大股东的持股比例表示，金融支持用流通股总计与总股本的比值表示。
门槛变量。以营销能力作为本文的门槛变量，用企业营业收入的自然对数表示。
2.模型设计与估算
为了考察不同销售能力下研发投资强度对绩效研究的影响，本文主要借鉴了Hansen提出的门槛面板回归模型，建立如下模型方程：
其中，Y用来表示企业绩效，i代表个体企业，t代表年份，j代表行业。I（*）为示性函数，当满足括号内的条件时，则取值为1；当不满足其中的条件时则取值0。rd代表研发投入强度，inc代表营业收入的自然对数，反映企业的营销能力，在模型中充当门槛变量。X代表控制变量集合，包括了销售费用率、总资产周转率、资产负债率、股权集中度和金融支持；β是控制变量的系数；ai表示个体固定效应，用来反映不同公司之间的差异；
三、实证结果与分析
1.门槛效应检验
分析前首先采用了huasman检验，发现对数据的拟合更适合用固定效应模型。在此基础上进行了门槛效应检验，通过1000次的自举法得到了相应的P值。为了验证回归结果的稳健性，消除异方差或者样本指标选取不当的影响，本文用全要素生产率来代替核心解释变量来进行稳健检验一，通过删除研发投入强度中最大及最小樣本各2%来进行稳健性检验二。表1是1000次自举法得到的检验结果。
通过表1我们可以发现，以总资产报酬率和全要素出生率表示的企业绩效都通过了两个门槛检验，并且删除异常值后的门槛检验也通过了两个门槛的检验。第三门槛的检验值F分别为15.44、14.70和13.13，而对应的p值为0.4930、0.7540和0.5040，也就是说，总资产报酬率表示的企业绩效未通过第三门槛检验，因而接下来主要就两门槛模型进行分析。 2.结果分析
通过门槛回归得到营销能力第一、二门槛值分别为1.28和10.19。表2报告了门槛回归技术处理的结果，其中包含了各控制变量的系数、标准误和显著性以及核心解释变量的系数。
从核心解释变量来看，当营销能力低于第一门槛值1.28时，研发投入强度对企业绩效具有显著的负向影响，影响系数为-0.302；当超过第一门槛值后，研发投入强度依然负向影响企业绩效，但影响明显减弱，而当营业收入的超过第二门槛值10.19后，研发投入强度开始正向影响企业绩效，并通过了1%显著水平检验。
从控制变量来看，资产负债率和销售费用率在99%水平上显著负向影响企业绩效；股权集中度对企业绩效的影响系数为0.0884，并通过了5%置信水平检验。另外，总资产周转率与企业绩效显著正相关。模型二和模型三中研发投入强度对企业绩效的影响和模型一是一致的，因而回归结果是稳健的。
四、结论和建议
基于以上分析，可以发现，研发投入对企业绩效的影响是非线性的，研发投入强度对企业绩效的影响会受到企业营销能力的影响。企业研发绩效的差距，部分原因归咎于企业营销能力的差距，一方面，企业研发活动所创造的成果，需要进行市场交换来弥补成本，增加企业收入；另一方面，企业营业收入的高低也会影响研发投入强度决策和研发活动的可持续性。研发投入到企业绩效中间需要经过成果形成和成果推广阶段，认识到研发绩效的转化路径和影响因素，才更有可能制定出正确的决策，真正发挥研发资本的作用。盲目地提高研发投入的比重，只会适得其反，不仅会挤压其他活动的可利用资源空间，还会造成成本的迅速上升，影响企业发展。据此提出以下几点建议：
（1）打造一支高效率的营销团队，促进研发成果快速推广，低效率的营销团队不仅会增加营业成本，还会延误企业市场机会。竞争激烈的行业，其新产品更新换代速度要远远快于一般行业，产品的销售量不再是企业追求的首要目标，抢占先机已逐步成为当下企业获得成功的关键要素。同类或者功能相似的产品，其推出的时间越早，成功的可能性就越大。
（2）建立健全企业营销体系，拓展企业销售渠道，提升企业总体营销水平。中小型企业特别是初创企业现有的营销手段和营销渠道都比较单一、狭窄，很难通过自身的营销体系帮助企业推广新产品和新技术。互联网经济的兴起，给很多中小型企业带来了红利和转机，网络销售也成为很低企业降低成本和抢占市场的重要方式，新媒体逐步成为企业新的销售渠道。公司可将传统的销售渠道与新的销售渠道进行融合扩张，也可以通过合作的方式，扩大营销范围。
（3）国家应进一步规范市场秩序，完善市场体系，保证市场竞争有序、高效公平。中小微企业由于资源的匮乏，在市场竞争中往往处于弱势地位，同样的产品，在销售时也常常受到阻碍。非法交易、暗箱操作等严重破坏了市场竞争的秩序，从而造成企业间权利和机会的分配不均，严重影响小微企业的发展空间。建立健全市场体系，打击非法、不正当交易，给中小微企业保留一定的成长空间，对于企业和国家发展都具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]陈宏明，胥思.中小板上市公司研发投入对盈利能力的影响研究[J].商业会计，2013（6）：93-94.
[2]陈燕宁.融资约束、研发投入与企业绩效相关性研究[J].经济论坛，2017（5）：95-112.
[3]彭泽瑶，黄德忠.我国汽车行业研发投入与企业绩效关系研究[J].现代商贸工业，2015（01）：9-11.
[4]淳正杰.研发投入与企业绩效的关系研究--来自四川省上市高新技术企业的经验证据[J].科技创新与应用，2014（33）：1-6.
[5]翁梅金，黄怡，林元连.董事会成员激励对研发投入与企业绩效关系影响的研究[J].科技和产业，2017，17（2）：76-82.
[6]许佩佩.研发投入与企业绩效的相关性研究--基于创业板制造企业数据的检验[J].创新科技，2016（12）：26-28.
[7]鲍新中，孙晔，陶秋燕，等.竞争战略、创新研发与企业绩效的关系研究[J].中国科技论坛，2014（6）：63-69.
[8]齐秀辉，王维，武志勇.高管激励调节下研发投入与企业绩效关系研究[J].科技进步与对策，2016，33（15）：76-82.
[9]Booth G G，Juntilab J，Kallunki J P，et al. How Does Financial Environment Affect the Stock Market Valuation of R&D Spending？[J].Journal of Financial Intermediation，2006，15（2）：197-214.
作者簡介：朱嘉威（1991- ），男，汉族，河南省开封市人，浙江财经大学艺术学院硕士研究生，研究方向：艺术品市场与管理；魏越群（1992- ），男，汉族，江苏沭阳人，浙江财经大学工商管理学院硕士研究生，研究方向：战略管理