论文部分内容阅读
存在是有限的，存在不应当没有穷尽，因为它被正义的必然性力量紧紧地局限在巨大的锁链之内。
——古希腊哲学家，巴门尼德
每年“3·15”。监管部门都要对消费过程中存在的欺诈行为进行重点整治。但是有一个领域是让监管机构最为力不从心的。那就是虚拟服务领域。
举个例子，你可以足不出户，仅仅通过网上银行。按照网站提示的流程一步步操作便可以完成各种消费订购、生活缴费和交易转帐。但是，如果因为计算机病毒或者钓鱼网址。让你不小心踏入了界面完全相似的假冒网络银行呢?后果将是难以接受的。
虚拟服务的边界
我们身处虚拟服务的包围当中。虚拟服务并没有一个严格的边界，凡是通过互联网传递和交互的相关服务都可以称为虚拟服务；广义来说，甚至无线通信，移动信息等都可以成为虚拟服务。
分众无线曾经暴露出难以控制的短信垃圾式侵入问题。而曾经依赖磁盘媒介传播的各种计算机病毒如今已经可以通过网站和邮件进行更为迅速、广泛的传播和蔓延。从这些典型案例来看，虚拟服务已经构成了严重的选择矛盾和经验危机：我们在选择和消费这些虚拟服务的时候，已经习惯了它的虚拟与真实双重属性；但在善意和健康的虚拟服务创造便利高效的生活和工作环境的同时，我们也时时面对着网络钓鱼、垃圾邮件、流氓软件，病毒网站的困扰甚至威胁，承担着可能付出高昂代价的各种风险。一方面，高科技日新月异，传播途径不断增长，交互形式越来越复杂；另一方面。工具霸权猖獗，服务过程的理性逐渐褪色。人们的真实需求在眼花缭乱的虚拟服务种类面前变得晦暗不明。我们该用什么样的眼光审视这些虚拟服务呢?
回顾人类产业经济的发展历程。对于消费者或者使用者来说。二十世纪前的大多数产品都源自产业生产。包括第一和第二产业，即农业和工业。进入信息时代以后。服务业成为一种新的产品和经济的重要组成部分，因此服务被称为第三产业。但在这个阶段，服务产品仍然是有形的，容易度量和考核的。经过信息革命之后，后现代的新兴经济逐渐占据人们的生活环境，形成了虚拟服务的广泛局面。它流动于比特渠道，跨越地域空间将各种需求与泛生产过程直接联系起来。在虚拟服务为生活和工作带来莫大便利的同时，其超越空间和地域的存在形式和活动主体双方的非接触环境也给辨析其真伪，优劣和监督监管带来了巨大的考验。我们应该尽力探寻虚拟服务各种表现形式的背后，可能存在的一般倾向和共同脉络。经验与骗局
亚当·斯密曾经说。在文明化的社会中，一个人在他一生中的所有时间都需要其他人的合作和帮助。实际上。不计其数的陌生人的辛勤付出构成了我们每天生活所需的种种要素。除了我们的自主思考和行动之外，我们所消费的每一件产品都不是我们自主生产和组织的。由于社会分工的存在，我们如果要想从北京飞到广州，只需要购买一张机票就可以成行。我们无需关心飞机的构造，燃油的演化、机师的操作等等其他因素，这就是现代社会的一个典型特性。
事实上。对于消费者而言，人生经验，处事经验和避免损失的经验使我们信任自己所接触和熟知的事物。怀疑或否定自己感到陌生的对象。这种与身边的人及事的关系我们可以称为接触性的和经验性的。一旦超越这种接触。这种信任感就大幅度降低。这就是为什么信任始终是电子商务最大瓶颈的原因。在社会交往的过程中，距离越远。人们对于对方存在的意识就越一般化、典型化。如果交互双方没有相遇，对于对方的意识也就越加模糊。
但是，对经验的依赖在现代社会的演化过程中不是固定不变的。科学技术的发展使超越距离和空间的交互成为现实。最初的跨空间交互还只是人与人的实施，后来这种交互开始被人与机器的交互所代替，因为这样可以获得更高的效率和更低的成本。但是，一个可以沟通的人被不可沟通只可接受的机器所代替，伴随而来的就是骗局的可行性。
从理论上来说我们是自由的，可以自己做出选择和决策。但当服务的提供来源被抽象化以后，就形成了一种典型的信息不对称局面。我们可以享受来自于虚拟空间的分工合作，但是依靠我们的能力却无从审核其真实性，具体程度和价值。在这种情况下，我们就像被蒙住了眼睛的飞蛾，心甘情愿地朝着温暖和光明飞去，却无从知晓目的地是仁慈的太阳还是凶猛的火堆。如果我们不小心陷入骗局，得到的答复将是“没有人逼你，这是你自己定制的服务”。
定义权与真实性
郎成平在谈到金融炒作的手段时说。国际金融炒家们操纵市场的战略指导思想是“通过反供需原理取得定价权”。欺诈性的虚拟服务也是如此，它们利用虚拟服务过程所拥有的广泛的信息不对称性，利用科技化和网络化产生的分离和差异，将其不可告人的目的改头换面，在消费者的无知中寻求“创造性”的崭新定义。与金融危机的罪魁祸首一衍生产品一样，它们同样通过复杂的规则和令人眼花潦乱的分支将对其自身服务过程的定义权牢牢掌握在手中。
如何夺回这种定义权，到现在为止我们无法找到一个有效手段。受害者包括受这些恶性虚拟服务欺诈和剥削的各种人群，我们几乎无法甄别出有哪一类人群能够彻底摆脱其毒害。技术能力越强的消费者越能够依靠自身的经验优势识别出一些欺诈性虚拟服务，比如辨识网址的合理性，躲开邮件附件和避免误操作，即使是这样。仍然不能完全识别出因域名，地址，商标和名称抢注等恶意手段造成的目标标识困扰。
虚拟服务存在于网络和计算机的虚拟空间，因此具有复制成本极低、可伪造性极强的特点，任何试图维护一种虚拟服务唯一性的努力都是非常困难的。电子商务作为一种非纯粹性的虚拟服务，是网络空间与现实渠道嫁接的商业形式。其诚信瓶颈也仅仅是通过有延时效应的第三方支付平台来间接实现的，那么其他更纯粹的虚拟服务如何寻求折衷稳定性和可信赖的过程。始终是一个很大的难题。
真实世界是三维的，而传统的网络世界是二维的。我们能否通过提高网络界面的维度来提升寄生其上的虚拟服务的真实性?这方面不乏尝试。但是。以Second life为首的大部分三维互联网仍然试图创造一个“莫须有”的虚拟空间，那么在这种环境下只会滋生更多难以界定的虚拟服务，其局面将越来越混乱以致无法监管。不过。国内的一家公司MirrotCify却将自身定义为真实世界的镜像，它排斥所有与真实世界缺少接口的虚拟服务地址，只表现为真实世界的唯一镜像。这实际上是在创造一个平台，为消费者接触到的虚拟服务定义一个担保者。这也许是一个具有可行性的方向。希望终归有一天除了产品本身还是虚拟空间的过客以外，虚拟服务的一切都像实体产品一样可以把握。
责任编辑 袁 楚
——古希腊哲学家，巴门尼德
每年“3·15”。监管部门都要对消费过程中存在的欺诈行为进行重点整治。但是有一个领域是让监管机构最为力不从心的。那就是虚拟服务领域。
举个例子，你可以足不出户，仅仅通过网上银行。按照网站提示的流程一步步操作便可以完成各种消费订购、生活缴费和交易转帐。但是，如果因为计算机病毒或者钓鱼网址。让你不小心踏入了界面完全相似的假冒网络银行呢?后果将是难以接受的。
虚拟服务的边界
我们身处虚拟服务的包围当中。虚拟服务并没有一个严格的边界，凡是通过互联网传递和交互的相关服务都可以称为虚拟服务；广义来说，甚至无线通信，移动信息等都可以成为虚拟服务。
分众无线曾经暴露出难以控制的短信垃圾式侵入问题。而曾经依赖磁盘媒介传播的各种计算机病毒如今已经可以通过网站和邮件进行更为迅速、广泛的传播和蔓延。从这些典型案例来看，虚拟服务已经构成了严重的选择矛盾和经验危机：我们在选择和消费这些虚拟服务的时候，已经习惯了它的虚拟与真实双重属性；但在善意和健康的虚拟服务创造便利高效的生活和工作环境的同时，我们也时时面对着网络钓鱼、垃圾邮件、流氓软件，病毒网站的困扰甚至威胁，承担着可能付出高昂代价的各种风险。一方面，高科技日新月异，传播途径不断增长，交互形式越来越复杂；另一方面。工具霸权猖獗，服务过程的理性逐渐褪色。人们的真实需求在眼花缭乱的虚拟服务种类面前变得晦暗不明。我们该用什么样的眼光审视这些虚拟服务呢?
回顾人类产业经济的发展历程。对于消费者或者使用者来说。二十世纪前的大多数产品都源自产业生产。包括第一和第二产业，即农业和工业。进入信息时代以后。服务业成为一种新的产品和经济的重要组成部分，因此服务被称为第三产业。但在这个阶段，服务产品仍然是有形的，容易度量和考核的。经过信息革命之后，后现代的新兴经济逐渐占据人们的生活环境，形成了虚拟服务的广泛局面。它流动于比特渠道，跨越地域空间将各种需求与泛生产过程直接联系起来。在虚拟服务为生活和工作带来莫大便利的同时，其超越空间和地域的存在形式和活动主体双方的非接触环境也给辨析其真伪，优劣和监督监管带来了巨大的考验。我们应该尽力探寻虚拟服务各种表现形式的背后，可能存在的一般倾向和共同脉络。经验与骗局
亚当·斯密曾经说。在文明化的社会中，一个人在他一生中的所有时间都需要其他人的合作和帮助。实际上。不计其数的陌生人的辛勤付出构成了我们每天生活所需的种种要素。除了我们的自主思考和行动之外，我们所消费的每一件产品都不是我们自主生产和组织的。由于社会分工的存在，我们如果要想从北京飞到广州，只需要购买一张机票就可以成行。我们无需关心飞机的构造，燃油的演化、机师的操作等等其他因素，这就是现代社会的一个典型特性。
事实上。对于消费者而言，人生经验，处事经验和避免损失的经验使我们信任自己所接触和熟知的事物。怀疑或否定自己感到陌生的对象。这种与身边的人及事的关系我们可以称为接触性的和经验性的。一旦超越这种接触。这种信任感就大幅度降低。这就是为什么信任始终是电子商务最大瓶颈的原因。在社会交往的过程中，距离越远。人们对于对方存在的意识就越一般化、典型化。如果交互双方没有相遇，对于对方的意识也就越加模糊。
但是，对经验的依赖在现代社会的演化过程中不是固定不变的。科学技术的发展使超越距离和空间的交互成为现实。最初的跨空间交互还只是人与人的实施，后来这种交互开始被人与机器的交互所代替，因为这样可以获得更高的效率和更低的成本。但是，一个可以沟通的人被不可沟通只可接受的机器所代替，伴随而来的就是骗局的可行性。
从理论上来说我们是自由的，可以自己做出选择和决策。但当服务的提供来源被抽象化以后，就形成了一种典型的信息不对称局面。我们可以享受来自于虚拟空间的分工合作，但是依靠我们的能力却无从审核其真实性，具体程度和价值。在这种情况下，我们就像被蒙住了眼睛的飞蛾，心甘情愿地朝着温暖和光明飞去，却无从知晓目的地是仁慈的太阳还是凶猛的火堆。如果我们不小心陷入骗局，得到的答复将是“没有人逼你，这是你自己定制的服务”。
定义权与真实性
郎成平在谈到金融炒作的手段时说。国际金融炒家们操纵市场的战略指导思想是“通过反供需原理取得定价权”。欺诈性的虚拟服务也是如此，它们利用虚拟服务过程所拥有的广泛的信息不对称性，利用科技化和网络化产生的分离和差异，将其不可告人的目的改头换面，在消费者的无知中寻求“创造性”的崭新定义。与金融危机的罪魁祸首一衍生产品一样，它们同样通过复杂的规则和令人眼花潦乱的分支将对其自身服务过程的定义权牢牢掌握在手中。
如何夺回这种定义权，到现在为止我们无法找到一个有效手段。受害者包括受这些恶性虚拟服务欺诈和剥削的各种人群，我们几乎无法甄别出有哪一类人群能够彻底摆脱其毒害。技术能力越强的消费者越能够依靠自身的经验优势识别出一些欺诈性虚拟服务，比如辨识网址的合理性，躲开邮件附件和避免误操作，即使是这样。仍然不能完全识别出因域名，地址，商标和名称抢注等恶意手段造成的目标标识困扰。
虚拟服务存在于网络和计算机的虚拟空间，因此具有复制成本极低、可伪造性极强的特点，任何试图维护一种虚拟服务唯一性的努力都是非常困难的。电子商务作为一种非纯粹性的虚拟服务，是网络空间与现实渠道嫁接的商业形式。其诚信瓶颈也仅仅是通过有延时效应的第三方支付平台来间接实现的，那么其他更纯粹的虚拟服务如何寻求折衷稳定性和可信赖的过程。始终是一个很大的难题。
真实世界是三维的，而传统的网络世界是二维的。我们能否通过提高网络界面的维度来提升寄生其上的虚拟服务的真实性?这方面不乏尝试。但是。以Second life为首的大部分三维互联网仍然试图创造一个“莫须有”的虚拟空间，那么在这种环境下只会滋生更多难以界定的虚拟服务，其局面将越来越混乱以致无法监管。不过。国内的一家公司MirrotCify却将自身定义为真实世界的镜像，它排斥所有与真实世界缺少接口的虚拟服务地址，只表现为真实世界的唯一镜像。这实际上是在创造一个平台，为消费者接触到的虚拟服务定义一个担保者。这也许是一个具有可行性的方向。希望终归有一天除了产品本身还是虚拟空间的过客以外，虚拟服务的一切都像实体产品一样可以把握。
责任编辑 袁 楚