上海的音乐生活是多彩的，各类演出，一年有1500场之多。而上海媒体的乐评是沉默的，沉默得长期没有音乐评论。
　　见诸报端的音乐报道，基本“千文一面”，以吹喇叭抬轿子为主。海外来客，无论张二李四王二麻子，谁来都加冕“世界级”、“顶级”、“大师”头衔。所有的演奏家，所有的乐团，来者似乎都无可挑剔，一律加以赞美。如果有心人细数一下，恐怕国际乐坛上的名人这几年来的也差不多了。这等文字，看得怎不叫人心生厌恶?
　　坦率说，这是不正常的，也是一个城市艺术素养不成熟的表现。
　　艺术，不能没有批评。当前活跃的书评、影评，为人们辨别良莠、引导阅读和提高欣赏水平，功不可没。
　　因此，乐评不该沉默，更不该装聋作哑。美国《纽约时报》、法国《费加罗》报、英国《泰晤士》、《独立报》等许多西方国家的主流媒体，毫不吝惜版面，都设有固定专栏，乐评家们“隔三差五”发表精妙独到的乐评。那是文化先进的一种表现，也是国际媒体间的一种责任。乐评既能提供音乐欣赏的专业指导，活跃了音乐生活，反过来，又监督了音乐质量，改善了音乐生态环境。
　　遗憾的是，包括上海这样的国内大都市在内，我们的音乐大众生活中，却缺少乐评这一块。
　　知名学者杨燕迪教授几年前曾发表文章说：“语言和文字是我们拥有的最便利、最锐利的思想文化交流工具，没有语言和文字，任何文化都必将陷入贫困。音乐没有文字评论的帮助而保持沉默，则它对社会文化的意义和辐射就会大幅度减低。而这恰恰是我们在音乐生活中长久以来所面临的困境……”这番见解，既道出了音乐生活当前的现状，也说出了中国音乐界有识之士许久以来的期盼。
　　海外一位“大牌”艺术家曾对笔者说：“看一个城市或者国家的音乐素养和欣赏水平如何，只需看主流媒体上的乐评!”透过这段文字看背后，我们就会发现，令艺术家最生畏的，是媒体对其艺术表现作出的评论。小提琴家斯特恩的首场音乐会，《纽约时报》的一篇乐评，使他赌气出走整整一天。钢琴大家傅聪说自己，“每场音乐会就像英勇就义”。
　　职业音乐家，最在意的不是鲜花与掌声，而是媒体上的各类乐评。在巴黎、伦敦、纽约、维也纳以及柏林，音乐评论俨然像“一纸判决”，令所有艺术家生畏。可见，舆论的力量，使得音乐家们对艺术，丝毫不敢有半点懈怠。
　　上海，正成为国际乐坛瞩目的中心，每年，无数国外艺术家、艺术团体蜂拥而入。其中，难免泥沙俱下。正因为如此，准确评价艺术的优劣，开展对音乐质量的批评与监督，为爱乐大众提高欣赏艺术的能力的音乐评论，显得尤为重要。
　　对许多“舶来艺术”，一般大众很难识别其艺术含量，需要通过媒体的评判加深认识。假如，我们对所有的外来文化一概“吹喇叭抬轿子”，缺少正确的评判，那么，就谈不上城市文明和全民艺术素养提升，人们将失去对艺术的正确的辨析力。这不利于城市文明的提高，也不利于音乐的进步。
　　从这个意义上来说，音乐不能没有批评，不能没有舆论监督。