论文部分内容阅读
【摘要】本文将产业结构调整纳入到金融发展影响碳排放的框架中，以产业结构为中介变量，利用中国省际面板数据研究变量之间的中介效应。研究发现，在中部地区金融发展直接减少碳排放的同时，还通过产业结构调整间接影响碳排放。
【关键词】金融发展 产业结构调整 碳排放 中介效应
一、引言
伴随着中国经济的飞速发展，环境污染已经成为中国经济发展进程中的重要问题。目前，中国已经成为第一大二氧化碳排放国。为了应对全球气候问题，中国政府已经把降低碳排放强度纳入到经济社会未来发展的主要目标中。中国粗放方式经济模式尤其是产业结构的不合理使得在经济发展进程中国将会面临更加严峻的环境问题。因此，低碳转型是中国对全球气候变暖、解决能源环境约束的重要途径。金融作为现代经济的核心，在低碳发展与产业结构调整过程中将起到重要的支持作用。因此，厘清我国金融发展、产业结构调整与碳排放的作用路径有助于更好地发挥金融发展对低碳经济的促进作用。
二、文献综述
近几十年来，金融发展、产业结构调整与碳排放之间的关系开始引起学者的关注。首先，金融发展便利了消费者信贷活动，促使家庭能耗品需求增加；对于生产部门，金融发展为企业提供了融资便利，促使其扩大生产规模，导致碳排放增加（Sadorsky，2010）。其次，金融发展吸引大量FDI流入，促进研发投入增加，导致碳排放动态变化。另一方面，金融市场通过降低风险和融资成本，促进企业技术创新、引进先进技术，为环保项目提供融资，减少碳排放（Tamazian和BhaskaraRao，2010）。此外，产业结构调整是平衡经济发展和碳减排的重要途径，产业结构变动直接决定碳排放。陈兆荣（2011）研究发现产业结构高级化能减少碳排放量。金融市场作为资源配置部门，能够通过提高资金供给水平、资源配置效率促进产业结构优化调整。王定祥等（2013）研究发现中国金融结构、金融效率促进产业结构优化，而金融规模抑制了产业结构优化。
综上所述，金融发展、产业结构均对碳排放具有重要影响，同时在产业结构调整过程中金融发展也起到重要的支持作用。但已有文献主要是集中于金融发展、产业结构调整、碳排放两两之间的关系研究。本文基于低碳转型背景，从产业结构调整优化角度来研究金融发展影响碳排放的作用路径，探讨金融发展在直接影响碳排放的同时，是否存在通过产业结构调整间接影响碳排放的中介效应。
三、实证分析
（一）模型与方法
本文引入产业结构调整中介变量，采用中介传导模型分析金融发展对碳排放的直接和间接效应，模型如下：
其中，C代表各省碳排放水平，用人均碳排放表示；FD表示各省金融发展水平，用金融发展规模（FIR=金融机构存贷款余额/ GDP）和金融发展水平（FL=金融机构贷款余额/GDP）表示；IS为各省产业结构调整，用第二产业占GDP比重（SI）和第三产业占GDP比重（TI）表示。根据温忠麟等（2004）提出的中介效应检验程序检验各变量之间的中介效应：模型（1）检验碳排放与金融发展的关系，c是FD对C的总效应，若显著则进一步检验模型（2）和（3），若不显著，则停止检验；模型（2）检验金融发展对产业结构调整的影响，模型（3）检验金融发展与产业结构调整对碳排放的共同影响，如果a、b都显著，则进行第三步检验，如果a、b至少一个不显著，则进行Sobel检验；第三步：c’是FD对C的直接效应，若不显著，则是完全中介效应，若c’显著，则是部分中介效应。此外，ab是通过中介变量IS的间接效应，即中介效应。
（二）实证结果分析
本文利用我国2001～2010年面板数据，将各个省、市、自治区划分为东、中和西三区域。首先检验系数c，由表1可见，东部地区FD对C影响不显著，则停止检验。中部地区FIR、FL对C有负向显著影响，进一步检验系数a发现，FL、FIR对SI、TI均有显著影响，检验系数b发现，SI、TI系数均显著。第三步，当加入SI时系数c’变小且不显著，当加入TI时系数c’变小但仍显著，因此，第二产业比重存在完全中介效应，第三产业比重存在部分中介效应。其中，FL、FIR对C的总效应及其通过SI、TI的直接效应、间接效应如表1所示，例如，FL对C的总效应为-1.40，其中FL通过SI、TI的间接效应分别为-0.86、-0.36。西部地区FL对C影响不显著，FIR对C存在正向显著影响，但模型（3）中当分别加入SI、TI时，系数c’变大且显著，此结果不符合中介检验程序，因此，西部地区中介效应不显著。
由此可见，中部地区金融发展规模和金融发展水平在直接减少碳排放的同时，还通过抑制第二产业比重上升、促进第三产业发展进而间接地减少碳排放。基于该实证结果本文认为，政府应该大力发展绿色金融，积极引导并促进金融发展支持地区产业结构调整，通过产业结构的不断优化升级促进能源效率的提高，减少碳排放，实现低碳经济发展。
参考文献
[1]Tamazian A，Rao B B. Do economic，financial and institutional developments matter for environmental degradation？ Evidence from transitional economies[J]. Energy Economics，2010，32（1）： 137-145.
[2]陈兆荣.我国产业结构高级化与碳排放量关系的实证研究[J].湖北经济学院学报，2010，8（5）：77-81.
[3]王定祥，吴代红，王小华.中国金融发展与产业结构优化的实证研究——基于金融资本视角[J].西安交通大学学报（社会科学版），2013，05：1-6+21.
[4]温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，05：614-620.
作者简介：宋美（1988-），女，汉族，山东潍坊人，硕士研究生，毕业于中国海洋大学经济学院，研究方向：货币政策与金融市场。
【关键词】金融发展 产业结构调整 碳排放 中介效应
一、引言
伴随着中国经济的飞速发展，环境污染已经成为中国经济发展进程中的重要问题。目前，中国已经成为第一大二氧化碳排放国。为了应对全球气候问题，中国政府已经把降低碳排放强度纳入到经济社会未来发展的主要目标中。中国粗放方式经济模式尤其是产业结构的不合理使得在经济发展进程中国将会面临更加严峻的环境问题。因此，低碳转型是中国对全球气候变暖、解决能源环境约束的重要途径。金融作为现代经济的核心，在低碳发展与产业结构调整过程中将起到重要的支持作用。因此，厘清我国金融发展、产业结构调整与碳排放的作用路径有助于更好地发挥金融发展对低碳经济的促进作用。
二、文献综述
近几十年来，金融发展、产业结构调整与碳排放之间的关系开始引起学者的关注。首先，金融发展便利了消费者信贷活动，促使家庭能耗品需求增加；对于生产部门，金融发展为企业提供了融资便利，促使其扩大生产规模，导致碳排放增加（Sadorsky，2010）。其次，金融发展吸引大量FDI流入，促进研发投入增加，导致碳排放动态变化。另一方面，金融市场通过降低风险和融资成本，促进企业技术创新、引进先进技术，为环保项目提供融资，减少碳排放（Tamazian和BhaskaraRao，2010）。此外，产业结构调整是平衡经济发展和碳减排的重要途径，产业结构变动直接决定碳排放。陈兆荣（2011）研究发现产业结构高级化能减少碳排放量。金融市场作为资源配置部门，能够通过提高资金供给水平、资源配置效率促进产业结构优化调整。王定祥等（2013）研究发现中国金融结构、金融效率促进产业结构优化，而金融规模抑制了产业结构优化。
综上所述，金融发展、产业结构均对碳排放具有重要影响，同时在产业结构调整过程中金融发展也起到重要的支持作用。但已有文献主要是集中于金融发展、产业结构调整、碳排放两两之间的关系研究。本文基于低碳转型背景，从产业结构调整优化角度来研究金融发展影响碳排放的作用路径，探讨金融发展在直接影响碳排放的同时，是否存在通过产业结构调整间接影响碳排放的中介效应。
三、实证分析
（一）模型与方法
本文引入产业结构调整中介变量，采用中介传导模型分析金融发展对碳排放的直接和间接效应，模型如下：
其中，C代表各省碳排放水平，用人均碳排放表示；FD表示各省金融发展水平，用金融发展规模（FIR=金融机构存贷款余额/ GDP）和金融发展水平（FL=金融机构贷款余额/GDP）表示；IS为各省产业结构调整，用第二产业占GDP比重（SI）和第三产业占GDP比重（TI）表示。根据温忠麟等（2004）提出的中介效应检验程序检验各变量之间的中介效应：模型（1）检验碳排放与金融发展的关系，c是FD对C的总效应，若显著则进一步检验模型（2）和（3），若不显著，则停止检验；模型（2）检验金融发展对产业结构调整的影响，模型（3）检验金融发展与产业结构调整对碳排放的共同影响，如果a、b都显著，则进行第三步检验，如果a、b至少一个不显著，则进行Sobel检验；第三步：c’是FD对C的直接效应，若不显著，则是完全中介效应，若c’显著，则是部分中介效应。此外，ab是通过中介变量IS的间接效应，即中介效应。
（二）实证结果分析
本文利用我国2001～2010年面板数据，将各个省、市、自治区划分为东、中和西三区域。首先检验系数c，由表1可见，东部地区FD对C影响不显著，则停止检验。中部地区FIR、FL对C有负向显著影响，进一步检验系数a发现，FL、FIR对SI、TI均有显著影响，检验系数b发现，SI、TI系数均显著。第三步，当加入SI时系数c’变小且不显著，当加入TI时系数c’变小但仍显著，因此，第二产业比重存在完全中介效应，第三产业比重存在部分中介效应。其中，FL、FIR对C的总效应及其通过SI、TI的直接效应、间接效应如表1所示，例如，FL对C的总效应为-1.40，其中FL通过SI、TI的间接效应分别为-0.86、-0.36。西部地区FL对C影响不显著，FIR对C存在正向显著影响，但模型（3）中当分别加入SI、TI时，系数c’变大且显著，此结果不符合中介检验程序，因此，西部地区中介效应不显著。
由此可见，中部地区金融发展规模和金融发展水平在直接减少碳排放的同时，还通过抑制第二产业比重上升、促进第三产业发展进而间接地减少碳排放。基于该实证结果本文认为，政府应该大力发展绿色金融，积极引导并促进金融发展支持地区产业结构调整，通过产业结构的不断优化升级促进能源效率的提高，减少碳排放，实现低碳经济发展。
参考文献
[1]Tamazian A，Rao B B. Do economic，financial and institutional developments matter for environmental degradation？ Evidence from transitional economies[J]. Energy Economics，2010，32（1）： 137-145.
[2]陈兆荣.我国产业结构高级化与碳排放量关系的实证研究[J].湖北经济学院学报，2010，8（5）：77-81.
[3]王定祥，吴代红，王小华.中国金融发展与产业结构优化的实证研究——基于金融资本视角[J].西安交通大学学报（社会科学版），2013，05：1-6+21.
[4]温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，05：614-620.
作者简介：宋美（1988-），女，汉族，山东潍坊人，硕士研究生，毕业于中国海洋大学经济学院，研究方向：货币政策与金融市场。