论文部分内容阅读
【摘要】改革开放以后，国家富强，人民富足。普罗大众对精神生活的需求越来越丰富。其中，曾经人们可望不可及的贵族乐器——钢琴，有如“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”。社会的迅猛发展，相关的文化产业对钢琴演奏人才的需求也就越来越大。同时，各个用人单位对钢琴演奏人才也提出了更多的要求。他们不仅仅要掌握熟练的独奏技能，还需要掌握钢琴伴奏技能来填补市场空白。这一现象的出现，对教育行业提出了新的要求。为此，许多艺术类院校纷纷开设了“钢琴艺术指导”“钢琴合作”“钢琴伴奏”等专业或课程，来加强学生这方面的技能。
【关键词】钢琴；合作；艺术
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4198（2021）17-077-03
【本文著录格式】张晓晓.艺术类高职院校“钢琴合作课”之初探——以湖北艺术职业学院音乐学院“钢琴合作课”为例[J].中国民族博览，2021，9（17）：77-79.
基金项目：本文系2018年中国艺术职教学会课题《艺术高职“钢琴合作课”的教学实践与研究》（课题编号：CEFA2018043）研究成果。
一、“鋼琴艺术指导”专业在国内外艺术院校的开设情况
什么是“钢琴艺术指导”（pianoforte accopagnamento）？顾名思义，是从事某一种艺术门类指导的工作者。它可以体现在声乐、器乐、舞蹈、合唱、室内乐等方面。
在国外艺术类院校与文艺团体中，“艺术指导”所要具备的综合素养非常高。他们应该掌握钢琴演奏、声乐、器乐、指挥、视奏、语言、音乐史论等方面的理论知识与实践技能。
在实际艺术创作中，这些艺术指导们所起到的作用，不仅仅是伴奏而已。他们更多的是在乐队指挥排练前或教授授课前，带领演唱者（演奏者）们进行排练，扮演着一个“副指挥”的角色。他们能对演唱者（演奏者）的语言、音准、处理、技术、风格等多方面加以指导。
国外的艺术院校对“钢琴艺术指导”专业人才的培养目标清晰，定位精准，教学体系完备，师资力量雄厚，有着丰富的教学经验。以美国为代表的北美及其他欧洲国家，从硕士到博士的各个教学层次，都培养出了大批高精尖的艺术人才。
在中国，这个专业的起步较晚，还处于学科建设的萌芽期。就“钢琴艺术指导”专业而言，目前国内开设该专业的艺术院校和综合类大学并不少。如武汉音乐学院、四川音乐学院，在本科层次开设了“钢琴艺术指导”专业。中国音乐学院、中央音乐学院、沈阳音乐学院等，在硕士层次开设了“钢琴艺术指导”专业。
从人才培养目标来看，与之匹配的课程，不光是钢琴演奏技能课程，声乐伴奏、器乐伴奏、语言、语音、曲式、指挥、和声、视奏、室内乐等课程，都应该融入进来。
随着时间的推移，这个领域也历经了二三十年的发展与变革。
国内的一些艺术院校，真正做到了教学体系和课程设置方面与国际接轨，成为该专业的“领头羊”。其中，中央音乐学院将专业定位在“歌剧艺术指导”，还保留了“声乐伴奏艺术”“器乐伴奏艺术”等专业的课程设置。在保留传统课程的同时，将专业类别更加细化，使该校在人才培养目标上，更加清晰明确。
而在部分艺术院校和综合类大学艺术学院中，对“艺术指导”“钢琴合作”“钢琴伴奏”这三个名词的界定不清晰，课程定位上也较为模糊。
“钢琴艺术指导”专业，存在师资队伍匮乏，教学不规范，体系不完善之乱象。
曾经有一种奇怪的现象认为，钢琴独奏弹不好的就去弹钢琴伴奏，做艺术指导很简单，能伴奏下来就行。
这种错误的观点，导致该学科的建设在有些学校中不被重视，进程缓慢。学生对自己专业的认知也存在偏差。他们没有真正掌握指导演奏（唱）者的技能，缺少相关的舞台实践经验。
这种现象的产生，实际上归结于这些院校，将专业课程定位到“艺术指导”上。人才培养方案与学生的职业需求未能形成有效对接。这种培养模式与课程定位，笔者认为是有待商榷的。
随着专业的发展与推进，上海音乐学院对该专业重新进行定位，将专业名称改为“钢琴合作艺术”。
二、“钢琴合作艺术”的概念与湖北艺术职业学院“钢琴合作课”的开设背景
“钢琴合作艺术”（Collaborative Piano），这一概念是20世纪中叶，加拿大籍钢琴教授Gwendolyn Koldovsky于美国加州大学音乐系所提出。她创立了全世界第一个专门训练“钢琴合作艺术”领域的系所，提出了“钢琴合作艺术”这个名称定位。由此逐步开启了 “钢琴合作艺术”教学的发展。
“钢琴合作艺术”课程，是钢琴演奏专业中衍生出来的一门合作性的表演艺术，其包括与声乐、器乐、舞蹈等专业门类的合作。
该专业在国外的培养方向主要侧重在声乐和器乐两个方面，即钢琴与声乐的合作、钢琴与器乐的合作。
既然是“钢琴合作”，那么训练的重点不在于独奏，而在于“合作”。
此时的表演者与钢琴伴奏者处于同等重要的地位。这要求钢琴伴奏者不仅要有扎实的演奏功底，还要有丰富的伴奏经验、应变能力和合作意识。
从社会文化产业部门的需求来分析，他们需要的是一专多能的复合型人才。这种需求是刚需，且非常迫切。
如今国家大力发展职业教育，将职业教育的目光聚焦在应用型人才的培育上。职业院校近年来也在积极认真地思考，进一步找准教学定位。
湖北艺术职业学院（以下简称我院）领导具有较强的前瞻性与先进性。他们用发展的眼光看待这一门类的学科。从职业教育的特点出发，遵从它的属性，我院认为“钢琴合作艺术”目前还不适合作为高职院校的一个专业来发展，但可以作为专业方向下的一门课程进行学习。
在课程开设初期，对同类院校的情况进行了调研。调研结果是：在高职办学层次的艺术院校中，将教学视野放在“钢琴合作”的几乎没有。更多的是偏重培养“钢琴伴奏”人才。我院认为对学生专业能力的培养，不能只着眼于能够粗浅的弹弹伴奏。高职的培养模式不是精英教学，但也不能是底端教学。要尽量避免学生专业技能的单一性。就艺术类高职院校生源水平而言，学生具备一定的演奏技巧。但不如音乐学院的学生那么“专”与“精”。想要培养学生除钢琴独奏外的技能，就要将教学重点放在“钢琴合作”上。所以，我院于2013年将“钢琴合作课”确定为实用钢琴专业方向学生的核心课与必修课。 三、湖北艺术职业学院“钢琴合作课”课程建设情况
（一）初期阶段
课程开设初期，没有同层次院校的教学经验可以借鉴，更不能套用音乐学院那种教学模式，成为“本科院校的复制品”。
教师团队在没有任何体系和依据的情况下，“摸着石头过河”，开始了第一轮的教学初探。
应该如何定位这门课程？授课方式、课程标准是什么、评价体系又是什么等，成为学院领导和团队教师一直在思考与摸索的问题。
从我院实用钢琴方向学生的实际情况出发，将“钢琴合作课”安排在学生专业学习的第三学期，教学周期为三学期，共计一百零八个学时。
基于专科的学制限制，课时有限，且文化产业市场中，声乐伴奏的人才缺口较大等因素，将课程的主要内容确定在声乐伴奏。
起初学生没有进行行政分班，各班主修钢琴的学生不多，教师的教学较易开展。从第一届学生的课堂授课情况与反馈来看，学生对“合作课”了解少之又少。他们并不清楚这门课到底是教授什么内容，需要做什么，课程内容对其专业上有何帮助和益处。
以往多数学生认为，“钢琴合作”就是“合钢琴伴奏”。这种理解是不正确的。在授课教师的耐心讲解后，学生对这门课程有了基本的认知。
对这些学生来说，弹奏谱面较简单的声乐伴奏作品不难，难的是“合作”。
学生们起初不会演唱声乐作品，不了解作品的创作背景，没有查阅文献与资料的习惯。所以，他们的合作，只停留在伴奏合上去的层面。
在授课教师的引导下，学生知道了什么是“钢琴合作”。它要求合作者在合作中，与演唱者保持高度的默契，要对声乐作品非常熟悉，自己的地位与演唱者同样重要。
在第一届学生中，不乏有专业演奏能力强的学生；但他们对声乐伴奏应该怎么处理才能达到要求，了解甚少。
实际上，这是另外一门学科。在触键、踏板、音色、呼吸等方面，都与独奏有着天壤之别。
比如有一位学生在伴奏时，将踏板随意踩放。他不清楚踏板的选择与运用，要根据声乐作品的需要来完成。经过老师的点拨，学生明白了，原来声乐伴奏曲目的弹法，与钢琴独奏完全不同，也有其讲究。
他们逐渐发现，通过这门课程的学习，补充了专业课堂中知识输入的单一与不足，学到的技能更加实用与全面。
（二）分层教学
2017年，学院对学生的行政分班进行了调整。将有意愿和有能力学习钢琴专业的学生，集中在一个班级，以便管理。
这种分班制度，大大提高了学生管理的效率。学生专业学习的氛围愈加浓厚。至此，“合作课”的课堂人数也成倍的增加。从以前的几个人，增加到了20～30人左右。
根据学生人数，音乐学院对教师团队重新整合。根据学生的专业能力，按高中低进行了分层。
在分层教学周期中，“合作课”团队教师积极进行教研交流，确定了三个教学模块。她们对课程的教学思路进行梳理，提炼出每个学期的重难点。
教学中，教师们发现，分层教学的优点是：可以根据每组学生的能力，选择适合他们的曲目，因材施教。教师不必因为其他能力较弱的学生，而放慢教学的步伐。
但随之而来的问题是：钢琴专业的学生与其他班级的学生，没有更多的交流机会，这些学生很难找到能帮他们演唱的同学，与之合作。这在一定程度上给“合作课”的教学加大了难度。
针对这种情况，教师团队变化了教学形式。要求学生在平时的练习中，同组同学之间结成对子，互相帮唱。这种方法，不但加强了学生对声乐作品的熟悉程度，创造了相互观摩的机会，也促进了同学间的相互学习。
学生通过两年声乐合作的学习，举一反三，将合作技能运用到了工作岗位上。
其中几位优秀毕业生，已经在我院舞蹈学院的课堂上，承担起了伴奏老师的工作，成为舞蹈学院钢琴伴奏教研室的“骨干教师”，获得了舞蹈学院师生的高度赞扬。
（三）分组教学
分层教学后，学生“合作课”的学习状态基本趋于正常。大多数学生能跟着教师课堂内容进行练习。但是，实践的机会太少。以致于学生对这门课学了怎么应用，到哪里去应用产生了困惑。
教师团队在2018年年底申报了中国艺术职教学会课题。希望以课题为载体，对“合作课”的教学进行大胆改革与尝试，以期达到将“合作”落到实处。
课题研究期间，声乐教师先将学生按唱法，分成民族唱法组与美声唱法组。“合作课”团队教师将钢琴学生，按专业程度的高中低进行分组。然后再安排这些学生分别结成对子，点对点的来完成“合作课”教学任务。声乐老师先拟定出课堂需完成的作品，钢琴合作课教师再对作品进行整理，在课堂上进行分析与讲解。待学生的伴奏熟练以后，再进入到声乐教师的课堂。这一大胆的尝试，让钢琴教师与声乐教师，从不同的视角来发现并纠正了学生在合作中出现的问题。
四、差距与思考
2013年至今，“合作课”已经过了八年的教学积累。
在这八年中，教师团队经常进行讨论与观摩。针对学生的实际情况，及时的调整授课形式与内容，希望学生能更好的吸收并掌握相关技能。
但在这几年的教学实践中，也发现诸多的不足。在钢琴学生进入声乐课堂时，其在完成伴奏谱的弹奏方面，没有太大的问题。学生的态度也非常认真。但是，他们对声乐作品的熟悉度，演唱者的演唱规律、音乐处理等方面，没有做太多深入的研究。课堂上除个别能力较强，对自身专业要求较高的学生能有较好的呈现外，其他学生还停留在合上伴奏、不弹错的层面。他们对“合作”技能的掌握还远远不够。
“合作课”的教学重点既然在声乐伴奏，那就应该与我院的声乐课堂紧密连接，与声乐教学作品环环相扣。然而，目前的教学还是各自为政，没有达到有效的对接。以致于钢琴学生弹的作品，没有声乐学生来演唱；声乐演唱的学生，没有钢琴伴奏。随着学生之间的交流越来越少，舞台实践的次数也随之减少。
反思今后的教学，针对目前学生的专业水平和认知能力，除了尽可能对照专业能力来选择作品，还可把教学比重做一些调整。
比如：每学期的教学内容中，将部分作品“精练”，其他作品“通识”。给学生赏析一些作品。这在一定程度上，除了加大学生对声乐作品的积累，培养学习遇到同类作品时的分析能力，同时也提高了学生的音乐审美与鉴赏能力。
在教学曲目的选择方面，尽可能涵盖到各个人声声部。让学生学习到各个声部作品的伴奏方法，扩宽学生的曲目积累量。
五、教学内容的延伸
目前，一些舞蹈专业院校和艺术团体在基本功训练中，仍然保留传统的钢琴伴奏模式。
舞蹈课堂对钢琴伴奏曲目的难度要求不高。教师为了让舞蹈学生的训练不枯燥乏味，在每節课伴奏音乐的安排上会多些变化。这种情况下，钢琴伴奏的曲目量就会随之增加。舞蹈合作技能对专业程度不那么深的学生来说，是个非常好的实践机会。 学生们只要愿意积累，多练习与实践，对视奏与即兴伴奏能力也会有很大的提高。
笔者还认为，“合作课”课堂的教学内容不应拘泥于声乐伴奏这一个方面，还可拿出部分板块在舞蹈合作上。帮助学生掌握更多的合作技能，开拓更多的就业路径。这才是将职业教育的本原真正落地、做实。
六、结语
回顾这几年的“合作课”教学，我院这门课程已经在同类院校开辟了先河。要做出特色，成为标杆，还需要团队老师们的继续努力。还要打开思路，勇于创新。以此次课题为依托，进一步修订课程标准，完善评价体系，争取在不久的将来完成高职钢琴“合作课”的教材出版，真正将艺术高职“钢琴合作课”形成体系，做大做强。
参考文献：
[1]李燕宜. 浅谈钢琴合作之教育——以美国为例[J]. 音乐研究，2012（17）：103-132.
[2]吴昊. 中、俄、美三国合作钢琴专业学习之比较——兼访迪姆希·巴赫教授[J]. 钢琴艺术，2020（6）：4-12.
作者简介：张晓晓，湖北艺术职业学院音乐学院钢琴教研室主任，副教授。中国音乐家协会会员，湖北省音乐家协会会员，湖北省音乐家协会钢琴专业委员会副秘书长。
【关键词】钢琴；合作；艺术
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4198（2021）17-077-03
【本文著录格式】张晓晓.艺术类高职院校“钢琴合作课”之初探——以湖北艺术职业学院音乐学院“钢琴合作课”为例[J].中国民族博览，2021，9（17）：77-79.
基金项目：本文系2018年中国艺术职教学会课题《艺术高职“钢琴合作课”的教学实践与研究》（课题编号：CEFA2018043）研究成果。
一、“鋼琴艺术指导”专业在国内外艺术院校的开设情况
什么是“钢琴艺术指导”（pianoforte accopagnamento）？顾名思义，是从事某一种艺术门类指导的工作者。它可以体现在声乐、器乐、舞蹈、合唱、室内乐等方面。
在国外艺术类院校与文艺团体中，“艺术指导”所要具备的综合素养非常高。他们应该掌握钢琴演奏、声乐、器乐、指挥、视奏、语言、音乐史论等方面的理论知识与实践技能。
在实际艺术创作中，这些艺术指导们所起到的作用，不仅仅是伴奏而已。他们更多的是在乐队指挥排练前或教授授课前，带领演唱者（演奏者）们进行排练，扮演着一个“副指挥”的角色。他们能对演唱者（演奏者）的语言、音准、处理、技术、风格等多方面加以指导。
国外的艺术院校对“钢琴艺术指导”专业人才的培养目标清晰，定位精准，教学体系完备，师资力量雄厚，有着丰富的教学经验。以美国为代表的北美及其他欧洲国家，从硕士到博士的各个教学层次，都培养出了大批高精尖的艺术人才。
在中国，这个专业的起步较晚，还处于学科建设的萌芽期。就“钢琴艺术指导”专业而言，目前国内开设该专业的艺术院校和综合类大学并不少。如武汉音乐学院、四川音乐学院，在本科层次开设了“钢琴艺术指导”专业。中国音乐学院、中央音乐学院、沈阳音乐学院等，在硕士层次开设了“钢琴艺术指导”专业。
从人才培养目标来看，与之匹配的课程，不光是钢琴演奏技能课程，声乐伴奏、器乐伴奏、语言、语音、曲式、指挥、和声、视奏、室内乐等课程，都应该融入进来。
随着时间的推移，这个领域也历经了二三十年的发展与变革。
国内的一些艺术院校，真正做到了教学体系和课程设置方面与国际接轨，成为该专业的“领头羊”。其中，中央音乐学院将专业定位在“歌剧艺术指导”，还保留了“声乐伴奏艺术”“器乐伴奏艺术”等专业的课程设置。在保留传统课程的同时，将专业类别更加细化，使该校在人才培养目标上，更加清晰明确。
而在部分艺术院校和综合类大学艺术学院中，对“艺术指导”“钢琴合作”“钢琴伴奏”这三个名词的界定不清晰，课程定位上也较为模糊。
“钢琴艺术指导”专业，存在师资队伍匮乏，教学不规范，体系不完善之乱象。
曾经有一种奇怪的现象认为，钢琴独奏弹不好的就去弹钢琴伴奏，做艺术指导很简单，能伴奏下来就行。
这种错误的观点，导致该学科的建设在有些学校中不被重视，进程缓慢。学生对自己专业的认知也存在偏差。他们没有真正掌握指导演奏（唱）者的技能，缺少相关的舞台实践经验。
这种现象的产生，实际上归结于这些院校，将专业课程定位到“艺术指导”上。人才培养方案与学生的职业需求未能形成有效对接。这种培养模式与课程定位，笔者认为是有待商榷的。
随着专业的发展与推进，上海音乐学院对该专业重新进行定位，将专业名称改为“钢琴合作艺术”。
二、“钢琴合作艺术”的概念与湖北艺术职业学院“钢琴合作课”的开设背景
“钢琴合作艺术”（Collaborative Piano），这一概念是20世纪中叶，加拿大籍钢琴教授Gwendolyn Koldovsky于美国加州大学音乐系所提出。她创立了全世界第一个专门训练“钢琴合作艺术”领域的系所，提出了“钢琴合作艺术”这个名称定位。由此逐步开启了 “钢琴合作艺术”教学的发展。
“钢琴合作艺术”课程，是钢琴演奏专业中衍生出来的一门合作性的表演艺术，其包括与声乐、器乐、舞蹈等专业门类的合作。
该专业在国外的培养方向主要侧重在声乐和器乐两个方面，即钢琴与声乐的合作、钢琴与器乐的合作。
既然是“钢琴合作”，那么训练的重点不在于独奏，而在于“合作”。
此时的表演者与钢琴伴奏者处于同等重要的地位。这要求钢琴伴奏者不仅要有扎实的演奏功底，还要有丰富的伴奏经验、应变能力和合作意识。
从社会文化产业部门的需求来分析，他们需要的是一专多能的复合型人才。这种需求是刚需，且非常迫切。
如今国家大力发展职业教育，将职业教育的目光聚焦在应用型人才的培育上。职业院校近年来也在积极认真地思考，进一步找准教学定位。
湖北艺术职业学院（以下简称我院）领导具有较强的前瞻性与先进性。他们用发展的眼光看待这一门类的学科。从职业教育的特点出发，遵从它的属性，我院认为“钢琴合作艺术”目前还不适合作为高职院校的一个专业来发展，但可以作为专业方向下的一门课程进行学习。
在课程开设初期，对同类院校的情况进行了调研。调研结果是：在高职办学层次的艺术院校中，将教学视野放在“钢琴合作”的几乎没有。更多的是偏重培养“钢琴伴奏”人才。我院认为对学生专业能力的培养，不能只着眼于能够粗浅的弹弹伴奏。高职的培养模式不是精英教学，但也不能是底端教学。要尽量避免学生专业技能的单一性。就艺术类高职院校生源水平而言，学生具备一定的演奏技巧。但不如音乐学院的学生那么“专”与“精”。想要培养学生除钢琴独奏外的技能，就要将教学重点放在“钢琴合作”上。所以，我院于2013年将“钢琴合作课”确定为实用钢琴专业方向学生的核心课与必修课。 三、湖北艺术职业学院“钢琴合作课”课程建设情况
（一）初期阶段
课程开设初期，没有同层次院校的教学经验可以借鉴，更不能套用音乐学院那种教学模式，成为“本科院校的复制品”。
教师团队在没有任何体系和依据的情况下，“摸着石头过河”，开始了第一轮的教学初探。
应该如何定位这门课程？授课方式、课程标准是什么、评价体系又是什么等，成为学院领导和团队教师一直在思考与摸索的问题。
从我院实用钢琴方向学生的实际情况出发，将“钢琴合作课”安排在学生专业学习的第三学期，教学周期为三学期，共计一百零八个学时。
基于专科的学制限制，课时有限，且文化产业市场中，声乐伴奏的人才缺口较大等因素，将课程的主要内容确定在声乐伴奏。
起初学生没有进行行政分班，各班主修钢琴的学生不多，教师的教学较易开展。从第一届学生的课堂授课情况与反馈来看，学生对“合作课”了解少之又少。他们并不清楚这门课到底是教授什么内容，需要做什么，课程内容对其专业上有何帮助和益处。
以往多数学生认为，“钢琴合作”就是“合钢琴伴奏”。这种理解是不正确的。在授课教师的耐心讲解后，学生对这门课程有了基本的认知。
对这些学生来说，弹奏谱面较简单的声乐伴奏作品不难，难的是“合作”。
学生们起初不会演唱声乐作品，不了解作品的创作背景，没有查阅文献与资料的习惯。所以，他们的合作，只停留在伴奏合上去的层面。
在授课教师的引导下，学生知道了什么是“钢琴合作”。它要求合作者在合作中，与演唱者保持高度的默契，要对声乐作品非常熟悉，自己的地位与演唱者同样重要。
在第一届学生中，不乏有专业演奏能力强的学生；但他们对声乐伴奏应该怎么处理才能达到要求，了解甚少。
实际上，这是另外一门学科。在触键、踏板、音色、呼吸等方面，都与独奏有着天壤之别。
比如有一位学生在伴奏时，将踏板随意踩放。他不清楚踏板的选择与运用，要根据声乐作品的需要来完成。经过老师的点拨，学生明白了，原来声乐伴奏曲目的弹法，与钢琴独奏完全不同，也有其讲究。
他们逐渐发现，通过这门课程的学习，补充了专业课堂中知识输入的单一与不足，学到的技能更加实用与全面。
（二）分层教学
2017年，学院对学生的行政分班进行了调整。将有意愿和有能力学习钢琴专业的学生，集中在一个班级，以便管理。
这种分班制度，大大提高了学生管理的效率。学生专业学习的氛围愈加浓厚。至此，“合作课”的课堂人数也成倍的增加。从以前的几个人，增加到了20～30人左右。
根据学生人数，音乐学院对教师团队重新整合。根据学生的专业能力，按高中低进行了分层。
在分层教学周期中，“合作课”团队教师积极进行教研交流，确定了三个教学模块。她们对课程的教学思路进行梳理，提炼出每个学期的重难点。
教学中，教师们发现，分层教学的优点是：可以根据每组学生的能力，选择适合他们的曲目，因材施教。教师不必因为其他能力较弱的学生，而放慢教学的步伐。
但随之而来的问题是：钢琴专业的学生与其他班级的学生，没有更多的交流机会，这些学生很难找到能帮他们演唱的同学，与之合作。这在一定程度上给“合作课”的教学加大了难度。
针对这种情况，教师团队变化了教学形式。要求学生在平时的练习中，同组同学之间结成对子，互相帮唱。这种方法，不但加强了学生对声乐作品的熟悉程度，创造了相互观摩的机会，也促进了同学间的相互学习。
学生通过两年声乐合作的学习，举一反三，将合作技能运用到了工作岗位上。
其中几位优秀毕业生，已经在我院舞蹈学院的课堂上，承担起了伴奏老师的工作，成为舞蹈学院钢琴伴奏教研室的“骨干教师”，获得了舞蹈学院师生的高度赞扬。
（三）分组教学
分层教学后，学生“合作课”的学习状态基本趋于正常。大多数学生能跟着教师课堂内容进行练习。但是，实践的机会太少。以致于学生对这门课学了怎么应用，到哪里去应用产生了困惑。
教师团队在2018年年底申报了中国艺术职教学会课题。希望以课题为载体，对“合作课”的教学进行大胆改革与尝试，以期达到将“合作”落到实处。
课题研究期间，声乐教师先将学生按唱法，分成民族唱法组与美声唱法组。“合作课”团队教师将钢琴学生，按专业程度的高中低进行分组。然后再安排这些学生分别结成对子，点对点的来完成“合作课”教学任务。声乐老师先拟定出课堂需完成的作品，钢琴合作课教师再对作品进行整理，在课堂上进行分析与讲解。待学生的伴奏熟练以后，再进入到声乐教师的课堂。这一大胆的尝试，让钢琴教师与声乐教师，从不同的视角来发现并纠正了学生在合作中出现的问题。
四、差距与思考
2013年至今，“合作课”已经过了八年的教学积累。
在这八年中，教师团队经常进行讨论与观摩。针对学生的实际情况，及时的调整授课形式与内容，希望学生能更好的吸收并掌握相关技能。
但在这几年的教学实践中，也发现诸多的不足。在钢琴学生进入声乐课堂时，其在完成伴奏谱的弹奏方面，没有太大的问题。学生的态度也非常认真。但是，他们对声乐作品的熟悉度，演唱者的演唱规律、音乐处理等方面，没有做太多深入的研究。课堂上除个别能力较强，对自身专业要求较高的学生能有较好的呈现外，其他学生还停留在合上伴奏、不弹错的层面。他们对“合作”技能的掌握还远远不够。
“合作课”的教学重点既然在声乐伴奏，那就应该与我院的声乐课堂紧密连接，与声乐教学作品环环相扣。然而，目前的教学还是各自为政，没有达到有效的对接。以致于钢琴学生弹的作品，没有声乐学生来演唱；声乐演唱的学生，没有钢琴伴奏。随着学生之间的交流越来越少，舞台实践的次数也随之减少。
反思今后的教学，针对目前学生的专业水平和认知能力，除了尽可能对照专业能力来选择作品，还可把教学比重做一些调整。
比如：每学期的教学内容中，将部分作品“精练”，其他作品“通识”。给学生赏析一些作品。这在一定程度上，除了加大学生对声乐作品的积累，培养学习遇到同类作品时的分析能力，同时也提高了学生的音乐审美与鉴赏能力。
在教学曲目的选择方面，尽可能涵盖到各个人声声部。让学生学习到各个声部作品的伴奏方法，扩宽学生的曲目积累量。
五、教学内容的延伸
目前，一些舞蹈专业院校和艺术团体在基本功训练中，仍然保留传统的钢琴伴奏模式。
舞蹈课堂对钢琴伴奏曲目的难度要求不高。教师为了让舞蹈学生的训练不枯燥乏味，在每節课伴奏音乐的安排上会多些变化。这种情况下，钢琴伴奏的曲目量就会随之增加。舞蹈合作技能对专业程度不那么深的学生来说，是个非常好的实践机会。 学生们只要愿意积累，多练习与实践，对视奏与即兴伴奏能力也会有很大的提高。
笔者还认为，“合作课”课堂的教学内容不应拘泥于声乐伴奏这一个方面，还可拿出部分板块在舞蹈合作上。帮助学生掌握更多的合作技能，开拓更多的就业路径。这才是将职业教育的本原真正落地、做实。
六、结语
回顾这几年的“合作课”教学，我院这门课程已经在同类院校开辟了先河。要做出特色，成为标杆，还需要团队老师们的继续努力。还要打开思路，勇于创新。以此次课题为依托，进一步修订课程标准，完善评价体系，争取在不久的将来完成高职钢琴“合作课”的教材出版，真正将艺术高职“钢琴合作课”形成体系，做大做强。
参考文献：
[1]李燕宜. 浅谈钢琴合作之教育——以美国为例[J]. 音乐研究，2012（17）：103-132.
[2]吴昊. 中、俄、美三国合作钢琴专业学习之比较——兼访迪姆希·巴赫教授[J]. 钢琴艺术，2020（6）：4-12.
作者简介：张晓晓，湖北艺术职业学院音乐学院钢琴教研室主任，副教授。中国音乐家协会会员，湖北省音乐家协会会员，湖北省音乐家协会钢琴专业委员会副秘书长。