论文部分内容阅读
越来越多的研究显示，超重并不总是会缩短寿命。
越来越多的研究显示，超重并不总是会缩短寿命——但是很多公共健康专家似乎并不愿意谈论这个话题。
2月20日上午，超过200人聚集于哈佛大学公共卫生学院的礼堂。该活动的组织者说，这一盛事的目的在于表明一项关于肥胖和死亡的新研究是绝对错误的。
他们所指的研究报告发表于1月1日的《美国医学会》杂志（JAMA），是一篇包含97项研究、覆盖288万人的综述文章。该研究团队由美国国家卫生统计中心的流行病学家Katherine Flegal领导，指出在同一时期，根据国际标准被视为超重的人的死亡率比那些正常体重的人低6%。
这一结果似乎和多年来的主流意见相抵体重与死亡到底存在什么关系？触。此前学界认为，即使是适度的体重增长，也应尽量避免。该实验结果的公布引发了轩然大波，主流新闻媒体都争相报道此事，一些公共健康专家也对该结果表示强烈的质疑。
在一次电台采访中，哈佛大学研究营养学和流行病学的专家Walter Willett说：“这项研究就是一堆垃圾，任何人都不应该浪费自己的时间去阅读。”之后，Willett组织了哈佛研讨会，让发言者一一批判Flegal的研究。
Willett说：“Flegal的论文漏洞百出，充满误导性和迷惑性，我们认为很有必要对其进行更深入的研究。”
但是，很多研究人员采纳了Flegal的研究结果，并将其视为支持“肥胖悖论”现象的最新研究成果。超重会增加一个人患糖尿病、心脏病、癌症以及其他慢性疾病的风险。但是，这些研究表明，对于一些人而言，尤其是中年人或老人或是已经患病的人，略微超重并不一定有害，可能反而产生“益处”。（然而，某人如果过度超重，并被诊断为肥胖，通常都伴随着糟糕的健康状况。）
“肥胖悖论”现象引发了公共健康领域的广泛讨论——包括上个月JAMA的一系列文章——部分原因是这其中包含的流行病学因素很复杂，很难排除其他因素的干扰。该讨论最有争议的部分不在于科学本身，而在于如何去谈论它。包括Willett在内的公共健康专家，花费了数十年时间研究超重所带来的风险。Willett说，Flegal的研究是非常危险的，因为这会迷惑医生和公众，并对遏制肥胖率上升的公共政策产生负面影响。
他说：“将会有一定比例的医生根据这个研究结果，不再向超重病人提供明智的忠告。”更糟糕的是，这些发现会被一些强大的特殊利益集团所利用，例如软饮料和食品游说集团，借此向决策者施加影响。
U型曲线
过重会加速死亡的概念可追溯到针对美国保险业的一项研究。1960年，来自26家人寿保险公司投保人的数据的显示，比美国人平均体重低数公斤的人，死亡率最低。一旦超过这个值，死亡率随着多出的体重的数量而增长。这促使大都会人寿保险公司更新其理想体重表，其创建出的标准在未来几十年被医生广泛使用。
在1980年代早期，Reubin Andres是马里兰州贝塞斯达市美国国家老龄问题研究所的所长，他对教条提出质疑，曾轰动一时。通过重新分析保险统计表和相关研究，Andres指出，体重和死亡率的关系遵循一个U型的曲线。这个曲线的最低点——当死亡率最低时所对应的体重——取决于年龄。大都会人寿保险公司所推荐的体重可能对于中年人比较合适，但是不适合那些50多岁或年纪更大的人。对于这些老年人，超重者反而可能身体状况较好。至此，肥胖悖论的理念第一次被提及。
Andres的主张遭到了学术界主流的拒绝。例如，在987年发表的一份被经常引用的JAMA的论文中，Willett和哈佛大学公共卫生学院的流行病学家JoAnn Manson，分析了25个关于体重和死亡率关系的研究，声称研究结果主要被两个混杂因素干扰：吸烟和疾病。相对于不吸烟者，吸烟者体格更瘦弱且死得更早，并且很多患有慢性疾病的人也会体重减轻。这些影响使瘦本身成为一种风险。
Manson和Willett在1995年的一份报告中支持了这一观点。他们分析了身体质量指数（BMI）——衡量体重的黄金标准[是用体重（公斤）数除以身高（米）的平方得出的数字]——有超过11万5千人参与了这项长期性的健康研究。研究者排除了有吸烟史的女性和在研究第一个4年就死亡的人后（推测这些女性可能存在和疾病有关的体重减轻），他们发现BMI和死亡率之间存在直接的线性关系，BMI低于19时死亡率最低（这大约是一名身高1.63米、体重为50公斤的女性）。
Manson说：“超重和肥胖既会增加罹患危及生命疾病的风险，然而又会降低死亡率，这在生物学上似乎并不可信。”她说，这个研究的人为性远高于事实性。
差不多同一时间，全球性的肥胖问题也开始突显。从1980年开始，超重率和肥胖率开始急速上升。
统计冲突
Flegal是提出重视超重和肥胖这一问题的其中一人。在CDC的统计中心，她对CDC的全国健康和营养检查调查（NHANES）了如指掌。在针对5000人长达一年的访谈和体格检查的基础上，自1960年代起，NHANES已经如火如荼地展开。Flegal和她的同事用NHANES来表明，美国的超重率和肥胖率一直在上升。
然而，2005年，Flegal发现NHANES的数据证实了Andres的U型曲线。她的分析显示，相较于那些正常体重的人，超重但是并未达到肥胖程度的人死亡率更低。这一关系甚至在不吸烟的人群中也成立。
Willett说，Flegal的研究受到了很大的压力，因为她就职于CDC，并且这似乎是支持人们增加体重。Willett说：“很多人把这一结果视为美国政府的官方声明。”
在接下来的几年中，其他研究人员也发现了相同的趋势，Flegal决定完成她于今年早些时间发表的荟萃分析。她说：“我们认为，是时候把这一系列研究进行一个整理和总结。我们也许无法全面理解所有的内容，但是有一些结果已经清晰可见。”她的分析包括，根据标准BMI类别，评估全因死亡率的前瞻性研究——共涉及97项研究。所有的研究都使用标准统计调整，来解释吸烟、年龄和性别对研究结果的影响。把来自所有年龄段的数据结合起来可发现，BMI属于超重范畴的人（即BMI介于25～29.9）死亡率最低。 然而，哈佛大学的研究团队认为，考虑到年龄、和疾病有关的体重减轻、吸烟等因素，Flegal的研究方法并不完全正确。他们认为，如果Flegal把年轻群体从实验对象中分离出来，这些影响在这一群体中将不存在。他们还认为，重度吸烟者通常比偶尔吸烟者更瘦，因此排除吸烟这个混杂因素，最好的方法是关注那些从不吸烟的人。
Flegal转而批评Willett的研究忽略了大量的原始数据组，总共近90万实验对象的数据。Flegal说：“一旦你删除了如此大量的数据，你无法准确得知从不吸烟者的样本和其他实验对象的差别。”
健康平衡
很多研究肥胖症的专家和生物统计学家认为，Willettand Flegal的研究各有优点，但是两者仅仅是从不同的角度来研究数据。关于“肥胖悖论”现象，仍需要更多的研究且认真对待。科罗拉多大学丹佛分校的内分泌学家Robert Eckel说：“这很难用数据来论证。”
目前应当加以解释的是造成“肥胖悖论”现象的原因。一条线索是过去十年越来越大的研究现实，患有严重疾病的人，如心脏病、肺气肿、Ⅱ型糖尿病，这类人中超重的群体，死亡率是最低的。一个常见的解释是，超重的人有更多的能量储存来对抗疾病。加州大学洛杉矶分校的心脏病学家Gregg Fonarow说：“他们就像电视节目“幸存者”中的选手。那些一开始就很瘦的人，最后往往很难成功。”
如果针对“肥胖悖论”现象的研究是正确的，那么接下来的问题是如何传递其中细微的差别。很多超重是以肥胖的形式表现，很显然对健康有害。并且对于大多数年轻人来说，保持苗条更有利于身体健康。但是年龄的增长以及患病，这一观点可能会改变。
一些公共卫生专家担心，人们可能把这一信息解读为对体重增加的一种普遍性赞同。Willett说，他担心针对“肥胖悖论”现象的研究会降低人们对科学的信任度。“你经常会听到人们这么说：我阅读到一个观点，几个月后我却得知一种截然相反的观点。科学家们没有一个统一的结论。”
Willett说：“把防止体重增长放在首要位置应该是公共卫生领域的主要目标。一旦你成为肥胖症患者，减轻体重将变得格外困难。最糟糕的结果莫过于，面对超重你束手无策。”加州大学欧文分校的肾病学家Kamyar Kalantar-Zadeh则表示，重要的是不隐瞒体重和健康之间的微妙关系。“我们有义务告诉大众事情的真相。”
越来越多的研究显示，超重并不总是会缩短寿命——但是很多公共健康专家似乎并不愿意谈论这个话题。
2月20日上午，超过200人聚集于哈佛大学公共卫生学院的礼堂。该活动的组织者说，这一盛事的目的在于表明一项关于肥胖和死亡的新研究是绝对错误的。
他们所指的研究报告发表于1月1日的《美国医学会》杂志（JAMA），是一篇包含97项研究、覆盖288万人的综述文章。该研究团队由美国国家卫生统计中心的流行病学家Katherine Flegal领导，指出在同一时期，根据国际标准被视为超重的人的死亡率比那些正常体重的人低6%。
这一结果似乎和多年来的主流意见相抵体重与死亡到底存在什么关系？触。此前学界认为，即使是适度的体重增长，也应尽量避免。该实验结果的公布引发了轩然大波，主流新闻媒体都争相报道此事，一些公共健康专家也对该结果表示强烈的质疑。
在一次电台采访中，哈佛大学研究营养学和流行病学的专家Walter Willett说：“这项研究就是一堆垃圾，任何人都不应该浪费自己的时间去阅读。”之后，Willett组织了哈佛研讨会，让发言者一一批判Flegal的研究。
Willett说：“Flegal的论文漏洞百出，充满误导性和迷惑性，我们认为很有必要对其进行更深入的研究。”
但是，很多研究人员采纳了Flegal的研究结果，并将其视为支持“肥胖悖论”现象的最新研究成果。超重会增加一个人患糖尿病、心脏病、癌症以及其他慢性疾病的风险。但是，这些研究表明，对于一些人而言，尤其是中年人或老人或是已经患病的人，略微超重并不一定有害，可能反而产生“益处”。（然而，某人如果过度超重，并被诊断为肥胖，通常都伴随着糟糕的健康状况。）
“肥胖悖论”现象引发了公共健康领域的广泛讨论——包括上个月JAMA的一系列文章——部分原因是这其中包含的流行病学因素很复杂，很难排除其他因素的干扰。该讨论最有争议的部分不在于科学本身，而在于如何去谈论它。包括Willett在内的公共健康专家，花费了数十年时间研究超重所带来的风险。Willett说，Flegal的研究是非常危险的，因为这会迷惑医生和公众，并对遏制肥胖率上升的公共政策产生负面影响。
他说：“将会有一定比例的医生根据这个研究结果，不再向超重病人提供明智的忠告。”更糟糕的是，这些发现会被一些强大的特殊利益集团所利用，例如软饮料和食品游说集团，借此向决策者施加影响。
U型曲线
过重会加速死亡的概念可追溯到针对美国保险业的一项研究。1960年，来自26家人寿保险公司投保人的数据的显示，比美国人平均体重低数公斤的人，死亡率最低。一旦超过这个值，死亡率随着多出的体重的数量而增长。这促使大都会人寿保险公司更新其理想体重表，其创建出的标准在未来几十年被医生广泛使用。
在1980年代早期，Reubin Andres是马里兰州贝塞斯达市美国国家老龄问题研究所的所长，他对教条提出质疑，曾轰动一时。通过重新分析保险统计表和相关研究，Andres指出，体重和死亡率的关系遵循一个U型的曲线。这个曲线的最低点——当死亡率最低时所对应的体重——取决于年龄。大都会人寿保险公司所推荐的体重可能对于中年人比较合适，但是不适合那些50多岁或年纪更大的人。对于这些老年人，超重者反而可能身体状况较好。至此，肥胖悖论的理念第一次被提及。
Andres的主张遭到了学术界主流的拒绝。例如，在987年发表的一份被经常引用的JAMA的论文中，Willett和哈佛大学公共卫生学院的流行病学家JoAnn Manson，分析了25个关于体重和死亡率关系的研究，声称研究结果主要被两个混杂因素干扰：吸烟和疾病。相对于不吸烟者，吸烟者体格更瘦弱且死得更早，并且很多患有慢性疾病的人也会体重减轻。这些影响使瘦本身成为一种风险。
Manson和Willett在1995年的一份报告中支持了这一观点。他们分析了身体质量指数（BMI）——衡量体重的黄金标准[是用体重（公斤）数除以身高（米）的平方得出的数字]——有超过11万5千人参与了这项长期性的健康研究。研究者排除了有吸烟史的女性和在研究第一个4年就死亡的人后（推测这些女性可能存在和疾病有关的体重减轻），他们发现BMI和死亡率之间存在直接的线性关系，BMI低于19时死亡率最低（这大约是一名身高1.63米、体重为50公斤的女性）。
Manson说：“超重和肥胖既会增加罹患危及生命疾病的风险，然而又会降低死亡率，这在生物学上似乎并不可信。”她说，这个研究的人为性远高于事实性。
差不多同一时间，全球性的肥胖问题也开始突显。从1980年开始，超重率和肥胖率开始急速上升。
统计冲突
Flegal是提出重视超重和肥胖这一问题的其中一人。在CDC的统计中心，她对CDC的全国健康和营养检查调查（NHANES）了如指掌。在针对5000人长达一年的访谈和体格检查的基础上，自1960年代起，NHANES已经如火如荼地展开。Flegal和她的同事用NHANES来表明，美国的超重率和肥胖率一直在上升。
然而，2005年，Flegal发现NHANES的数据证实了Andres的U型曲线。她的分析显示，相较于那些正常体重的人，超重但是并未达到肥胖程度的人死亡率更低。这一关系甚至在不吸烟的人群中也成立。
Willett说，Flegal的研究受到了很大的压力，因为她就职于CDC，并且这似乎是支持人们增加体重。Willett说：“很多人把这一结果视为美国政府的官方声明。”
在接下来的几年中，其他研究人员也发现了相同的趋势，Flegal决定完成她于今年早些时间发表的荟萃分析。她说：“我们认为，是时候把这一系列研究进行一个整理和总结。我们也许无法全面理解所有的内容，但是有一些结果已经清晰可见。”她的分析包括，根据标准BMI类别，评估全因死亡率的前瞻性研究——共涉及97项研究。所有的研究都使用标准统计调整，来解释吸烟、年龄和性别对研究结果的影响。把来自所有年龄段的数据结合起来可发现，BMI属于超重范畴的人（即BMI介于25～29.9）死亡率最低。 然而，哈佛大学的研究团队认为，考虑到年龄、和疾病有关的体重减轻、吸烟等因素，Flegal的研究方法并不完全正确。他们认为，如果Flegal把年轻群体从实验对象中分离出来，这些影响在这一群体中将不存在。他们还认为，重度吸烟者通常比偶尔吸烟者更瘦，因此排除吸烟这个混杂因素，最好的方法是关注那些从不吸烟的人。
Flegal转而批评Willett的研究忽略了大量的原始数据组，总共近90万实验对象的数据。Flegal说：“一旦你删除了如此大量的数据，你无法准确得知从不吸烟者的样本和其他实验对象的差别。”
健康平衡
很多研究肥胖症的专家和生物统计学家认为，Willettand Flegal的研究各有优点，但是两者仅仅是从不同的角度来研究数据。关于“肥胖悖论”现象，仍需要更多的研究且认真对待。科罗拉多大学丹佛分校的内分泌学家Robert Eckel说：“这很难用数据来论证。”
目前应当加以解释的是造成“肥胖悖论”现象的原因。一条线索是过去十年越来越大的研究现实，患有严重疾病的人，如心脏病、肺气肿、Ⅱ型糖尿病，这类人中超重的群体，死亡率是最低的。一个常见的解释是，超重的人有更多的能量储存来对抗疾病。加州大学洛杉矶分校的心脏病学家Gregg Fonarow说：“他们就像电视节目“幸存者”中的选手。那些一开始就很瘦的人，最后往往很难成功。”
如果针对“肥胖悖论”现象的研究是正确的，那么接下来的问题是如何传递其中细微的差别。很多超重是以肥胖的形式表现，很显然对健康有害。并且对于大多数年轻人来说，保持苗条更有利于身体健康。但是年龄的增长以及患病，这一观点可能会改变。
一些公共卫生专家担心，人们可能把这一信息解读为对体重增加的一种普遍性赞同。Willett说，他担心针对“肥胖悖论”现象的研究会降低人们对科学的信任度。“你经常会听到人们这么说：我阅读到一个观点，几个月后我却得知一种截然相反的观点。科学家们没有一个统一的结论。”
Willett说：“把防止体重增长放在首要位置应该是公共卫生领域的主要目标。一旦你成为肥胖症患者，减轻体重将变得格外困难。最糟糕的结果莫过于，面对超重你束手无策。”加州大学欧文分校的肾病学家Kamyar Kalantar-Zadeh则表示，重要的是不隐瞒体重和健康之间的微妙关系。“我们有义务告诉大众事情的真相。”