论文部分内容阅读
【摘 要】本文论述“对分课堂”模式在大学生思想政治理论课程中的应用，分析“对分课堂”模式在实践应用中学生学习的自主性不能得到有效保障、教师的教学设计能力和引导组织能力未达到预期的效果、不能充分地借助现代技术手段开展线下自主学习讨论与交流、教学班级和人数规模过于庞大等问题，提出改进策略：改革和完善学习考核的实施过程与评价体系，促进和提升学生参与学习的积极性;提升教师的课程设计、课堂实践等综合能力;创新课堂设计形式，增进师生互动交流，提升思想政治理论课的学习效果。
【关键词】大学生思想政治理论课程 对分课堂 思想道德与法律基础 应用策略
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2019）04C-0134-03
“对分课堂”是普林斯顿大学心理学博士、复旦大学心理系教授张学新于2014年提出的一种原创性的课堂教学新模式。其将课堂教学过程从时间上清晰分为三个环节：讲授（Presentation）、内 化 吸 收（Assimilation）和 讨 论（Discussion），分别简称为P、A、D，因此，“对分课堂”也称为PAD课堂。它的核心理念是在强化学生的个性化吸收基础上，让学生在课后有一周时间自主安排学习，进行个性化的内化吸收。本课题组在桂林理工大学南宁分校2017级新生思想政治教育的课堂上实践和运用“对分课堂”模式，取得了一定成效。为促进新兴教学模式的改革，仍需对其的应用研究进行深入探索和思考。
一、“对分课堂”模式在思想政治理论课中的应用价值
近年来，我国高校积极探索培养独立思考和探究精神的教育教学方式，改变传统意义上的“填鸭式”和“灌输式”教学模式。但是，思想政治理论课存在内容枯燥、形式单一的问题，使得教学的实效性不足。“对分课堂”作为一种新兴的学习模式，很好地体现了和实现了“以人为本”的目标追求。其在实践运用的过程中也体现了创新和改革的价值：一是有利于提高学生积极性和主动思辨的能力，最大限度地消除学生学习的懈怠性和被动性。科技时代的信息传播范围广、频率快，当代大学生是一群“思维活跃、个性彰显、自由奔放”的群体，传统的教育模式已不适用于当前，“对分课堂”模式的提出，更强调提升能力是教育的本质。二是有利于提升教学实效性。“对分课堂”教学模式既发挥了教师的引导、讲授的作用，又给学生留有探索知识的空间，激发学生学习的热情和参与知识构建的积极性，促进教学互动，提高教学效果。
二、“对分课堂”模式在“思想道德与法律基础”课的实践运用与反馈
大学生思想政治教育的主阵地是“思想道德与法律基础”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系”“中国近代史纲要”“马克思主义基本原理”等四门思想政治理论课程。本课题组的每位老师在不同的思想政治理论课程任课，为更好地研究“对分课堂”教学模式的应用，按照课程内容划分不同的实践对象和阶段。笔者选取了2017级和2018级的部分应用本科教学班“思想道德与法律基础”课程的内容进行实践运用，实践的对象是大一新生，他们具有学习活力足、好奇心强、自我表现欲高等特点，更适合于或倾向于“对分课堂”教学模式的实践与配合。首先，任课教师在上课前在网络教学平台发放和展示教学知识点，以便于学生在课后随时了解课程要领内容和学习的主题。之后，根据2017级和2018级应用本科班不同的教学课时安排着手实施，2017级是每周1次课2课时，2018级是每周2次课4课时，相对来说，2018级本科课程安排时间较为充分和连贯。两届学生的第一周第一节课由教师讲授学习的步骤和方式，第二节课则以问题的导入侧重点讲授课程内容，第二节课前20分钟则对学生进行分组，确定讨论主题和方向，布置课后任务，主要完成相关资料的收集，形式多样。完成过程中可在网络教学平台先行留言或讨论，建立交流讨论区，学生可根据相关主题进行探讨，或上传表达个人观点的视频等。第二次课第一节课前25分钟，由学生展示分组探讨的结论与成果，最后进行15分钟教师总结，点评优秀成果，師生互动，强化和概括知识点。
三、存在的问题
在为期一年的“对分课堂”教学模式应用与实践下，产生的成果是显而易见的，教师负担减轻，激发学生学习主动性、积极性，课堂活跃度有了大幅度的提升，形式生动活泼。但是，通过对学生的学习反馈和教师教学感受的调查与研究，可以发现“对分课堂”模式在大学生思政政治教育的实践应用中存在不少的问题。
（一）学生学习的自主性不能得到有效保障。教育的目的是启发智慧，发掘受教育者的脑力和能动性。“对分课堂”的核心理念是鼓励思辨，给学生创造机会自主学习，对于思想政治理论课程，不论是课堂教学还是自主学习，都面临“逃课率高”“参与度不足”等现象。调查发现，导致学生的学习兴趣低下和参与动力不足的原因有：57.5%的学生认为“课程实用性不强”，45.1%的学生认为“理论枯燥、抽象无法吸引”，53.4%的学生认为“课件形式，讲授形式不够新颖、生动”。因此，“对分课堂”的教学设计应当以提升学生参与度、增进学习吸引力为主题。只有最大限度地激发和提高学生自主学习的主动性，才能有效地实施与开展教学。
（二）教师教学设计能力和引导、组织学生自主学习未能达到预期的效果。“对分课堂”教学对教师的作用和角色定位有了更高的要求，它提倡教师对课程进行精要掣领式的讲授，教师知识储备应足够扎实、丰富，还需要良好的教学艺术和技巧。教师需对教学内容设计、教学过程、讨论交流进行把控，教学经验丰富的老师较能应付自如，尤其教学讲授环节若时间把握不当，或问题切入点针对性、典型性、诠释性不强，即不能由浅入深地进入理论讲授，教师无法实现课堂的引导、组织、调控的作用。例如“思想道德与法律基础”课中的第一章人生的青春之问，切入问题“人是什么”和“人生观是什么”，则会产生不同的讲授内容与层次。 （三）因网络技术和网络环境的局限性，不能充分地借助手机媒体、网络平台等现代技术手段开展线下的自主学习讨论与交流。在“对分课堂”实施过程中，学生要自主学习和搜集资料，运用网络对大学生进行思想政治教育是一种现代传媒虚拟教育模式，具有明显的资源优势和实效性，但是在实践和推行的过程中还存在无序性、滞后性等问题，学生在利用网络搜集资料和自主学习上面临某些障碍，一是技术水平的受限，无法熟练使用网络资源平台和手机媒体实现自我学习。不少大一的学生不会正确地操作和使用网络资源教学平台，任课教师上传的有助于内化和吸收的资源，学生不能充分使用。例如“思想道德与法律基础”课程中，教师在网络平台指导学生观看法律案例视频，并总结案例中的法律常识，不少学生不会操作讨论区域的回复，几乎无法线下消化和理解法律常识。二是网络的信息和资源参差不齐、泥沙俱下，学生在线下自主学习的过程中，由于缺乏辨别能力而受到负面思潮和观点的影响，导致自主学习受限。
（四）教学班级和人数规模过于庞大未能有效开展“对分课堂”。授课班级人数众多或者班级庞大的情况下，教师难以掌控和管理课堂，不少学生有“浑水摸鱼”的懈怠，在课堂讨论和交流环节，小班教学的效果和优势较胜一筹。
四、“对分课堂”应用过程中解决方案的改进策略
（一）改革和完善学习考核的实施过程与评价体系，促进和提升学生参与学习的积极性。教育的过程是教育者和受教育者相互参与、互动的过程，在这个过程中，学生所投入的时间、精力等决定了教学效果的优劣。对于学习主动性和参与度不足的学生，应充分调动其积极性，引导其主动参与自主学习。这是一个需要探讨和研究的主题，目前来说，最行之有效的方式是在实施过程中采用有效的考核要求，制定合理的考核标准。虽然目前高校都采用了学分评定制度，但在成绩的分配比例和标准上，教师仍有较大的自主权，因此应加大“对分课堂”实施过程的考核比例，注重平时考核，在成绩与学分的激励制度下，提高学生参与的主动性，保障对分课堂的开展。
（二）提升教师的课程设计、课堂实践等综合能力。“对分课堂”对于教师的综合能力和整体水平要求较高，教师应具有扎实、深厚的理论功底，作为课堂活动的架构者与组织者，教师需要统筹设计和安排整个课程的教学活动，还需要展现具有个人魅力的教学艺术，客观地引导和评价学生的讨论。因此，教师应积极从事科研、课程设计的教学活动，在课程设计中体现教学与科研的智慧成果。为教师提供“对分课堂”的相关交流和学习培训，采取集體备课、观摩优秀教师课堂等形式，启发教师课堂设计的创作灵感。此外，提供PPT制作、动画制作、视频剪辑、网络技术等相应培训，以促进教师课堂操作与实践的技术水平得到提高。
（三）创新课堂设计形式，增进师生互动交流，提升思想政治理论课学习效果。思想政治理论课是一门理论性和实践性很强的课程，在传统教学模式中，教师处于“一言堂”的角色，长时间的讲授无法吸引学生的注意力，无法与学生进行交流、互动。“对分课堂”将学生纳入知识构建的主体，提供了从学生视角去看待、分析、解决问题的平台，极大程度地提高了教学的实效性。教师可启发智慧，在教学环节设计形式多样、丰富灵活的方法。根据教学内容和目的采用不同的学生自主学习的形式和过程：一是教师讲授部分，导入问题必须精挑细选，与生活实践息息相关是学生喜闻乐见的材料。例如“思想道德修养与法律基础”中“道德”的内容，可以结合当前形势下的时事、电影、动画、案例讲课。二是借助手机媒体、网络教学平台和App展开引导性的小组讨论。三是情景模拟式的学习。譬如法律或道德方面的自主学习，可通过班级或分组的方式模拟法庭或场景去展现法律方面的知识。四是知识竞赛、自编自导短剧等。学生可通过举办知识竞赛进行答题，了解、知悉、宣传党的方针、政策、精神等。
【参考文献】
[1]张学新.对分课堂：大学课堂教学改革的新探索[J].复旦教育论坛，2014（5）
[2]苏鏐鏐.基于对分课堂的泛在学习模式在大学生思想政治教育中的应用[J].思想教育研究，2016（1）
[3]邱爱梅.“对分课堂”教学模式的理念及其实践[J].广东外语外贸大学学报，2016（3）
[4]赵伟.新形势下高校思想政治教育新模式的建构——以网络思想政治教育模式为例[J].新闻知识，2013（4）
【作者简介】丁 元，桂林理工大学南宁分校讲师，研究方向：思想政治教育;黄昭彦，桂林理工大学南宁分校基础部主任，副教授，研究方向：思想政治教育;郑春华，桂林理工大学南宁分校讲师，研究方向：思想政治教育。
（责编 黎 原）
【关键词】大学生思想政治理论课程 对分课堂 思想道德与法律基础 应用策略
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2019）04C-0134-03
“对分课堂”是普林斯顿大学心理学博士、复旦大学心理系教授张学新于2014年提出的一种原创性的课堂教学新模式。其将课堂教学过程从时间上清晰分为三个环节：讲授（Presentation）、内 化 吸 收（Assimilation）和 讨 论（Discussion），分别简称为P、A、D，因此，“对分课堂”也称为PAD课堂。它的核心理念是在强化学生的个性化吸收基础上，让学生在课后有一周时间自主安排学习，进行个性化的内化吸收。本课题组在桂林理工大学南宁分校2017级新生思想政治教育的课堂上实践和运用“对分课堂”模式，取得了一定成效。为促进新兴教学模式的改革，仍需对其的应用研究进行深入探索和思考。
一、“对分课堂”模式在思想政治理论课中的应用价值
近年来，我国高校积极探索培养独立思考和探究精神的教育教学方式，改变传统意义上的“填鸭式”和“灌输式”教学模式。但是，思想政治理论课存在内容枯燥、形式单一的问题，使得教学的实效性不足。“对分课堂”作为一种新兴的学习模式，很好地体现了和实现了“以人为本”的目标追求。其在实践运用的过程中也体现了创新和改革的价值：一是有利于提高学生积极性和主动思辨的能力，最大限度地消除学生学习的懈怠性和被动性。科技时代的信息传播范围广、频率快，当代大学生是一群“思维活跃、个性彰显、自由奔放”的群体，传统的教育模式已不适用于当前，“对分课堂”模式的提出，更强调提升能力是教育的本质。二是有利于提升教学实效性。“对分课堂”教学模式既发挥了教师的引导、讲授的作用，又给学生留有探索知识的空间，激发学生学习的热情和参与知识构建的积极性，促进教学互动，提高教学效果。
二、“对分课堂”模式在“思想道德与法律基础”课的实践运用与反馈
大学生思想政治教育的主阵地是“思想道德与法律基础”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系”“中国近代史纲要”“马克思主义基本原理”等四门思想政治理论课程。本课题组的每位老师在不同的思想政治理论课程任课，为更好地研究“对分课堂”教学模式的应用，按照课程内容划分不同的实践对象和阶段。笔者选取了2017级和2018级的部分应用本科教学班“思想道德与法律基础”课程的内容进行实践运用，实践的对象是大一新生，他们具有学习活力足、好奇心强、自我表现欲高等特点，更适合于或倾向于“对分课堂”教学模式的实践与配合。首先，任课教师在上课前在网络教学平台发放和展示教学知识点，以便于学生在课后随时了解课程要领内容和学习的主题。之后，根据2017级和2018级应用本科班不同的教学课时安排着手实施，2017级是每周1次课2课时，2018级是每周2次课4课时，相对来说，2018级本科课程安排时间较为充分和连贯。两届学生的第一周第一节课由教师讲授学习的步骤和方式，第二节课则以问题的导入侧重点讲授课程内容，第二节课前20分钟则对学生进行分组，确定讨论主题和方向，布置课后任务，主要完成相关资料的收集，形式多样。完成过程中可在网络教学平台先行留言或讨论，建立交流讨论区，学生可根据相关主题进行探讨，或上传表达个人观点的视频等。第二次课第一节课前25分钟，由学生展示分组探讨的结论与成果，最后进行15分钟教师总结，点评优秀成果，師生互动，强化和概括知识点。
三、存在的问题
在为期一年的“对分课堂”教学模式应用与实践下，产生的成果是显而易见的，教师负担减轻，激发学生学习主动性、积极性，课堂活跃度有了大幅度的提升，形式生动活泼。但是，通过对学生的学习反馈和教师教学感受的调查与研究，可以发现“对分课堂”模式在大学生思政政治教育的实践应用中存在不少的问题。
（一）学生学习的自主性不能得到有效保障。教育的目的是启发智慧，发掘受教育者的脑力和能动性。“对分课堂”的核心理念是鼓励思辨，给学生创造机会自主学习，对于思想政治理论课程，不论是课堂教学还是自主学习，都面临“逃课率高”“参与度不足”等现象。调查发现，导致学生的学习兴趣低下和参与动力不足的原因有：57.5%的学生认为“课程实用性不强”，45.1%的学生认为“理论枯燥、抽象无法吸引”，53.4%的学生认为“课件形式，讲授形式不够新颖、生动”。因此，“对分课堂”的教学设计应当以提升学生参与度、增进学习吸引力为主题。只有最大限度地激发和提高学生自主学习的主动性，才能有效地实施与开展教学。
（二）教师教学设计能力和引导、组织学生自主学习未能达到预期的效果。“对分课堂”教学对教师的作用和角色定位有了更高的要求，它提倡教师对课程进行精要掣领式的讲授，教师知识储备应足够扎实、丰富，还需要良好的教学艺术和技巧。教师需对教学内容设计、教学过程、讨论交流进行把控，教学经验丰富的老师较能应付自如，尤其教学讲授环节若时间把握不当，或问题切入点针对性、典型性、诠释性不强，即不能由浅入深地进入理论讲授，教师无法实现课堂的引导、组织、调控的作用。例如“思想道德与法律基础”课中的第一章人生的青春之问，切入问题“人是什么”和“人生观是什么”，则会产生不同的讲授内容与层次。 （三）因网络技术和网络环境的局限性，不能充分地借助手机媒体、网络平台等现代技术手段开展线下的自主学习讨论与交流。在“对分课堂”实施过程中，学生要自主学习和搜集资料，运用网络对大学生进行思想政治教育是一种现代传媒虚拟教育模式，具有明显的资源优势和实效性，但是在实践和推行的过程中还存在无序性、滞后性等问题，学生在利用网络搜集资料和自主学习上面临某些障碍，一是技术水平的受限，无法熟练使用网络资源平台和手机媒体实现自我学习。不少大一的学生不会正确地操作和使用网络资源教学平台，任课教师上传的有助于内化和吸收的资源，学生不能充分使用。例如“思想道德与法律基础”课程中，教师在网络平台指导学生观看法律案例视频，并总结案例中的法律常识，不少学生不会操作讨论区域的回复，几乎无法线下消化和理解法律常识。二是网络的信息和资源参差不齐、泥沙俱下，学生在线下自主学习的过程中，由于缺乏辨别能力而受到负面思潮和观点的影响，导致自主学习受限。
（四）教学班级和人数规模过于庞大未能有效开展“对分课堂”。授课班级人数众多或者班级庞大的情况下，教师难以掌控和管理课堂，不少学生有“浑水摸鱼”的懈怠，在课堂讨论和交流环节，小班教学的效果和优势较胜一筹。
四、“对分课堂”应用过程中解决方案的改进策略
（一）改革和完善学习考核的实施过程与评价体系，促进和提升学生参与学习的积极性。教育的过程是教育者和受教育者相互参与、互动的过程，在这个过程中，学生所投入的时间、精力等决定了教学效果的优劣。对于学习主动性和参与度不足的学生，应充分调动其积极性，引导其主动参与自主学习。这是一个需要探讨和研究的主题，目前来说，最行之有效的方式是在实施过程中采用有效的考核要求，制定合理的考核标准。虽然目前高校都采用了学分评定制度，但在成绩的分配比例和标准上，教师仍有较大的自主权，因此应加大“对分课堂”实施过程的考核比例，注重平时考核，在成绩与学分的激励制度下，提高学生参与的主动性，保障对分课堂的开展。
（二）提升教师的课程设计、课堂实践等综合能力。“对分课堂”对于教师的综合能力和整体水平要求较高，教师应具有扎实、深厚的理论功底，作为课堂活动的架构者与组织者，教师需要统筹设计和安排整个课程的教学活动，还需要展现具有个人魅力的教学艺术，客观地引导和评价学生的讨论。因此，教师应积极从事科研、课程设计的教学活动，在课程设计中体现教学与科研的智慧成果。为教师提供“对分课堂”的相关交流和学习培训，采取集體备课、观摩优秀教师课堂等形式，启发教师课堂设计的创作灵感。此外，提供PPT制作、动画制作、视频剪辑、网络技术等相应培训，以促进教师课堂操作与实践的技术水平得到提高。
（三）创新课堂设计形式，增进师生互动交流，提升思想政治理论课学习效果。思想政治理论课是一门理论性和实践性很强的课程，在传统教学模式中，教师处于“一言堂”的角色，长时间的讲授无法吸引学生的注意力，无法与学生进行交流、互动。“对分课堂”将学生纳入知识构建的主体，提供了从学生视角去看待、分析、解决问题的平台，极大程度地提高了教学的实效性。教师可启发智慧，在教学环节设计形式多样、丰富灵活的方法。根据教学内容和目的采用不同的学生自主学习的形式和过程：一是教师讲授部分，导入问题必须精挑细选，与生活实践息息相关是学生喜闻乐见的材料。例如“思想道德修养与法律基础”中“道德”的内容，可以结合当前形势下的时事、电影、动画、案例讲课。二是借助手机媒体、网络教学平台和App展开引导性的小组讨论。三是情景模拟式的学习。譬如法律或道德方面的自主学习，可通过班级或分组的方式模拟法庭或场景去展现法律方面的知识。四是知识竞赛、自编自导短剧等。学生可通过举办知识竞赛进行答题，了解、知悉、宣传党的方针、政策、精神等。
【参考文献】
[1]张学新.对分课堂：大学课堂教学改革的新探索[J].复旦教育论坛，2014（5）
[2]苏鏐鏐.基于对分课堂的泛在学习模式在大学生思想政治教育中的应用[J].思想教育研究，2016（1）
[3]邱爱梅.“对分课堂”教学模式的理念及其实践[J].广东外语外贸大学学报，2016（3）
[4]赵伟.新形势下高校思想政治教育新模式的建构——以网络思想政治教育模式为例[J].新闻知识，2013（4）
【作者简介】丁 元，桂林理工大学南宁分校讲师，研究方向：思想政治教育;黄昭彦，桂林理工大学南宁分校基础部主任，副教授，研究方向：思想政治教育;郑春华，桂林理工大学南宁分校讲师，研究方向：思想政治教育。
（责编 黎 原）