惩罚性赔偿是借鉴英美法的一项损害赔偿制度,我国于1993年《消费者权益保护法》中首次将惩罚性赔偿制度引用,进而在2013年新消法中继以体现和强化,将赔偿金额由原来1倍提升至3倍,且增加部分不足五百元按五百元计算,并且在《食品安全法》、《侵权责任法》及最高院司法解释均体现并引入惩罚性赔偿条款.“民法限于赔偿,刑法旨在震慑”作为我国传统观念上刑事和民事责任的传统界线,惩罚性赔偿制度突破了这种基本分野,成为介乎于两者之间的过渡性责任而兼具震慑和赔偿的双重功能,却陷入“僭越”刑法、侵蚀民法的学术舆论中.该赔偿制度安排是否得当?其法理又是基于何处?本文将从经济法总论原理出发对惩罚性赔偿的合理性进行分析和阐述.“社会本位”和“实质正义”是经济法的价值理念,也正是基于对社会正义目标的追求,经济法确立了不同于传统民商法和行政法的利益本位——社会整体经济利益的维护,也奠定了经济法的基本立场和发展方向,对具体制度发挥着统摄和指导作用.其中,国家适度干预是社会本位和实质正义的实现手段和实现机制,也是二者的客观要求和必然逻辑.社会性即社会总体经济效率和社会总体经济公平是经济法的中心价值,能够更好的实现经济法初衷,是我国市场经济健康发展的必要价值.在市场经济条件下,惩罚性赔偿符合经济法的价值理念.