论文部分内容阅读
【摘要】 目前，以招标方式进行基建工程、设备及服务项目采购已在高校得以普遍实施和认可，但在实际操作中由于制度缺失和管理上的漏洞，致使高校资产流失严重，财务风险增大。文章从分析高校招投标及采购活动存在的问题，提出了完善招标采购措施体系的制度建设，以进一步防范和控制高校财务风险。
【关键词】 高校；招标采购；资产流失
随着国家科教兴国战略的实施和办学规模扩大，高校每年投入基本建设和设备购置的经费少则几千万元，多则上亿元，高的甚至达到几亿元。目前，在工程建设招投标和物品采购过程中，由于招标采购环节存在的漏洞和管理方面存在的缺陷，使一些承包商和供应商高价中标，或在工程建设过程中，随意增加工程量，给学校造成巨大的损失。
一、招标采购管理存在的问题及其资产流失的主要表现
（一）在基建工程招投标过程中的违规操作，导致高校资产流失严重
由于基建工作专业性很强，与社会的联系紧密而又广泛，涉及工程的勘探、设计、招投标、监理、验收等诸多环节，因而常常会产生个别干部或工作人员利用职务之便收受、索要贿赂，从而出现违规操作的行为，造成高校直接经济缺失。
1. 不按规定程序进行招投标
一是不具备招标条件就招标或开工建设，导致中标金额大于工程概算。按规定，工程项目达到一定投资额，必须经有关部门审批和核准才能进入招投标程序，但仍有许多高校未经项目审批部门审批及核准就进行建设或无立项批文即招标。
二是应公开招标的项目不招标或规避招投标，在建设过程中随意增加工程量。根据有关规定，工程造价达到一定标准，必须进行公开招投标。为了规避招投标，有的领导便利用职权，将工程支解，化整为零，使每项工程都达不到要求，从而可以通过议标的方式指定施工单位。有的学校故意拆分或隐瞒部分工程，仅将部分项目实行招投标，然后在工程建设过程中，通过工程变更的形式随意增加工作量。
2. 项目审批部门不依法履职
按规定，基本建设项目超过一定规模，属于政府的特大项目，一般需要经上一级项目投资领导小组讨论批准，并进行公开招投标。但有的项目审批部门不依法履职，将需要公开招标的项目核准为自行、邀请招标或不招标，有的只作招标备案。
（二）在大宗物资采购过程中违规操作，导致高校资产流失严重
由于此类采购与商品市场联系紧密，市场经济的千变万化和复杂性使采购面临诸如购货渠道复杂、价格差异较大、质量良莠不分以及厂商形形色色的促销手段等因素，个别当事人在大宗物资采购过程中利用职权收受贿赂、拿“回扣”，为个人或小集团谋取不正当利益，致使采购价格偏高、成本增大和资源浪费严重。一是公开招标比例严重不足，招标单位在选择商家、产品、地域等方面范围小，专用设备的生产厂商数量少，无法形成品牌竞争等，导致最终的采购价格偏高。二是项目建设缺乏健全的资金投入决策管理机制，特别是对于重大经济政策的制定与调整权责不清，对要求高校的贷款项目论证不充分，造成投资决策失误、资金浪费现象，加重了还本付息的压力，增大了高校的债务风险；三是教学仪器设备采购缺乏计划性，分散采购、重复采购和盲目采购的现象时有发生，致使资源配置不合理、利用率不高，加剧了财务收支矛盾，降低了资金使用效率。
（三）投标人用不正当的竞争手段（包括围标、串标、挂靠投标等）获取高额利润，使学校蒙受损失
1. 暗结利益同盟。一是投标人串通招标单位谋取投标资格，窃取相关标底，在评标中打高分等，从而变相抬高工程造价，造成高校直接经济损失。二是投标人串通中介代理机构套取标底价格，使投标价格和标底价格相互接近，谋取中标。三是投标人串通招标管理机构谋取相关保密内容，套取专家姓名，在评标过程中给投标人所在的公司打高分，使其顺利中标。四是投标人之间暗结同盟。主要表现形式：按潜规则轮流中标，或相约进行陪标、串标，以谋取高额的利润空间。
2. 投标缺乏竞争力。招标人为了能采购到自己比较理想、比较熟悉的仪器，在制定技术指标时往往有针对性。带有倾向性的技术指标，使许多潜在的投标人没有兴趣参加投标，缺乏竞争力，导致招标困难。另外，倾向性的技术指标，实质上带有歧视性，不能体现公平竞争的原则。
3. 合同履行遭遇困难。高校普遍反映在招标过程中以及合同履行中遭遇到种种困难。一是不执行施工承包合同。例如，施工承包合同规定按照招标施工图并对应工程量清单项目内容采用综合单价固定，总价包干形式。但在投标文件制作中，投标人的入围报价（单价）数据计算不准确，不全面。他们为争取业主在前期多投入，往往会在项目综合单价清单上做手脚，通常是将隐蔽工程打高价，在露面及收尾工程打低价，最明显的做法是将基础部分工程量增大，而电线、门窗部分打低价，到支付工程进度款时，施工方会以低价电线、门窗为理由，与业主谈判，或采取停工，拖延工期的方式逼迫业主响应其所提条件，否则按合同单价购买低廉材料及成品，直接造成高校经济损失。二是非法转包、分包。一些具有施工或总承包一级资质的大公司在中标后，便很快将项目转手，导致质量下降 。三是随意增加工程。许多高校基建附属项目在招主体承包商时，不作考虑，待主体完成后，直接将附属项目授予主体承包商。例如，校园内的道路、非主体建筑。这种做法，虽然可以节约时间，但毕竟违反了相关的规定，也容易产生腐败。
二、原因剖析
从这几年招标采购实践看，内控制度失缺、监督机制不到位、管理体制多元化、业主地位的特权、人员行业知识低下和招标采购的违规操作，是导致高校资产流失严重，引发财务风险的关键性因素。
（一）内部控制失缺
内部控制制度是高校采购管理的重要手段。由于高校内部控制制度的失缺，致使高校有关人员在采购中收受回扣、基建工程招标出现暗箱操作等情况。
1. 工作机制不规范。大部分高校招标采购管理工作机制仅停留在学校层面上，没有设置工作机构，配备专职人员。目前，高校的招标采购管理过于分散或不到位，容易滋生腐败，不利于加强监督和制约。
2. 决策机制不民主。有的高校没有全面推行校务公开与阳光操作，学校在安排基建项目、设备采购等重大事项中，事先不广泛征求民意，不及时公布信息，不让职工参与，不邀请纪检监察部门参与重大事项的决策过程，导致腐败现象的发生。
3. 管理制度不健全。不少高校制订了与采购相关的规章制度，为采购工作的规范化、制度化提供了制度基础。但由于制订的制度本身不完善或存在漏洞，有的甚至与法律法规相悖，或在实际执行中不规范，致使采购工作还存在例如权利过于集中、缺少监管等问题。
（二）监督机制不到位
在招投标过程中，监督人员无法进行全方位监督，主要表现在招投标过程中的介入时间和介入程度。从介入时间上看，纪检部门通常是在评标阶段才真正开始介入监督，而且仅仅停留在评标阶段上。再加上招标活动信息来源滞后，信息反馈不及时，所以此时介入的监督往往流于形式。从介入程度看，招标活动全由职能部门一手操办，如招标信息的发布、招标文件的编制、评标专家的选定、合同的签订验收等，当进行评标时，纪检部门的人员才能参与。这样会导致招标人员完全可以避开监督人员的监督，在事前或事后进行违纪违规操作活动。
（三）管理体制多元化
随着社会主义市场经济在高等教育领域的逐步推进和高等学校办学自主权的逐步扩大，高校的行政管理体制出现了多元化，有中央直属的“211”工程重点高校，部、省直属高校，也有省部共建、省市共建高校，由于隶属关系和坐落位置不同，使参与招标采购的形式各异。招标采购管理体制不理顺，致使部分权力过于集中，或管理不到位，管理过于分散，容易滋生腐败，不利于加强监督和制约。
【关键词】 高校；招标采购；资产流失
随着国家科教兴国战略的实施和办学规模扩大，高校每年投入基本建设和设备购置的经费少则几千万元，多则上亿元，高的甚至达到几亿元。目前，在工程建设招投标和物品采购过程中，由于招标采购环节存在的漏洞和管理方面存在的缺陷，使一些承包商和供应商高价中标，或在工程建设过程中，随意增加工程量，给学校造成巨大的损失。
一、招标采购管理存在的问题及其资产流失的主要表现
（一）在基建工程招投标过程中的违规操作，导致高校资产流失严重
由于基建工作专业性很强，与社会的联系紧密而又广泛，涉及工程的勘探、设计、招投标、监理、验收等诸多环节，因而常常会产生个别干部或工作人员利用职务之便收受、索要贿赂，从而出现违规操作的行为，造成高校直接经济缺失。
1. 不按规定程序进行招投标
一是不具备招标条件就招标或开工建设，导致中标金额大于工程概算。按规定，工程项目达到一定投资额，必须经有关部门审批和核准才能进入招投标程序，但仍有许多高校未经项目审批部门审批及核准就进行建设或无立项批文即招标。
二是应公开招标的项目不招标或规避招投标，在建设过程中随意增加工程量。根据有关规定，工程造价达到一定标准，必须进行公开招投标。为了规避招投标，有的领导便利用职权，将工程支解，化整为零，使每项工程都达不到要求，从而可以通过议标的方式指定施工单位。有的学校故意拆分或隐瞒部分工程，仅将部分项目实行招投标，然后在工程建设过程中，通过工程变更的形式随意增加工作量。
2. 项目审批部门不依法履职
按规定，基本建设项目超过一定规模，属于政府的特大项目，一般需要经上一级项目投资领导小组讨论批准，并进行公开招投标。但有的项目审批部门不依法履职，将需要公开招标的项目核准为自行、邀请招标或不招标，有的只作招标备案。
（二）在大宗物资采购过程中违规操作，导致高校资产流失严重
由于此类采购与商品市场联系紧密，市场经济的千变万化和复杂性使采购面临诸如购货渠道复杂、价格差异较大、质量良莠不分以及厂商形形色色的促销手段等因素，个别当事人在大宗物资采购过程中利用职权收受贿赂、拿“回扣”，为个人或小集团谋取不正当利益，致使采购价格偏高、成本增大和资源浪费严重。一是公开招标比例严重不足，招标单位在选择商家、产品、地域等方面范围小，专用设备的生产厂商数量少，无法形成品牌竞争等，导致最终的采购价格偏高。二是项目建设缺乏健全的资金投入决策管理机制，特别是对于重大经济政策的制定与调整权责不清，对要求高校的贷款项目论证不充分，造成投资决策失误、资金浪费现象，加重了还本付息的压力，增大了高校的债务风险；三是教学仪器设备采购缺乏计划性，分散采购、重复采购和盲目采购的现象时有发生，致使资源配置不合理、利用率不高，加剧了财务收支矛盾，降低了资金使用效率。
（三）投标人用不正当的竞争手段（包括围标、串标、挂靠投标等）获取高额利润，使学校蒙受损失
1. 暗结利益同盟。一是投标人串通招标单位谋取投标资格，窃取相关标底，在评标中打高分等，从而变相抬高工程造价，造成高校直接经济损失。二是投标人串通中介代理机构套取标底价格，使投标价格和标底价格相互接近，谋取中标。三是投标人串通招标管理机构谋取相关保密内容，套取专家姓名，在评标过程中给投标人所在的公司打高分，使其顺利中标。四是投标人之间暗结同盟。主要表现形式：按潜规则轮流中标，或相约进行陪标、串标，以谋取高额的利润空间。
2. 投标缺乏竞争力。招标人为了能采购到自己比较理想、比较熟悉的仪器，在制定技术指标时往往有针对性。带有倾向性的技术指标，使许多潜在的投标人没有兴趣参加投标，缺乏竞争力，导致招标困难。另外，倾向性的技术指标，实质上带有歧视性，不能体现公平竞争的原则。
3. 合同履行遭遇困难。高校普遍反映在招标过程中以及合同履行中遭遇到种种困难。一是不执行施工承包合同。例如，施工承包合同规定按照招标施工图并对应工程量清单项目内容采用综合单价固定，总价包干形式。但在投标文件制作中，投标人的入围报价（单价）数据计算不准确，不全面。他们为争取业主在前期多投入，往往会在项目综合单价清单上做手脚，通常是将隐蔽工程打高价，在露面及收尾工程打低价，最明显的做法是将基础部分工程量增大，而电线、门窗部分打低价，到支付工程进度款时，施工方会以低价电线、门窗为理由，与业主谈判，或采取停工，拖延工期的方式逼迫业主响应其所提条件，否则按合同单价购买低廉材料及成品，直接造成高校经济损失。二是非法转包、分包。一些具有施工或总承包一级资质的大公司在中标后，便很快将项目转手，导致质量下降 。三是随意增加工程。许多高校基建附属项目在招主体承包商时，不作考虑，待主体完成后，直接将附属项目授予主体承包商。例如，校园内的道路、非主体建筑。这种做法，虽然可以节约时间，但毕竟违反了相关的规定，也容易产生腐败。
二、原因剖析
从这几年招标采购实践看，内控制度失缺、监督机制不到位、管理体制多元化、业主地位的特权、人员行业知识低下和招标采购的违规操作，是导致高校资产流失严重，引发财务风险的关键性因素。
（一）内部控制失缺
内部控制制度是高校采购管理的重要手段。由于高校内部控制制度的失缺，致使高校有关人员在采购中收受回扣、基建工程招标出现暗箱操作等情况。
1. 工作机制不规范。大部分高校招标采购管理工作机制仅停留在学校层面上，没有设置工作机构，配备专职人员。目前，高校的招标采购管理过于分散或不到位，容易滋生腐败，不利于加强监督和制约。
2. 决策机制不民主。有的高校没有全面推行校务公开与阳光操作，学校在安排基建项目、设备采购等重大事项中，事先不广泛征求民意，不及时公布信息，不让职工参与，不邀请纪检监察部门参与重大事项的决策过程，导致腐败现象的发生。
3. 管理制度不健全。不少高校制订了与采购相关的规章制度，为采购工作的规范化、制度化提供了制度基础。但由于制订的制度本身不完善或存在漏洞，有的甚至与法律法规相悖，或在实际执行中不规范，致使采购工作还存在例如权利过于集中、缺少监管等问题。
（二）监督机制不到位
在招投标过程中，监督人员无法进行全方位监督，主要表现在招投标过程中的介入时间和介入程度。从介入时间上看，纪检部门通常是在评标阶段才真正开始介入监督，而且仅仅停留在评标阶段上。再加上招标活动信息来源滞后，信息反馈不及时，所以此时介入的监督往往流于形式。从介入程度看，招标活动全由职能部门一手操办，如招标信息的发布、招标文件的编制、评标专家的选定、合同的签订验收等，当进行评标时，纪检部门的人员才能参与。这样会导致招标人员完全可以避开监督人员的监督，在事前或事后进行违纪违规操作活动。
（三）管理体制多元化
随着社会主义市场经济在高等教育领域的逐步推进和高等学校办学自主权的逐步扩大，高校的行政管理体制出现了多元化，有中央直属的“211”工程重点高校，部、省直属高校，也有省部共建、省市共建高校，由于隶属关系和坐落位置不同，使参与招标采购的形式各异。招标采购管理体制不理顺，致使部分权力过于集中，或管理不到位，管理过于分散，容易滋生腐败，不利于加强监督和制约。