评价BACTEC Plus需氧瓶、BACTEC Lytic溶血素厌氧瓶的血培养系统和BacT/Alert FA需氧瓶、BacT/Alert FN厌氧瓶的血培养系统对临床菌血症血标本的检测能力。
方法回顾性研究。对北京大学人民医院2013年6月至2015年9月收集的同一住院患者、同一时刻采集的4瓶血培养标本(BACTEC Plus需氧瓶、BACTEC Lytic溶血素厌氧瓶和BacT/Alert FA需氧瓶、BacT/Alert FN厌氧瓶各1瓶)进行分析。全部血培养瓶用BACTEC FX和BacT/Alert 3D全自动血培养仪培养5 d。用χ2检验比较不同血培养系统检测不同病原菌临床血标本的阳性率，平均检测时间(TTD)应用配对符号秩和检验。
结果2 189组标本中，20组因抽血量不足剔除，201组(9.27%)为菌血症阳性。除去假阳性及污染的病例，对于不同病原菌，BACTEC Plus需氧瓶和BacT/Alert FA需氧瓶阳性率(单瓶分离菌株数/需氧瓶总分离菌株数)分别为75.3%(140/186)、69.4%(129/186)(χ2＝1.625，P＝0.202)，BACTEC Lytic溶血素厌氧瓶和BacT/Alert FN厌氧瓶阳性率(单瓶分离菌株数/厌氧瓶总分离菌株数)分别为63.6%(77/121)、81.8%(99/121)(χ2＝10.083，P＝0.001)。BACTEC Plus需氧瓶平均TTD 11.0(8.0～16.0)h与BacT/Alert FA需氧瓶13.9(10.4～18.7)h的差异有统计学意义(Z＝－5.240，P<0.001)，BACTEC Lytic溶血素厌氧瓶平均TTD 8.0(7.0～10.0)h与BacT/Alert FN厌氧瓶11.3(9.3～12.7)h的差异有统计学意义(Z＝－4.299，P<0.001)。与两系统各抽1套相比，单独抽取1套BACTEC系统或BacT/Alert系统血培养瓶只能分别检出74.13%(149/201)和74.63%(150/201)的阳性标本。
结论BACTEC血培养系统的需氧瓶和厌氧瓶相比BacT/Alert系统具有更快的TTD和更低的假阳性率，对于不同病原菌检测能力差异无统计学意义。BacT/Alert FN厌氧瓶阳性率高于BACTEC Lytic溶血素厌氧瓶。(中华检验医学杂志，2017, 40：303－308)