论文部分内容阅读
摘 要：目的：为了帮助中国实现幸福的城市化，检验小学教师对农民工子女是否有内隐歧视。方法：采用IAT内隐联想测验实验范式，考察小学教师对农民工子女的内隐刻板印象。采用2（男/女）×2（高年级教师/低年级教师）×2（相容任务/不相容任务）的混合实验设计。结果：发现小学教师对农民工与非农民工子女学生的内隐态度上普遍存在显著差异，其性别和任教年级对这种差异没有影响。结论：上述差异反映了城里人对农村人的偏见。
关键词：城市心理学；内隐联想测验（IAT）；小学教师；农民工子女；刻板印象
我们伟大的祖国正在走向现代化。而城镇化则是现代化的必然趋势。城镇化不仅要从硬件上缩小城乡差别，同时也要从心理上缩小城乡之间的隔阂，只有这样，才能实现社会的和谐。美国心理学会号召心理学工作者积极研究都市心理学，帮助解决都市化过程中出现的种种问题，例如歧视，犯罪等[1]，这一研究方向对于中国也许更加迫切。
在我国的都市化过程中，一个最突出的问题便是农民工子女在城市接受教育的问题。本文不讨论农民工子女在城市的入学问题。我们要探讨的是，已经在城市入学的农民工子女作为一个背景完全不同的群体，他们能够在城市的环境中幸福地成长吗？教师们都说自己不会歧视农民工子女，事实果真如此吗？
早在几十年前，很多美国人公开承认自己的种族偏见和歧视，即使到了今天大部分人仍为这样的情感感到羞愧，并且否认有这种情感。但研究却表明，他们很多人仍然存在隐性种族偏见，这种偏见的后果仍然会带来很多负面结果。例如，隐性偏见使得“为你提供的帮助减少……更少的信任……过分估计你的敌意”[2]。因此我们自然会问，教师是否存在对农民工子女的隐性歧视？如果此种歧视确实存在，它将会严重损害教育公平的基本价值，使农民工子女受到不同程度的伤害。这是教育领域亟待解决的问题。对这个问题国内外仍然缺乏足够的研究。为了消除偏见，使祖国下一代有一个更健康的成长环境，本文试图利用IAT这一信度、效度俱佳的方法[3]来揭示小学教师对农民工子女的隐性歧视。
一、方法与对象
1.被试选取
随机选取广东省珠海市金峰小学（以下简称“金峰小学”）教师120人，其中男教师28人，女教师92人；低年级教师56人，高年级教师64人。所有被试者均自愿参加实验，电脑操作熟练，矫正视力正常且达到实验要求（可清晰地看到屏幕上的所有词条）。金峰小学是一所普通的公立学校，地处城乡结合部，有较多农民工子女。
2.实验假设
①IAT实验可检测到小学教师（以下简称小教）对农民工子女的评价存在内隐成绩的刻板印象。②小教的任教年级和性别差异，会显著影响其对农民工子女的刻板印象。
3.基本设计
本实验采用2（男/女）×2（高年级教师/低年级教师）×2（相容任务/不相容任务）的混合实验设计。其中因素1教师性别（男/女）和因素2教师所处年级（高年级教师/低年级教师）为组间变量，因素3任务类型（相容任务/不相容任务）为组内变量。
4.仪器和实验材料选取
金峰小学电脑室奔腾系列计算机，E-prime软件编写的IAT内隐联想态度程序。
内隐评价成绩刻板印象IAT测验包含类文字材料：概念词和属性词。
概念词选取方法：先由金峰小学的5名教师提供10组形容农民工与非农民工的反义词汇。然后由金峰小学另外10名教师从中各选5组，最终得出得票最高的5个形容非农民工子女学生的词汇，它们分别是：本地、都市、本土、本地人、城市；得出得票最高的5个形容农民工子女学生的词汇，它们分别是：农民、外来、乡下、农民工、外来工。
属性词选取方法：先由金峰小学的5名教师提供15个褒义词和15个贬义词。然后由金峰小学另外10名教师从中各选5个褒义词和5个贬义词，最终得出得票最高的5个褒义词是：和平、友爱、愉快、美妙、快乐；得票最高的5个贬义词是：可怕、肮脏、糟糕、失败、恐怖。
5.实验程序
实验要求被试者对呈现在计算机屏幕中央的概念词和属性词进行分类，总共有7个步骤：
（1）被试者对概念词（非农民工类型词和农民工类型词）进行分类（非农民工类型词按f键，农民工类型词按j键）。
（2）被试者对属性词（褒义词和贬义词）进行分类（褒义词按f键，贬义词按j键）。
（3）被试者对概念词和属性词进行联合分类，把非农民工类型词和褒义词归为一类（按f键），把农民工类型词和贬义词归为一类（按j键）。
（4）任务（4）与（3）一致，取消对按键是否正确的反馈，实验次数增为（3）的两倍。
（5） 被试者对概念词（农民工类型词和非农民工类型词）进行归类（非农民工类型词按f键，农民工类型词按j键）。
（6） 被试者对概念词和属性词进行联合分类，把农民工类型词和褒义词归为一类（按f键），把非农民工类型词和贬义词归为一类（按j键）。
（7）任务（6）与（3）一致，取消对按键是否正确的反馈，实验次数增为（3）的两倍。
其中，（1）（2）（3）（5）（6）为练习步骤，对反应是否正确做出反馈，不导出数据；（4）（7）为正式实验，不对反应是否正确做出反馈，导出数据。（3）（4）中涉及概念词和属性词是相容任务，所用反应时间短。（6）（7）中涉及概念词和属性词是不相容任务，所用反应时间长。为保证实验的科学性，采用抵消平行法，一半的被试者第（1）（3）（4）步与第（5）（6）（7）步对调，既相容任务与不相容任务的顺序对调。
6.数据处理
数据由E-prime程序自动导出，按照Greenwald等人2003年提出的数据处理方法对IAT测验进行处理，具体步骤如下：
（1）取第（4）步、第（7）步数据反应时数据进行处理。 （2）删除正确率低于75%的数据。
（3）删除反应时间大于10000ms和小于400ms的数据。
（4）求两个测量阶段的反应平均数和标准差。
（5）不相容任务和相容任务反应时平均数之差除以相容与不相容任务所有反应时的标准差即是内隐联想测验效应值。
获得120名被试者的数据全部有效。用SPSS17.0做统计分析。
二、研究结果
1.内隐评价成绩刻板印象的IAT效应值
被试者对相容任务（非农民工-褒义词，农民工-贬义词）的平均反应时为M=870.87，SD=426.871，被试者在不相容任务（非农民工-贬义词，农民工-褒义词）的平均反应时为M=1217.6，SD=593.522。对被试者相容任务与不相容任务的反应时进行配对样本t检验，结果发现两种测验的反应时差异显著（t=-7.373，p<0.001），不相容部分的反应时显著高于相容部分。结果见表1、表2。
2.被试者性别、所教年级对内隐评价成绩刻板印象测验IAT的影响情况
做2（男教师/女教师）×2（所教低年级/所教高年级）的二因素方差分析，分别考察被试者性别和所教年级对相容任务与不相容任务反应时间差异的影响，结果发现：两种任务的反应时均不存在显著的性别和所教年级的差异。结果见表3。
3.分析和结论
对IAT所作的元分析表明，它具有令人满意的预测效度，而且这种效度独立于相应外显测量的预测效度[3]。相比于传统的显性的自陈方法，IAT对于社交敏感情境的行为（例如歧视）也是一个较好的预测指标[4]。其效果优于传统的显性自陈式的测量[5]。研究也表明，IAT具有令人满意的内部一致性和再测信度[3]。小教对农村学生刻板印象的IAT实验研究发现了显著的IAT效应。说明被试者在意识水平上把农村学生与贬义词、城市学生与褒义词紧密联系在一起，与本研究第一个假设一致。而这种偏见不因为小教的性别或所教年级的不同而改变，这与本研究的第二个假设相反。这说明小教对农村学生存在刻板印象，会把城市学生看做好学生，农村学生看做坏学生，从而说明在小教中普遍存在对农村学生的偏见。
三、讨论
农村人与城市人相比，固然存在一些差异，但是农村人有很多宝贵的优点，例如朴实，耐劳等。遗憾的是城市人只会注意到农村人一些显眼的短处，而对农村人某些同样明显的长处却会“视而不见”，这就不仅是认知上的误差，同时也是偏见。这类偏见可能源于某些不良的普遍心理，例如排外或高人一等。
当我们进一步考察小教对农民工子女的歧视问题时我们看到，这是城市人对农村人歧视的一个具体例子。农村孩子在穿着上与城市孩子有差异，较为“土气”，卫生习惯较差，在学习成绩上平均而言可能比城市孩子差，这就使教师对“乡下人”的歧视似乎获得了更多的证据。但是这些教师没有充分注意到农村孩子的优点，例如勤奋，对家庭更有责任感等，同时这些教师也未能清醒地认识到，孩子的缺陷，恰恰主要是社会环境造成的，而不是孩子的过错。
对农民工子女的歧视也可能与盲目排外心理有关。人们似乎更容易认同和信任与自己类似的人，而对相异者则会有一种莫名的疑惧，更多地聚焦于他们与自己的差异，特别是那些消极的差异，从而对他们加以排斥。而在成人中，对外来务工人员的排斥则可能源于生怕自己的生存空间被外来者挤压的心理。
对农民工子女的歧视可能也与对弱势群体的态度有关。人们往往容易将弱势与无能联系在一起，担心弱势群体会成为社会的负担，他们没有意识到，弱势群体恰恰是社会发展不足造成的。其实弱势群体中同样蕴藏着巨大的优势和潜力，只要为他们提供适当的条件和帮助，他们就可以创造巨大的社会财富。因此帮助弱势群体其实不是负担，不是你赢我输的局面，它最终会创造出双赢。
四、建议
（1）让小学教师和城市的孩子更多地了解农村和农村的孩子，尽可能地体验农村的生活和劳动，也可以让农村学生报告农村的生活，使城市的教师和学生能体会农民的艰辛和了解他们的闪光点。
（2）让小学教师更多地了解农民工对城市的贡献，了解他们艰苦的付出和较低的待遇，而不是只关注于极少数农民工的犯罪行为。
（3）帮助小学教师确立人才评价的多元价值观，不再单纯以成绩来判断人。
（4）让小学教师充分认识隐性偏见造成的危害，提高其排除偏见的自觉性。
（5）为农民工子女创造更好的成长环境。农民工子女作为外来群体，其文化和口音都与本地学生大不相同，同时他们也往往是处于弱势的少数群体，容易受到包括同班学生在内的各种群体或个人的歧视。这种状态既是“危”，也是“机”。教师应该对农民工子女给予更多的扶持和关注，包括教育全体学生更加理解和体谅农村学生的境遇，为农民工子女创造更友爱的班级和学校环境；表彰其优点，使全班同学认识到农村孩子所特有的积极面；让农村孩子有更多的机会参与班级活动，以彰显他们的责任心和乐于助人等方面的品德，同时也给他们更多自我表现的机会，以提高他们的自我效能感等。这样做的结果会让农村孩子和城市孩子都拓宽视野，提高自信，获得成长的机会。
（6）在学习上给农村学生更多的帮助与辅导，可以让城市孩子中成绩优良的学生去帮助农村孩子。这样就可以获得一个相互帮助，共同成长的结果。
如今，我们正在加速城市化的进程，大量农民工进入城市，但是由于我国原本是一个城乡差别非常大的国家，对农民工的差别对待在一定程度上是迫于无奈的，消除这种差别需要时间，但是这不应该成为心理上对他们歧视的潜在依据。我们应该有意识地尽快消除这种歧视，创造一个双赢的局面。
参考文献：
[1]Veronica G. Thomas，Susan Saeqert，Dorothy W.Cantor，etal.Report of the Task Force on Urban Psychology[EB/OL].http：//www.apa.org/pi/ses/resources/publications/urban-taskfore.pdf，2013-01-01.
[2]James W. Kalat.Introduction to Psychology[M].Belmont： Wadsworth Publishing Company，2007.
[3] [5] Greenwald， A. G.，Poehlman，T. A.，Uhlmann，E.L. ，
关键词：城市心理学；内隐联想测验（IAT）；小学教师；农民工子女；刻板印象
我们伟大的祖国正在走向现代化。而城镇化则是现代化的必然趋势。城镇化不仅要从硬件上缩小城乡差别，同时也要从心理上缩小城乡之间的隔阂，只有这样，才能实现社会的和谐。美国心理学会号召心理学工作者积极研究都市心理学，帮助解决都市化过程中出现的种种问题，例如歧视，犯罪等[1]，这一研究方向对于中国也许更加迫切。
在我国的都市化过程中，一个最突出的问题便是农民工子女在城市接受教育的问题。本文不讨论农民工子女在城市的入学问题。我们要探讨的是，已经在城市入学的农民工子女作为一个背景完全不同的群体，他们能够在城市的环境中幸福地成长吗？教师们都说自己不会歧视农民工子女，事实果真如此吗？
早在几十年前，很多美国人公开承认自己的种族偏见和歧视，即使到了今天大部分人仍为这样的情感感到羞愧，并且否认有这种情感。但研究却表明，他们很多人仍然存在隐性种族偏见，这种偏见的后果仍然会带来很多负面结果。例如，隐性偏见使得“为你提供的帮助减少……更少的信任……过分估计你的敌意”[2]。因此我们自然会问，教师是否存在对农民工子女的隐性歧视？如果此种歧视确实存在，它将会严重损害教育公平的基本价值，使农民工子女受到不同程度的伤害。这是教育领域亟待解决的问题。对这个问题国内外仍然缺乏足够的研究。为了消除偏见，使祖国下一代有一个更健康的成长环境，本文试图利用IAT这一信度、效度俱佳的方法[3]来揭示小学教师对农民工子女的隐性歧视。
一、方法与对象
1.被试选取
随机选取广东省珠海市金峰小学（以下简称“金峰小学”）教师120人，其中男教师28人，女教师92人；低年级教师56人，高年级教师64人。所有被试者均自愿参加实验，电脑操作熟练，矫正视力正常且达到实验要求（可清晰地看到屏幕上的所有词条）。金峰小学是一所普通的公立学校，地处城乡结合部，有较多农民工子女。
2.实验假设
①IAT实验可检测到小学教师（以下简称小教）对农民工子女的评价存在内隐成绩的刻板印象。②小教的任教年级和性别差异，会显著影响其对农民工子女的刻板印象。
3.基本设计
本实验采用2（男/女）×2（高年级教师/低年级教师）×2（相容任务/不相容任务）的混合实验设计。其中因素1教师性别（男/女）和因素2教师所处年级（高年级教师/低年级教师）为组间变量，因素3任务类型（相容任务/不相容任务）为组内变量。
4.仪器和实验材料选取
金峰小学电脑室奔腾系列计算机，E-prime软件编写的IAT内隐联想态度程序。
内隐评价成绩刻板印象IAT测验包含类文字材料：概念词和属性词。
概念词选取方法：先由金峰小学的5名教师提供10组形容农民工与非农民工的反义词汇。然后由金峰小学另外10名教师从中各选5组，最终得出得票最高的5个形容非农民工子女学生的词汇，它们分别是：本地、都市、本土、本地人、城市；得出得票最高的5个形容农民工子女学生的词汇，它们分别是：农民、外来、乡下、农民工、外来工。
属性词选取方法：先由金峰小学的5名教师提供15个褒义词和15个贬义词。然后由金峰小学另外10名教师从中各选5个褒义词和5个贬义词，最终得出得票最高的5个褒义词是：和平、友爱、愉快、美妙、快乐；得票最高的5个贬义词是：可怕、肮脏、糟糕、失败、恐怖。
5.实验程序
实验要求被试者对呈现在计算机屏幕中央的概念词和属性词进行分类，总共有7个步骤：
（1）被试者对概念词（非农民工类型词和农民工类型词）进行分类（非农民工类型词按f键，农民工类型词按j键）。
（2）被试者对属性词（褒义词和贬义词）进行分类（褒义词按f键，贬义词按j键）。
（3）被试者对概念词和属性词进行联合分类，把非农民工类型词和褒义词归为一类（按f键），把农民工类型词和贬义词归为一类（按j键）。
（4）任务（4）与（3）一致，取消对按键是否正确的反馈，实验次数增为（3）的两倍。
（5） 被试者对概念词（农民工类型词和非农民工类型词）进行归类（非农民工类型词按f键，农民工类型词按j键）。
（6） 被试者对概念词和属性词进行联合分类，把农民工类型词和褒义词归为一类（按f键），把非农民工类型词和贬义词归为一类（按j键）。
（7）任务（6）与（3）一致，取消对按键是否正确的反馈，实验次数增为（3）的两倍。
其中，（1）（2）（3）（5）（6）为练习步骤，对反应是否正确做出反馈，不导出数据；（4）（7）为正式实验，不对反应是否正确做出反馈，导出数据。（3）（4）中涉及概念词和属性词是相容任务，所用反应时间短。（6）（7）中涉及概念词和属性词是不相容任务，所用反应时间长。为保证实验的科学性，采用抵消平行法，一半的被试者第（1）（3）（4）步与第（5）（6）（7）步对调，既相容任务与不相容任务的顺序对调。
6.数据处理
数据由E-prime程序自动导出，按照Greenwald等人2003年提出的数据处理方法对IAT测验进行处理，具体步骤如下：
（1）取第（4）步、第（7）步数据反应时数据进行处理。 （2）删除正确率低于75%的数据。
（3）删除反应时间大于10000ms和小于400ms的数据。
（4）求两个测量阶段的反应平均数和标准差。
（5）不相容任务和相容任务反应时平均数之差除以相容与不相容任务所有反应时的标准差即是内隐联想测验效应值。
获得120名被试者的数据全部有效。用SPSS17.0做统计分析。
二、研究结果
1.内隐评价成绩刻板印象的IAT效应值
被试者对相容任务（非农民工-褒义词，农民工-贬义词）的平均反应时为M=870.87，SD=426.871，被试者在不相容任务（非农民工-贬义词，农民工-褒义词）的平均反应时为M=1217.6，SD=593.522。对被试者相容任务与不相容任务的反应时进行配对样本t检验，结果发现两种测验的反应时差异显著（t=-7.373，p<0.001），不相容部分的反应时显著高于相容部分。结果见表1、表2。
2.被试者性别、所教年级对内隐评价成绩刻板印象测验IAT的影响情况
做2（男教师/女教师）×2（所教低年级/所教高年级）的二因素方差分析，分别考察被试者性别和所教年级对相容任务与不相容任务反应时间差异的影响，结果发现：两种任务的反应时均不存在显著的性别和所教年级的差异。结果见表3。
3.分析和结论
对IAT所作的元分析表明，它具有令人满意的预测效度，而且这种效度独立于相应外显测量的预测效度[3]。相比于传统的显性的自陈方法，IAT对于社交敏感情境的行为（例如歧视）也是一个较好的预测指标[4]。其效果优于传统的显性自陈式的测量[5]。研究也表明，IAT具有令人满意的内部一致性和再测信度[3]。小教对农村学生刻板印象的IAT实验研究发现了显著的IAT效应。说明被试者在意识水平上把农村学生与贬义词、城市学生与褒义词紧密联系在一起，与本研究第一个假设一致。而这种偏见不因为小教的性别或所教年级的不同而改变，这与本研究的第二个假设相反。这说明小教对农村学生存在刻板印象，会把城市学生看做好学生，农村学生看做坏学生，从而说明在小教中普遍存在对农村学生的偏见。
三、讨论
农村人与城市人相比，固然存在一些差异，但是农村人有很多宝贵的优点，例如朴实，耐劳等。遗憾的是城市人只会注意到农村人一些显眼的短处，而对农村人某些同样明显的长处却会“视而不见”，这就不仅是认知上的误差，同时也是偏见。这类偏见可能源于某些不良的普遍心理，例如排外或高人一等。
当我们进一步考察小教对农民工子女的歧视问题时我们看到，这是城市人对农村人歧视的一个具体例子。农村孩子在穿着上与城市孩子有差异，较为“土气”，卫生习惯较差，在学习成绩上平均而言可能比城市孩子差，这就使教师对“乡下人”的歧视似乎获得了更多的证据。但是这些教师没有充分注意到农村孩子的优点，例如勤奋，对家庭更有责任感等，同时这些教师也未能清醒地认识到，孩子的缺陷，恰恰主要是社会环境造成的，而不是孩子的过错。
对农民工子女的歧视也可能与盲目排外心理有关。人们似乎更容易认同和信任与自己类似的人，而对相异者则会有一种莫名的疑惧，更多地聚焦于他们与自己的差异，特别是那些消极的差异，从而对他们加以排斥。而在成人中，对外来务工人员的排斥则可能源于生怕自己的生存空间被外来者挤压的心理。
对农民工子女的歧视可能也与对弱势群体的态度有关。人们往往容易将弱势与无能联系在一起，担心弱势群体会成为社会的负担，他们没有意识到，弱势群体恰恰是社会发展不足造成的。其实弱势群体中同样蕴藏着巨大的优势和潜力，只要为他们提供适当的条件和帮助，他们就可以创造巨大的社会财富。因此帮助弱势群体其实不是负担，不是你赢我输的局面，它最终会创造出双赢。
四、建议
（1）让小学教师和城市的孩子更多地了解农村和农村的孩子，尽可能地体验农村的生活和劳动，也可以让农村学生报告农村的生活，使城市的教师和学生能体会农民的艰辛和了解他们的闪光点。
（2）让小学教师更多地了解农民工对城市的贡献，了解他们艰苦的付出和较低的待遇，而不是只关注于极少数农民工的犯罪行为。
（3）帮助小学教师确立人才评价的多元价值观，不再单纯以成绩来判断人。
（4）让小学教师充分认识隐性偏见造成的危害，提高其排除偏见的自觉性。
（5）为农民工子女创造更好的成长环境。农民工子女作为外来群体，其文化和口音都与本地学生大不相同，同时他们也往往是处于弱势的少数群体，容易受到包括同班学生在内的各种群体或个人的歧视。这种状态既是“危”，也是“机”。教师应该对农民工子女给予更多的扶持和关注，包括教育全体学生更加理解和体谅农村学生的境遇，为农民工子女创造更友爱的班级和学校环境；表彰其优点，使全班同学认识到农村孩子所特有的积极面；让农村孩子有更多的机会参与班级活动，以彰显他们的责任心和乐于助人等方面的品德，同时也给他们更多自我表现的机会，以提高他们的自我效能感等。这样做的结果会让农村孩子和城市孩子都拓宽视野，提高自信，获得成长的机会。
（6）在学习上给农村学生更多的帮助与辅导，可以让城市孩子中成绩优良的学生去帮助农村孩子。这样就可以获得一个相互帮助，共同成长的结果。
如今，我们正在加速城市化的进程，大量农民工进入城市，但是由于我国原本是一个城乡差别非常大的国家，对农民工的差别对待在一定程度上是迫于无奈的，消除这种差别需要时间，但是这不应该成为心理上对他们歧视的潜在依据。我们应该有意识地尽快消除这种歧视，创造一个双赢的局面。
参考文献：
[1]Veronica G. Thomas，Susan Saeqert，Dorothy W.Cantor，etal.Report of the Task Force on Urban Psychology[EB/OL].http：//www.apa.org/pi/ses/resources/publications/urban-taskfore.pdf，2013-01-01.
[2]James W. Kalat.Introduction to Psychology[M].Belmont： Wadsworth Publishing Company，2007.
[3] [5] Greenwald， A. G.，Poehlman，T. A.，Uhlmann，E.L. ，