论文部分内容阅读
摘要：新课程倡导培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，学以致用是贯穿新课程的核心思想。文言文教学不应仅仅停留在文字用法的层面，而是古为今用。
关键词：学以致用；古为今用
新课程倡导培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，学以致用是贯穿新课程的核心思想。提高学生学以致用水平的关键是分析能力的培养，所谓分析，指的是把一件事物、一种现象、一个概念分成较简单的组成部分，并且找出这些组成部分的相互关系和本质属性。作为理性的理论指导如何与我们的教学实践联系起来，这是每一个语文老师的终身诉求。在教授《荆轲刺秦王》这篇文章时，我抛开渲染故事情节，单纯总结人物形象这种惯常赢得学生乐趣的讲解模式，要求学生在课余将故事梗概疏通好，而把讲课的重心放在对荆轲刺秦事件的反思上。从总结历史，古为今用的角度，挖掘荆轲刺秦的现实意义，在课堂上让学生展开讨论，形成自己观点。现将学生的部分精彩观点进行圆润整理，连缀成文供大家参考。
课前我特意布置课代表作开场白，目的是通过学生自己对课文的把握带领大家进入情境，同时创造争鸣的氛围。经过我的修改后开场白是这样的：“荆轲易水边的绝尘而去，为一位古代侠士重言诺、轻生死的完美人生轨迹画上了最浓墨重彩的一笔。千百年下，面对着静静逝去的易水，默念着燕赵古今多慷慨悲歌之士的悲情语句，人们依然唏嘘不已。然而我们被荆轲的果敢坚贞感动的同时，除了同情荆轲的功亏一篑之外，刺秦这一影响着中国历史进程的大事件还给我们留下哪些可资借鉴的东西呢？还能不能从历史中求索到更多的东西呢？请同学们踊跃发言，不要辜负燕赵先烈的厚望。”
下面是学生的精彩发言整理，这些观点受到全体学生的一致好评，更可贵的是它来自于同学们身边的人，显得亲切真实，容易接受，而且每一个人参与了观点得出的整个思维过程，从发现问题到联想推理，都是小组成员发表意见时要讲清楚的要点，这样所有人理解起来系统彻底。由于大家都有期望荆轲刺秦成功的心理，（虽然我已经讲过荆轲刺秦从历史发展的角度看作用是消极的）所以我最终归纳学生的意见为有利于刺秦成功和有害于刺秦成功的两个方面。即所喜者和所悲者。
所喜者，即后人我辈身上所缺乏的，可以作为永久养料，滋润我们心灵头脑的大智大勇。也是我们的主人公赢得生前身后名的根本原因吧。第一，荆轲的随机应变。原文中“至陛下，秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰：‘北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。’秦王谓轲曰：‘起，取武阳所持图！’”这是一个让人击节称赞的桥段，我们看到的是荆轲外柔内刚的完美演绎，秦武阳的拙劣表现恰好反衬出荆轲的真丈夫。大殿之上秦武阳的因畏惧而脸色突变，让二人的心思一下子暴露于众目睽睽之下，那份神情分明是心怀鬼胎的明证！然而荆轲在巨大的危机面前，从容自若，轻描淡写地将自然充分的理由编造出来，妙在滴水不漏，而且“天子”这个措词相当对一心逐鹿天下的秦始皇的胃口，最后果然得到了秦始皇的宽容，获得了宝贵的上殿机会。
第二，荆轲的万丈豪情。在最后时刻，被砍为废人的荆轲，看到安然无恙的秦王在那里狞笑，看到扑向自己的文武群臣和甲胄之士，眼神中本该飘过无奈和绝望，头脑里本该浮现出太子丹的垂头丧气和燕国百姓的生灵涂炭，可是“身披八创”的荆轲却以一个侮辱人的姿势对秦王不屈地说道：“之所以失败，本来是想活捉你的！”千古之下，这份临死前的壮言豪情，成为人们对荆轲仰慕的最核心部分，永世铭记。
所悲者第一，在关键时候，“顷之未发，太子迟之”，可见燕太子丹此时对荆轲产生了怀疑。怀疑的根据为：一方面以为其顾虑秦殿防守森严，自己有去无回，另一方面秦兵大兵压境，荆轲还会不会给一个大势已去的主子卖命。这两点让太子丹如坐针毡，决定派秦武阳先行，这种激将法招致了饱受公子恩惠的荆轲的匆忙上阵，刺秦最终功亏一篑。其实荆轲的延迟是在等待他志同道合的朋友，即“仆所以留者，待吾客与俱”，而从《史记》的相关记载中我们可以看到“荆柯嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆柯和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者”，高渐离是个乐手，也许未与荆轲同去只是因为身份的问题，后来尚且有刺秦之决心，而荆轲等待的必是那个唤作狗屠的人，两人如能联手上殿，哪里有秦王的生路……所谓成也萧何败萧何，燕太子丹将荆轲送到历史舞台的风口浪尖上，也因自己的急躁葬送了这一代英豪和本该完成的任务。
第二，缺乏详实周密的行动计划。史书语言的简省，让我们无法看到任何行动前谋划的细节。对于突发事件的应对似乎只能依靠荆轲的才智了。但是在刺杀中“把其袖”，这一失败动作，让我们无法不进行事后诸葛亮式的思考。从古代纺织技术来看，宋代才开始有棉布，贵为帝王必然身着绸缎这类丝织品，其柔软光滑缺乏摩擦力，把其袖是很容易失手的，很难抓牢，而且先秦的纺织技术，在衣服的韧性方面很是个问题。结果，在刺杀的关键一步中，秦王果“绝袖”而去，而以荆轲的身手，完全可以钳住秦王的手腕，或者翻过书案抓住其领口，将其牢牢的控制在自己的掌控范围之内。
第三，选择副手时考核方法简单粗糙。秦武阳，一个十二岁杀人的少年，这就说明他是一个万夫不当的英雄吗？他是一个去虎狼之国能毕礼而归的使臣吗？也许他只是一个缺乏教养，逞武使性的混混。勇士应该是一个泰山崩于前而色不改的可敬之人，是在强大的精神境界感召下或武装下而不避生死的智者。别人不敢忤视他，除了说明其凶狠到骨子里，具备一个杀手的特质外，什么都不说明。对秦武阳生平记录的简略让我们无从判断，他为何十二岁杀人，是童年的饱受欺凌的被迫反抗还是天生邪恶杀人成性？而经验告诉我们，穷凶极恶的魔头往往有内心怯懦无比的一面。总之心理素质不健全的副手，已在刺秦的路上早早的埋下祸患，幸亏荆轲巧舌如簧，说得秦王洋洋得意，才躲过一劫。如果秦武阳能够和荆轲联手上殿，我们可以断定，刺死秦王的目的一定会达到。
燕丹计尽问田生，易水悲歌壮士行。揣测古文，这样也许为历史学家所不齿，但在新课程开启学生思维的要务指导下，本着学以致用的原则，文言文不应仅仅停留在文字用法的层面，如何继承下古人埋藏在文言文下的巨大精神财富，古为今用，应该成为学习文言文永不过时的话题吧。
关键词：学以致用；古为今用
新课程倡导培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，学以致用是贯穿新课程的核心思想。提高学生学以致用水平的关键是分析能力的培养，所谓分析，指的是把一件事物、一种现象、一个概念分成较简单的组成部分，并且找出这些组成部分的相互关系和本质属性。作为理性的理论指导如何与我们的教学实践联系起来，这是每一个语文老师的终身诉求。在教授《荆轲刺秦王》这篇文章时，我抛开渲染故事情节，单纯总结人物形象这种惯常赢得学生乐趣的讲解模式，要求学生在课余将故事梗概疏通好，而把讲课的重心放在对荆轲刺秦事件的反思上。从总结历史，古为今用的角度，挖掘荆轲刺秦的现实意义，在课堂上让学生展开讨论，形成自己观点。现将学生的部分精彩观点进行圆润整理，连缀成文供大家参考。
课前我特意布置课代表作开场白，目的是通过学生自己对课文的把握带领大家进入情境，同时创造争鸣的氛围。经过我的修改后开场白是这样的：“荆轲易水边的绝尘而去，为一位古代侠士重言诺、轻生死的完美人生轨迹画上了最浓墨重彩的一笔。千百年下，面对着静静逝去的易水，默念着燕赵古今多慷慨悲歌之士的悲情语句，人们依然唏嘘不已。然而我们被荆轲的果敢坚贞感动的同时，除了同情荆轲的功亏一篑之外，刺秦这一影响着中国历史进程的大事件还给我们留下哪些可资借鉴的东西呢？还能不能从历史中求索到更多的东西呢？请同学们踊跃发言，不要辜负燕赵先烈的厚望。”
下面是学生的精彩发言整理，这些观点受到全体学生的一致好评，更可贵的是它来自于同学们身边的人，显得亲切真实，容易接受，而且每一个人参与了观点得出的整个思维过程，从发现问题到联想推理，都是小组成员发表意见时要讲清楚的要点，这样所有人理解起来系统彻底。由于大家都有期望荆轲刺秦成功的心理，（虽然我已经讲过荆轲刺秦从历史发展的角度看作用是消极的）所以我最终归纳学生的意见为有利于刺秦成功和有害于刺秦成功的两个方面。即所喜者和所悲者。
所喜者，即后人我辈身上所缺乏的，可以作为永久养料，滋润我们心灵头脑的大智大勇。也是我们的主人公赢得生前身后名的根本原因吧。第一，荆轲的随机应变。原文中“至陛下，秦武阳色变振恐，群臣怪之，荆轲顾笑武阳，前为谢曰：‘北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。’秦王谓轲曰：‘起，取武阳所持图！’”这是一个让人击节称赞的桥段，我们看到的是荆轲外柔内刚的完美演绎，秦武阳的拙劣表现恰好反衬出荆轲的真丈夫。大殿之上秦武阳的因畏惧而脸色突变，让二人的心思一下子暴露于众目睽睽之下，那份神情分明是心怀鬼胎的明证！然而荆轲在巨大的危机面前，从容自若，轻描淡写地将自然充分的理由编造出来，妙在滴水不漏，而且“天子”这个措词相当对一心逐鹿天下的秦始皇的胃口，最后果然得到了秦始皇的宽容，获得了宝贵的上殿机会。
第二，荆轲的万丈豪情。在最后时刻，被砍为废人的荆轲，看到安然无恙的秦王在那里狞笑，看到扑向自己的文武群臣和甲胄之士，眼神中本该飘过无奈和绝望，头脑里本该浮现出太子丹的垂头丧气和燕国百姓的生灵涂炭，可是“身披八创”的荆轲却以一个侮辱人的姿势对秦王不屈地说道：“之所以失败，本来是想活捉你的！”千古之下，这份临死前的壮言豪情，成为人们对荆轲仰慕的最核心部分，永世铭记。
所悲者第一，在关键时候，“顷之未发，太子迟之”，可见燕太子丹此时对荆轲产生了怀疑。怀疑的根据为：一方面以为其顾虑秦殿防守森严，自己有去无回，另一方面秦兵大兵压境，荆轲还会不会给一个大势已去的主子卖命。这两点让太子丹如坐针毡，决定派秦武阳先行，这种激将法招致了饱受公子恩惠的荆轲的匆忙上阵，刺秦最终功亏一篑。其实荆轲的延迟是在等待他志同道合的朋友，即“仆所以留者，待吾客与俱”，而从《史记》的相关记载中我们可以看到“荆柯嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆柯和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者”，高渐离是个乐手，也许未与荆轲同去只是因为身份的问题，后来尚且有刺秦之决心，而荆轲等待的必是那个唤作狗屠的人，两人如能联手上殿，哪里有秦王的生路……所谓成也萧何败萧何，燕太子丹将荆轲送到历史舞台的风口浪尖上，也因自己的急躁葬送了这一代英豪和本该完成的任务。
第二，缺乏详实周密的行动计划。史书语言的简省，让我们无法看到任何行动前谋划的细节。对于突发事件的应对似乎只能依靠荆轲的才智了。但是在刺杀中“把其袖”，这一失败动作，让我们无法不进行事后诸葛亮式的思考。从古代纺织技术来看，宋代才开始有棉布，贵为帝王必然身着绸缎这类丝织品，其柔软光滑缺乏摩擦力，把其袖是很容易失手的，很难抓牢，而且先秦的纺织技术，在衣服的韧性方面很是个问题。结果，在刺杀的关键一步中，秦王果“绝袖”而去，而以荆轲的身手，完全可以钳住秦王的手腕，或者翻过书案抓住其领口，将其牢牢的控制在自己的掌控范围之内。
第三，选择副手时考核方法简单粗糙。秦武阳，一个十二岁杀人的少年，这就说明他是一个万夫不当的英雄吗？他是一个去虎狼之国能毕礼而归的使臣吗？也许他只是一个缺乏教养，逞武使性的混混。勇士应该是一个泰山崩于前而色不改的可敬之人，是在强大的精神境界感召下或武装下而不避生死的智者。别人不敢忤视他，除了说明其凶狠到骨子里，具备一个杀手的特质外，什么都不说明。对秦武阳生平记录的简略让我们无从判断，他为何十二岁杀人，是童年的饱受欺凌的被迫反抗还是天生邪恶杀人成性？而经验告诉我们，穷凶极恶的魔头往往有内心怯懦无比的一面。总之心理素质不健全的副手，已在刺秦的路上早早的埋下祸患，幸亏荆轲巧舌如簧，说得秦王洋洋得意，才躲过一劫。如果秦武阳能够和荆轲联手上殿，我们可以断定，刺死秦王的目的一定会达到。
燕丹计尽问田生，易水悲歌壮士行。揣测古文，这样也许为历史学家所不齿，但在新课程开启学生思维的要务指导下，本着学以致用的原则，文言文不应仅仅停留在文字用法的层面，如何继承下古人埋藏在文言文下的巨大精神财富，古为今用，应该成为学习文言文永不过时的话题吧。