教学片断：
　　本以为，这是一个简简单单 课堂问题设计，却没有想到一“问”激起千层浪，像请风乍起，吹皱一池春水。
　　当时正在进行《五柳先生》的第二课时，我在和学生一起分析完五柳先生的性格特征后，问了他们一个问题：即你们是否欣赏“五柳先生”，理由是什么。按照我原先的备课，我想学生多会说“欣赏”，会说“五柳先生”他比较率真、比较淡淡泊名利、又安平乐道，然后，统一观点，继续下面的学习，却没有想到会出现下面的情景：
　　学生：不欣赏！
　　学生：欣赏！
　　我的问题一提出，学生的反应就很快，但很显然，出现了争执，并且，“不欣赏”的声音远远超过了“欣赏”的声音，当时我愣了一下，随即便充满了惊喜，这个班的学生平时对回答问题不太热衷，今天，我的提问，问到了“点子”上，竟然让他们有这么大的反应。于是，我赶紧追加了一个问题：无论是欣赏或者是不欣赏，请说出你们的理由。
　　学生：他消极的态度，我不喜欢。因为他只是一味的消极避世，洁身自好，不同流合污，他是悠闲了，舒服了，可是，我认为，国家兴亡，匹夫有责，他应该出来为国家出一份力。
　　学生：我反对，以他当时一个县令的身份，如何能斗得过那些王公大臣呢？怎么能改变国家的命运呢？说不准，为国家，力量没出一份，反而葬送了自己的全部。
　　学生：如果所有人都像五柳先生那样想，那一个国家，迟早是要衰亡的。凭他个人的力量，他确实无法改变整个国家，但是他至少可以改变一些，那把是一点点的改变。
　　一学生从座位上站起来，显得有点儿激动。
　　学生：我赞同不欣赏五柳先生的观点，如果人人都这样消极避世，躲进深山老林，那么国家怎么发展？是不是人类的历史又回到老子的无为而治了呢？
　　学生：我也赞同不欣赏五柳先生的观点，他写文章纯属自己娱乐自己，他应该针对朝廷进行批判。
　　学生：对，他完全可以像杂文大家鲁迅，把文章作为武器，狠狠地同当权腐朽势力做斗争。
　　学生：我其实是比较欣赏他闲适自得的心境的，但同时又觉得他如果能够关注国家的前途就更好了。
　　……
　　学生说不欣赏五柳先生的占上风。
　　争论以辩论的形式展开，课堂气氛十分热烈，大家堵在各抒己见，声音开始一浪高过一浪，我已从中感觉到火药的味道，于是，我用双手做了一个停止的姿势，同学们安静下来，我又提出一个问题：不欣赏他的同学，你们难道认为他的身上就没有值得我们欣赏的地方吗？
　　学生：有！
　　老师：既然如此的话，那我们是不是也应该看到他的优点呢？我们评价一位人物，一定要全面，辨证地去看待，既要认清他因为社会环境而造成的自身的不足，也要肯定他个体的优点，你们说，对不对？
　　学生纷纷点头。
　　反思：
　　我国的教育家十分重视启发式教学，孔子的教学是“循循然善诱人”。叶圣陶先生也说“教师之为教，不在全盘授与，而在相机诱导。”如何诱导呢？他认为一要提问，二要指点。而好的提问，“必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广形，纯熟之功弥深。”而我的这群学生太可爱了，太令我惊喜了！我以为学生会落入我的“轨道”，会按照我的标准答案来回答，却没有想到他们仁者见仁，智者见智，回答得精彩异常。更可贵的是通过他们的回答，我从他们身上看到“责任”二字，尤其是对社会的责任。我不由得纳闷了：这只不过是一个很普通的问题呀，为什么学生会如此投入？
　　课后我特地向学生问缘由，学生说老师提出的这个问题他们感兴趣，答案既可以肯定又可以否定，非常具有挑战性，能让自己从中获得别样的成就感；也有学生说这个话题老师提得好，没有死扣课文，能让自己发挥；也有学生说喜欢课堂上这种辩论的感觉，所以也积极参与进来了。总之，他们认为，自己在这堂课回答问题比较突出，关键在于老师问了一个他们想回答同时也能够回答的问题，并且自己的回答通过同学的呼应得到了价值的体现，这让他们有了继续思考和回答的信心，而且，老师在最后的总结中，又教会了他们正确看待人物的方法，这节课，他们觉得，上的很充实。
　　原来，我以往一直要改变的语文课堂的这种沉闷的氛围的关键就在这里，一节课，我有可能提出许多问题，而究竟有多少问题是适合学生回答的呢？由此可见，问题的设计尤为重要。问题设计得好，学生会主动参与，师生互动，课堂就会风乍起，吹皱一池春水。
　　（作者单位：南京市江宁区天景山中学）
　　编辑/张华利