我偶尔想到，巴菲特午餐与“国民老公”是同一种东西。
　　今年的巴菲特午餐，由中国商人朱晔拍到，价格235万美元，9月8日午餐已毕，采访中朱晔表示“很值”，“但总有人不相信”。
　　中國吃过巴菲特午餐的只有3个人，除了今年天神娱乐董事长朱晔，还有2006年步步高公司的段永平和2008年“中国私募教父”赵丹阳。“很值”是三人共同的评价，三人成虎，很值是铁定的。而且，别人都没有吃过巴菲特午餐，没尝过梨子的滋味，要说不值，怕还有妒忌之嫌，所以不予置评，是正常的。
　　也有算账。巴菲特的午餐，一吃而传名天下，换算成广告费，确实“很值”的。曾经“很值”的段永平和赵丹阳，吃过巴氏午餐后，生意没有更红火，反而走了下坡路。但生意嘛，总是变动的，所以，吃过后生意不红火，也不重要。
　　巴氏午餐的所得，要捐到美国的慈善基金，这可能也会作为“很值”的说头。捐给美国某慈善基金，可获得与股神共进午餐的机会，一边做慈善，一边受教育，左手行善，右手行商，商场败了还有慈善，商场败了还有“跟股神攀谈过”的佳话，都是很好的。
　　股神不愧是股神，虽然巴菲特每天都要吃午餐，但绝不每天都举行巴菲特午餐，一年只搞一餐，这是自昂其值。就像Inter的芯片，本来可以更快一点的，专门焊死几个接口，变成低一档，这就维持了货品的分级，赚得不是更少而是更多。
　　这在经济学上都可以得到解释，在市场的逻辑下都十分合理。股神不损失什么，通过出售共进午餐的机会，还增加了身价;购买者出了钱，但一举名传，同样身价提升;慈善机构得到了回报。这是多赢的典范。有人购买，有人出售，巴菲特就是不捐出去，都合理得很，何况捐给穷人。
　　这又有一个说法，叫“涓滴经济学”。你其实无需专门为穷人做什么，但可以附带地给穷人以好处，例如一个大老板来投资了，会赚走很多的钱，拿走大头，但不要紧，他要雇人，工人就得到工资，工人的工资要消费，开小卖部的就有生意。一个社会，只要有这“涓滴效应”就行了，由得市场去自行跑马，不需要什么福利政策、二次分配、“穷人经济学”。富人喝汤，喝撑了，嘴角总会溢出一些，大家抢着去接住，感谢他不颗粒归仓。
　　“国民老公”与巴菲特午餐相似。一个年轻人，我们没有看到他有什么本事，不过在微博上不时说句把不着四六的话，透露点不着四六的事，就有无数的粉丝在后面喊“老公”，自认“老婆”。当然只是网上，过过口瘾，也差不多可以视为一种玩笑，但玩笑本身也是有意味的。假如换一个人，这样的玩笑就不会开得出来，甚至还会被引为全民的笑料，但放在一个“反正都没有我有钱”的年轻人身上，不着四六就变得可爱了，粉丝就会千娇百媚了，媒体也会不无欣赏地报道了。这些都只是因为有钱，而且跟巴菲特不同的是，不是因为自己能赚钱，而是因为生在了有钱的人家。有钱就可以成为“国民老公”，这也是符合多赢逻辑的，既然有钱，给狗都戴几只苹果手表就没有人指责，而只是笑声一片;既然有钱，那么恐怕也真有众多人愿意去做“老婆”，即使不给点补偿，至少也沾一点喜气。
　　过去看电影《百万英镑》，觉得很讽刺，一个走投无路的穷小子得到一张百万大钞，一个月过去，不仅吃香喝辣没花一分钱，还赢得了一位漂亮小姐的芳心。现在看，这真不见得是讽刺作品，不见得有什么夸张，而可能是真正的生活。
　　那些花大价钱与巴菲特吃午餐的人，跟“国民老公”后面的“老婆”，见到“百万英镑”就奉送好服务和爱情的人们，虽然表面看有档次上的差别，其实并没有什么不一样。