论文部分内容阅读
教育部近日发布的《关于进一步加强教育新闻发布工作的实施意见》要求，各地各高校要设立新闻发言人，发言人根据授权发布信息、阐述立场，名单及工作机构联系方式要定期向社会公布。
近年，教育部在加强推进高校信息公开工作，很显然，要求高校设立新闻发言人，是促进高校公开、透明办学，满足师生和公众知情权的重要举措。这也是在信息发布上，国内高校与国际接轨，通过设立新闻发言人，让高校新闻发布制度化、专业化、规范化。
我国的新闻发言人制度，是从党政机关开始设立的。早在1983年，中央政府部门就开始设立新闻发言人制度，2004年这一制度在地方政府建立，到2009年，党委新闻发言人制度也开始建立。2006年，时任教育部新闻发言人王旭明就曾在教育部新闻发布会上表示，全国的各级各类学校都要建立新闻发言人制度，设立新闻发言人。从10多年前开始，我国就有部分高校尝试建立新闻发言人制度，由新闻发言人代表学校，联系校外媒体，统筹学校新闻（校内外）发布。客观而言，有的高校的新闻发言人制度，在回应师生、社会公众关切的问题上发挥了积极作用，包括学校的重大政策、成果发布和学校舆论危机应对，改变了以往被动、迟缓的形象，建立了与媒体良好的合作关系，赢得公众的认可，也为学校的发展营造了良好的舆论环境。
但是，还有的高校的新闻发言人制度形同虚设，只有其名，而无其实。基本的操作，就在原来的宣传部门设立新闻发言人，由党委宣传部部长兼任，新闻发言人几乎“不发言”，尤其在学校出现教育腐败、学术不端丑闻，最需要发言人面对公众的时候，发言人却消失了，就是媒体找上门，有的发言人也“无可奉告”，这让高校在舆论危机中越陷越深，产生严重的负面影响。
2015年4月，国家教育宏观政策研究院，在华东师范大学举行的“十三五”期间大力促进教育公平高峰论坛上，发布了2014年我国教育舆情报告。根据这份报告，“厦大博导诱奸门”事件成为2014年最热“负面”新闻。这和学校处理不当有关，在该校宣布对这一事件进行调查之后，连续三个月，没有任何消息发布，而在媒体紧追不放之后，学校也只发布概要性的通报，令公众对学校的处理严重不满。
有的高校建立新闻发言人制度之后，反而收紧了对学校新闻的管理，严格限制学校师生，不经允许不得接受校外媒体采访，这是对新闻发言人职责的错误界定。学校的新闻发言人是授权发布学校新闻的权威渠道，对于学校事务，师生没有获得授权，确实不得随意代表学校官方发布，但是，师生可以发表自己对事件的看法和观念，不能禁止师生连自己的看法也不能表达。大家所见的是，某高校发生一件引起社会关注的事件，可学校内没有一个师生愿意接受采访发表意见（即使接受，都一再要求匿名），就与学校对师生的要求有关。另外，如果师生发表与学校事务无关、纯属于自己的学术观念，那更不应该受学校限制，但有的高校，还会规定只要师生接受媒体采访，都需要得到新闻中心的同意。开放的新闻发言人制度，却走向封闭办学的结果，这是出乎很多人想象的。
这有多方面原因。一是新闻发言人没有获得充分的授权，一切都听学校领导的指令，当学校领导对舆论关注的热点事件不表态时，新闻发言人也就没有了方向，不敢说话，更担心说错话。新闻发言人代表学校，对外发布信息必须获得校方授权，这是毫无疑问的，但是，如果领导并不支持、不信任新闻发言人的工作，要求任何一个信息的发布，都必须向领导请示，那么，这是很难做好新闻发布工作的。不少学校的新闻发言人面对媒体“无可奉告”，是因为学校没有授权他们怎么说。在这种情况下，新闻发言人就变成了为领导服务、对领导负责，而不是为学校服务、对公众负责。在目前的高校行政管理体系中，高校新闻发言人是学校领导的下属，这也很容易让新闻发言人只对领导负责，甚至可能对个别领导负责。这是在建立新闻发言人制度时必须注意的。建立新闻发言人制度，学校要给新闻发言人足够的处理新闻事务空间，要让他们给予新闻发言人宽松的发言环境，要敢于发言，就是发错言也应给予理解。认识事务总有一个过程，这次发言错误，下次发言纠正就是。应该遴选合适的有丰富经验的人担任新闻发言人，新闻发言人在学校重大事件发布时，需要按照学校的意图发布，而在处理日常新闻信息发布、突发新闻事件时，应放权给新闻发言人依据其专业素养和学校的基本规则处理，不能事无巨细都向领导请示，在烦琐的请示之后，重要的发布时机都错过了。
二是高校对新闻发言人没有合理的定位，尤其在面对舆论危机时，对新闻发言人的要求，不是发布新闻，而是“堵新闻”，不是和媒体保持沟通，而是想方设法防住记者。有一些高校领导，对学校“负面新闻”曝光，感到十分恼火，都把责任推给新闻中心，指责新闻中心，没有和媒体搞好关系，防止负面新闻被报道。还有一些领导，在学校负面新闻曝光后，不是想着怎样处理，而是想着在媒体上“灭火”，并把“灭火”的责任交给新闻发言人。新闻发言人如果不能完成领导的灭火任务，就可能被调离岗位。更有甚者，有学校在发布重大成果信息之后，媒体要求采访，或者有一些问题要求证，学校却拒绝，所谓只发布信息，不回答问题，结果引来对成果真实性的质疑。这是完全落后于时代的陈旧新闻观。而且，也暴露出高校在用人上存在“人治”的问题，往往由个别领导凭自己的喜好说了算。
高校必须意识到，任何一所学校，都不可避免出现所谓的“负面新闻”。校外公共媒体有责任报道学校的负面新闻，让公众知情，进行舆论监督，以让高校对负面新闻事件引起重视，并认真加以解决。校内的新闻机构（包括学校官方主办的媒体以及学生媒体），也应该履行舆论监督职责，否则，就只有赞扬声，在表扬与自我表扬中让问题变得更为严重。近年，我国高校内部的媒体，几乎没有任何的批评报道，全是一团和气的内容，如果某校内媒体报道批评校内不良风气，引起校外媒体关注，在高校内会成为严重的“事故”。正是由于这方面原因，高校新闻发言人“谨小慎微”，还限制禁止师生发言，担心师生发言给自己“添乱”。
反观国外一流大学的校内学生媒体，不少是针对学校办学中的问题，提出批评和建议，有的引起国际社会关注的学校“丑闻”，比如，大批学生作业抄袭，就是被校内学生媒体曝光的，从近期看，这似乎有损学校形象，可是，从学校办学的长远看，这却是十分有益的。新闻发言人制度，是让校园更加开放、自由、透明的制度。
我国高校还没有形成这样的开放心态，以及以“问题导向”来推进学校办学质量、水平提高的意识，这和大学没有现代学校制度有关。在现代制度治理中，高校处理各类事务，有明确的原则和程序，权责分明，而且，要求处理过程公开透明。比如，处理学术不端事件，这由学术委员会独立启动调查、处理，不会受制于行政领导，学校新闻发言人会按照规范的流程，向社会公开学术委员会启动调查的情况。在我国，处理学术不端事件，不是由学术委员会做主，而是要看行政领导眼色，行政领导如果不愿意启动，学术委员会也就没有声音，进而学校新闻发言人也失语，这时的新闻发言人就被放在“火山”上烤。——要知道，明知是学校的问题，却不按正常的逻辑去处理，反而要粉饰，这不该是现代大学新闻发言人的作为，却在行政领导追求所谓的政绩要求下不得不为。这是建立新闻发言人制度，必须直面的问题。
在现代学校制度中，学校的用人决策，也不是某个领导拍板，学校聘用、考核、评价教职员工的能力与贡献，不是只看领导意愿，而是要看同事和学生的评价。目前的学校人事制度，却由行政主导，主管领导掌握着评价、晋升的大权，因此，唯“领导之命”是从、“官本位”的风气十分严重。倡导开放的新闻发言人制度，是很难和“官本位”融合的。近年，有的高校，就围绕领导打造新闻，搞行为艺术和新闻炒作。
新闻发言人制度，说到底是建立现代大学制度最重要的内容。我国大学，要通过建立新闻发言人制度，发挥新闻发言人作用，促进学校开放、公开办学，以此来推进学校现代大学制度建设;与此同时，也要通过建立现代大学制度，明确学校各类事务的议事原则，为新闻发言人拓宽空间，让大学有良好的舆论环境。
责编：赵 东
近年，教育部在加强推进高校信息公开工作，很显然，要求高校设立新闻发言人，是促进高校公开、透明办学，满足师生和公众知情权的重要举措。这也是在信息发布上，国内高校与国际接轨，通过设立新闻发言人，让高校新闻发布制度化、专业化、规范化。
我国的新闻发言人制度，是从党政机关开始设立的。早在1983年，中央政府部门就开始设立新闻发言人制度，2004年这一制度在地方政府建立，到2009年，党委新闻发言人制度也开始建立。2006年，时任教育部新闻发言人王旭明就曾在教育部新闻发布会上表示，全国的各级各类学校都要建立新闻发言人制度，设立新闻发言人。从10多年前开始，我国就有部分高校尝试建立新闻发言人制度，由新闻发言人代表学校，联系校外媒体，统筹学校新闻（校内外）发布。客观而言，有的高校的新闻发言人制度，在回应师生、社会公众关切的问题上发挥了积极作用，包括学校的重大政策、成果发布和学校舆论危机应对，改变了以往被动、迟缓的形象，建立了与媒体良好的合作关系，赢得公众的认可，也为学校的发展营造了良好的舆论环境。
但是，还有的高校的新闻发言人制度形同虚设，只有其名，而无其实。基本的操作，就在原来的宣传部门设立新闻发言人，由党委宣传部部长兼任，新闻发言人几乎“不发言”，尤其在学校出现教育腐败、学术不端丑闻，最需要发言人面对公众的时候，发言人却消失了，就是媒体找上门，有的发言人也“无可奉告”，这让高校在舆论危机中越陷越深，产生严重的负面影响。
2015年4月，国家教育宏观政策研究院，在华东师范大学举行的“十三五”期间大力促进教育公平高峰论坛上，发布了2014年我国教育舆情报告。根据这份报告，“厦大博导诱奸门”事件成为2014年最热“负面”新闻。这和学校处理不当有关，在该校宣布对这一事件进行调查之后，连续三个月，没有任何消息发布，而在媒体紧追不放之后，学校也只发布概要性的通报，令公众对学校的处理严重不满。
有的高校建立新闻发言人制度之后，反而收紧了对学校新闻的管理，严格限制学校师生，不经允许不得接受校外媒体采访，这是对新闻发言人职责的错误界定。学校的新闻发言人是授权发布学校新闻的权威渠道，对于学校事务，师生没有获得授权，确实不得随意代表学校官方发布，但是，师生可以发表自己对事件的看法和观念，不能禁止师生连自己的看法也不能表达。大家所见的是，某高校发生一件引起社会关注的事件，可学校内没有一个师生愿意接受采访发表意见（即使接受，都一再要求匿名），就与学校对师生的要求有关。另外，如果师生发表与学校事务无关、纯属于自己的学术观念，那更不应该受学校限制，但有的高校，还会规定只要师生接受媒体采访，都需要得到新闻中心的同意。开放的新闻发言人制度，却走向封闭办学的结果，这是出乎很多人想象的。
这有多方面原因。一是新闻发言人没有获得充分的授权，一切都听学校领导的指令，当学校领导对舆论关注的热点事件不表态时，新闻发言人也就没有了方向，不敢说话，更担心说错话。新闻发言人代表学校，对外发布信息必须获得校方授权，这是毫无疑问的，但是，如果领导并不支持、不信任新闻发言人的工作，要求任何一个信息的发布，都必须向领导请示，那么，这是很难做好新闻发布工作的。不少学校的新闻发言人面对媒体“无可奉告”，是因为学校没有授权他们怎么说。在这种情况下，新闻发言人就变成了为领导服务、对领导负责，而不是为学校服务、对公众负责。在目前的高校行政管理体系中，高校新闻发言人是学校领导的下属，这也很容易让新闻发言人只对领导负责，甚至可能对个别领导负责。这是在建立新闻发言人制度时必须注意的。建立新闻发言人制度，学校要给新闻发言人足够的处理新闻事务空间，要让他们给予新闻发言人宽松的发言环境，要敢于发言，就是发错言也应给予理解。认识事务总有一个过程，这次发言错误，下次发言纠正就是。应该遴选合适的有丰富经验的人担任新闻发言人，新闻发言人在学校重大事件发布时，需要按照学校的意图发布，而在处理日常新闻信息发布、突发新闻事件时，应放权给新闻发言人依据其专业素养和学校的基本规则处理，不能事无巨细都向领导请示，在烦琐的请示之后，重要的发布时机都错过了。
二是高校对新闻发言人没有合理的定位，尤其在面对舆论危机时，对新闻发言人的要求，不是发布新闻，而是“堵新闻”，不是和媒体保持沟通，而是想方设法防住记者。有一些高校领导，对学校“负面新闻”曝光，感到十分恼火，都把责任推给新闻中心，指责新闻中心，没有和媒体搞好关系，防止负面新闻被报道。还有一些领导，在学校负面新闻曝光后，不是想着怎样处理，而是想着在媒体上“灭火”，并把“灭火”的责任交给新闻发言人。新闻发言人如果不能完成领导的灭火任务，就可能被调离岗位。更有甚者，有学校在发布重大成果信息之后，媒体要求采访，或者有一些问题要求证，学校却拒绝，所谓只发布信息，不回答问题，结果引来对成果真实性的质疑。这是完全落后于时代的陈旧新闻观。而且，也暴露出高校在用人上存在“人治”的问题，往往由个别领导凭自己的喜好说了算。
高校必须意识到，任何一所学校，都不可避免出现所谓的“负面新闻”。校外公共媒体有责任报道学校的负面新闻，让公众知情，进行舆论监督，以让高校对负面新闻事件引起重视，并认真加以解决。校内的新闻机构（包括学校官方主办的媒体以及学生媒体），也应该履行舆论监督职责，否则，就只有赞扬声，在表扬与自我表扬中让问题变得更为严重。近年，我国高校内部的媒体，几乎没有任何的批评报道，全是一团和气的内容，如果某校内媒体报道批评校内不良风气，引起校外媒体关注，在高校内会成为严重的“事故”。正是由于这方面原因，高校新闻发言人“谨小慎微”，还限制禁止师生发言，担心师生发言给自己“添乱”。
反观国外一流大学的校内学生媒体，不少是针对学校办学中的问题，提出批评和建议，有的引起国际社会关注的学校“丑闻”，比如，大批学生作业抄袭，就是被校内学生媒体曝光的，从近期看，这似乎有损学校形象，可是，从学校办学的长远看，这却是十分有益的。新闻发言人制度，是让校园更加开放、自由、透明的制度。
我国高校还没有形成这样的开放心态，以及以“问题导向”来推进学校办学质量、水平提高的意识，这和大学没有现代学校制度有关。在现代制度治理中，高校处理各类事务，有明确的原则和程序，权责分明，而且，要求处理过程公开透明。比如，处理学术不端事件，这由学术委员会独立启动调查、处理，不会受制于行政领导，学校新闻发言人会按照规范的流程，向社会公开学术委员会启动调查的情况。在我国，处理学术不端事件，不是由学术委员会做主，而是要看行政领导眼色，行政领导如果不愿意启动，学术委员会也就没有声音，进而学校新闻发言人也失语，这时的新闻发言人就被放在“火山”上烤。——要知道，明知是学校的问题，却不按正常的逻辑去处理，反而要粉饰，这不该是现代大学新闻发言人的作为，却在行政领导追求所谓的政绩要求下不得不为。这是建立新闻发言人制度，必须直面的问题。
在现代学校制度中，学校的用人决策，也不是某个领导拍板，学校聘用、考核、评价教职员工的能力与贡献，不是只看领导意愿，而是要看同事和学生的评价。目前的学校人事制度，却由行政主导，主管领导掌握着评价、晋升的大权，因此，唯“领导之命”是从、“官本位”的风气十分严重。倡导开放的新闻发言人制度，是很难和“官本位”融合的。近年，有的高校，就围绕领导打造新闻，搞行为艺术和新闻炒作。
新闻发言人制度，说到底是建立现代大学制度最重要的内容。我国大学，要通过建立新闻发言人制度，发挥新闻发言人作用，促进学校开放、公开办学，以此来推进学校现代大学制度建设;与此同时，也要通过建立现代大学制度，明确学校各类事务的议事原则，为新闻发言人拓宽空间，让大学有良好的舆论环境。
责编：赵 东