论文部分内容阅读
一欺负行为的发生频率，类型与身份
欺负行为是普遍性的，在各种文化中，学校欺负问题发生率较高。在英国，日本，意大利等国大约10%-25%的中小学生卷入欺负问题。张文新（2002）发现，受欺负者占14.9%，欺负者占2.5%，欺负/受欺负者占1.6%[6]。直接语言欺负，直接身体欺负，间接欺负是三种普遍欺负类型。在交往过程中如一方使用一种坏话如诽谤，羞辱，讽刺等进行攻击是直接言语欺负一种类型；如一方使用本身动作如打，抢夺他人财物，踢人等进行攻击是直接身体欺负的另一种类型；如一方利用或借助别人如社会排斥，造谣离间等去攻击是间接欺负。欺负者，受欺负者，欺负/受欺负者，未参与者是四种欺负身份。每种欺负身份有不同的人格特征。
二欺负行为的特点
人格表现于内外倾向，神经质，精神质，自我概念等维度。不同的欺负身份有明显不同的人格特征，高精神质和外倾向是欺负者的人格特征，而高神经质与内倾向是受欺负者的人格特征[7]。与一般儿童，欺负者和受欺负者儿童都有某些消极的自我概念，自尊较低，缺乏自信，存在自卑感，缺乏自制能力。欺负者与受欺负者的社会悦纳性或同伴地位通常很低，缺乏人际吸引力。因而在同伴交往中，受欺负者因对外界刺激过于敏感表现出来的自卑，退缩行为，但欺负者因要通过动作直接表达内心的意愿舒解内心的情绪和压力表现得冲动行为。因为很深切地经历过着被欺负的感受与后果，所以和欺负者不一样，受欺负者对别人已或正在进行欺负行为是很强烈的反对与抵制态度，而且对被欺负者出现高度同情心。此外，对待周围，身边的成人来讲，大部分被欺负者对他们具有一些疑虑或不信任感，不愿求助于父母和教师的干预制止正在发生的欺负事件[7]。欺负/受欺负者儿童在身体发展方面一般强壮，做事武断，有时欺负别人也有时被他人欺负。同时欺负/受欺负者儿童在精神病和神经过敏方面的得分比受欺负者和欺负者得分显著高。而且欺负/受欺负者儿童在社会悦纳和同伴地位得分远低于受欺负者和欺负者得分。受欺负者，欺负者，欺负/受欺负者等三类当中，欺负/受欺负者是最不受欢喜的。因为欺负/受欺负者对情绪的控制力较低而产生攻击行为。显然欺负/被欺负者是双重角色，因此他们有受欺负者一些特征如过敏感，也有欺负者一些特征如冲动。另一方面与一般儿童，欺负者，受欺负者来比，这种双重性或复合性人格在儿童群体很容易被排斥，不能取悦，导致孤立[7]。在自我意识方面，欺负他人的儿童对自我意识各方面的评价是很高。此外，欺负他人的儿童容易爆发脾气，易被激怒，虽然外界刺激是一般性的但他们也表现出很强烈地反应。同时，因欺负者儿童自控能力和自身行为的理智性不足所以他们表现出动作化。因有过度的自我认同性与自信所以欺负者才能将欺负行为当现实化。但他们的认同感可能是盲目优越感。显然，儿童有身体与体力较突出结合自尊，自信较强通常自我评价是较高的。此外因有那种自信所以对待他人时他们常常低估，歧视，怀疑等对应。反过来，为加强自信，证明自我评价的正确性欺负者进行欺负行为。受欺负者在自我意识，自我评价得分低于欺负者和一般儿童。导致这样自我评价有两种可能：第一受欺负者感觉身体脆弱或者生理特点缺陷；第二他们的神经质比较高，有内倾性人格特点为典型。不管是因为生理方面还是心理方面都导致受欺负者的人际交往和解决问题不够灵活与效果。经常受欺负，羞辱的儿童会摧残他们的自尊，自我评价降低，无法自卫，对世界感觉不安全。类型儿童有最低水平的自我意识是欺负/被欺负的。与其他类型儿童来比，除了焦虑维度得分最高以外，各维度上的均得分是最低的。他们有受欺负者一些特征如过敏感，也有欺负者一些特征如冲动。儿童欺负/被欺负者有双重性或复合性人格在儿童群体很容易被排斥，不能取悦导致自我评价降低。有研究表明，与消极的受欺负群体和欺负群体相比，他们受同伴拒绝的程度最高，也是抑郁程度最高的儿童[3]。
三欺负行为发生的影响因素与干预
许多因素影响儿童的欺负，受欺负现象，其中主要影响儿童的欺负，受欺负现象是家庭的。很多流派理论在不同角度已将家庭因素影响儿童欺负，受欺负行为的机制去研究。受欺负者，欺负者，欺负/受欺负者的家长教育方式差异是很大的。对受欺负者而言因与家庭成员较少地联系，被母亲拒绝，故意导致女孩受欺负的特征，反过来因与家庭的关系过于亲密导致男孩被欺负特征。对欺负者来讲，不管男孩还是女孩因父母采用冷漠，严格的关系，要求过高，专制型教育风格等导致欺负人格特点。孩子在家庭低温特征，暴力，家长教育方式不一致会导致欺负/受欺负者人格特征。此外兄弟姐妹之间的关系也影响儿童的同伴交往技能和同伴地位[1]。
大量研究采用传统的心理学干预模式，认知模式，情绪模式，行为模式进行干预。对认知干预模型研究者已展开多种干预措施如从认知重建模式，降低愤怒模式到回归，自我指导，协调能力问题解决技能等训练模式。对儿童的欺负问题进行干预需要引起学校，社会以及家庭共同参加。按照这些干预原理，研究界已进行有实在应用的探索，结果儿童欺负问题在行为方面下降百分之五十，同时学校纪律与秩序，人际关系状况已出现积极变化。此外儿童对学校学习，活动等的满意度越来越提高，对学校的评价，态度，感觉是更加积极[5]。从此以后干预措施以社会生态理论为原理都得到很多研究者的支持与认可，兴起发展，取得较好成果。Hanish与Tolan（2001）已使用家庭干预模型进行研究。研究结果表明父母对孩子欺负行为的重视程度加强，具备了处理孩子欺负问题方法和信心[4]。Carlson与Horne （ 2004） 采用了针对中学教师的干预措施，以减少学校欺负行为现状，结果表明老师对解决儿童欺负问题的技能水平极大提高，老师的效能感对解决儿童欺负问题已增强。多种因素影响儿童青少年欺负问题其中有旁观者与儿童的同伴。将旁观者与儿童的同伴当研究被试，许多研究者希望通过改善被试对欺负问题的认识，行为来减少欺负问题现状[2]。
参考文献
[1]董会芹，张文新.家庭对儿童欺负受欺负的影响[J]. 山东师范大学学报，2005， 50（30）， 127-131.
[2]冯维，黄金凤.儿童欺负行为研究的述评与展望[J]. 中国特殊教育，2008，（2）， 73-77.
[3]胡芳芳，桑青松.高年级小学生校园欺负特点及其与自我意识的关系[J]. 中国学校卫生，2011， 32（8）， 938-940.
[4]杨慧芳.攻击行为的社会信息加工模式研究述评[J]. 心理科学，2002，（2）， 244-245.
[5]张海燕，刘丽.学校欺负行为干预研究综述[J]. 教育理论与实践，2005，（5）， 53-54.
[6]张文新.中小学生欺负/ 受欺负的普遍性与基本特点[J]. 心理学报，2002， 34（4）， 387-394.
[7]张文新，谷传华，鞠玉翠.儿童欺负问题与人格关系的研究述评[J].
欺负行为是普遍性的，在各种文化中，学校欺负问题发生率较高。在英国，日本，意大利等国大约10%-25%的中小学生卷入欺负问题。张文新（2002）发现，受欺负者占14.9%，欺负者占2.5%，欺负/受欺负者占1.6%[6]。直接语言欺负，直接身体欺负，间接欺负是三种普遍欺负类型。在交往过程中如一方使用一种坏话如诽谤，羞辱，讽刺等进行攻击是直接言语欺负一种类型；如一方使用本身动作如打，抢夺他人财物，踢人等进行攻击是直接身体欺负的另一种类型；如一方利用或借助别人如社会排斥，造谣离间等去攻击是间接欺负。欺负者，受欺负者，欺负/受欺负者，未参与者是四种欺负身份。每种欺负身份有不同的人格特征。
二欺负行为的特点
人格表现于内外倾向，神经质，精神质，自我概念等维度。不同的欺负身份有明显不同的人格特征，高精神质和外倾向是欺负者的人格特征，而高神经质与内倾向是受欺负者的人格特征[7]。与一般儿童，欺负者和受欺负者儿童都有某些消极的自我概念，自尊较低，缺乏自信，存在自卑感，缺乏自制能力。欺负者与受欺负者的社会悦纳性或同伴地位通常很低，缺乏人际吸引力。因而在同伴交往中，受欺负者因对外界刺激过于敏感表现出来的自卑，退缩行为，但欺负者因要通过动作直接表达内心的意愿舒解内心的情绪和压力表现得冲动行为。因为很深切地经历过着被欺负的感受与后果，所以和欺负者不一样，受欺负者对别人已或正在进行欺负行为是很强烈的反对与抵制态度，而且对被欺负者出现高度同情心。此外，对待周围，身边的成人来讲，大部分被欺负者对他们具有一些疑虑或不信任感，不愿求助于父母和教师的干预制止正在发生的欺负事件[7]。欺负/受欺负者儿童在身体发展方面一般强壮，做事武断，有时欺负别人也有时被他人欺负。同时欺负/受欺负者儿童在精神病和神经过敏方面的得分比受欺负者和欺负者得分显著高。而且欺负/受欺负者儿童在社会悦纳和同伴地位得分远低于受欺负者和欺负者得分。受欺负者，欺负者，欺负/受欺负者等三类当中，欺负/受欺负者是最不受欢喜的。因为欺负/受欺负者对情绪的控制力较低而产生攻击行为。显然欺负/被欺负者是双重角色，因此他们有受欺负者一些特征如过敏感，也有欺负者一些特征如冲动。另一方面与一般儿童，欺负者，受欺负者来比，这种双重性或复合性人格在儿童群体很容易被排斥，不能取悦，导致孤立[7]。在自我意识方面，欺负他人的儿童对自我意识各方面的评价是很高。此外，欺负他人的儿童容易爆发脾气，易被激怒，虽然外界刺激是一般性的但他们也表现出很强烈地反应。同时，因欺负者儿童自控能力和自身行为的理智性不足所以他们表现出动作化。因有过度的自我认同性与自信所以欺负者才能将欺负行为当现实化。但他们的认同感可能是盲目优越感。显然，儿童有身体与体力较突出结合自尊，自信较强通常自我评价是较高的。此外因有那种自信所以对待他人时他们常常低估，歧视，怀疑等对应。反过来，为加强自信，证明自我评价的正确性欺负者进行欺负行为。受欺负者在自我意识，自我评价得分低于欺负者和一般儿童。导致这样自我评价有两种可能：第一受欺负者感觉身体脆弱或者生理特点缺陷；第二他们的神经质比较高，有内倾性人格特点为典型。不管是因为生理方面还是心理方面都导致受欺负者的人际交往和解决问题不够灵活与效果。经常受欺负，羞辱的儿童会摧残他们的自尊，自我评价降低，无法自卫，对世界感觉不安全。类型儿童有最低水平的自我意识是欺负/被欺负的。与其他类型儿童来比，除了焦虑维度得分最高以外，各维度上的均得分是最低的。他们有受欺负者一些特征如过敏感，也有欺负者一些特征如冲动。儿童欺负/被欺负者有双重性或复合性人格在儿童群体很容易被排斥，不能取悦导致自我评价降低。有研究表明，与消极的受欺负群体和欺负群体相比，他们受同伴拒绝的程度最高，也是抑郁程度最高的儿童[3]。
三欺负行为发生的影响因素与干预
许多因素影响儿童的欺负，受欺负现象，其中主要影响儿童的欺负，受欺负现象是家庭的。很多流派理论在不同角度已将家庭因素影响儿童欺负，受欺负行为的机制去研究。受欺负者，欺负者，欺负/受欺负者的家长教育方式差异是很大的。对受欺负者而言因与家庭成员较少地联系，被母亲拒绝，故意导致女孩受欺负的特征，反过来因与家庭的关系过于亲密导致男孩被欺负特征。对欺负者来讲，不管男孩还是女孩因父母采用冷漠，严格的关系，要求过高，专制型教育风格等导致欺负人格特点。孩子在家庭低温特征，暴力，家长教育方式不一致会导致欺负/受欺负者人格特征。此外兄弟姐妹之间的关系也影响儿童的同伴交往技能和同伴地位[1]。
大量研究采用传统的心理学干预模式，认知模式，情绪模式，行为模式进行干预。对认知干预模型研究者已展开多种干预措施如从认知重建模式，降低愤怒模式到回归，自我指导，协调能力问题解决技能等训练模式。对儿童的欺负问题进行干预需要引起学校，社会以及家庭共同参加。按照这些干预原理，研究界已进行有实在应用的探索，结果儿童欺负问题在行为方面下降百分之五十，同时学校纪律与秩序，人际关系状况已出现积极变化。此外儿童对学校学习，活动等的满意度越来越提高，对学校的评价，态度，感觉是更加积极[5]。从此以后干预措施以社会生态理论为原理都得到很多研究者的支持与认可，兴起发展，取得较好成果。Hanish与Tolan（2001）已使用家庭干预模型进行研究。研究结果表明父母对孩子欺负行为的重视程度加强，具备了处理孩子欺负问题方法和信心[4]。Carlson与Horne （ 2004） 采用了针对中学教师的干预措施，以减少学校欺负行为现状，结果表明老师对解决儿童欺负问题的技能水平极大提高，老师的效能感对解决儿童欺负问题已增强。多种因素影响儿童青少年欺负问题其中有旁观者与儿童的同伴。将旁观者与儿童的同伴当研究被试，许多研究者希望通过改善被试对欺负问题的认识，行为来减少欺负问题现状[2]。
参考文献
[1]董会芹，张文新.家庭对儿童欺负受欺负的影响[J]. 山东师范大学学报，2005， 50（30）， 127-131.
[2]冯维，黄金凤.儿童欺负行为研究的述评与展望[J]. 中国特殊教育，2008，（2）， 73-77.
[3]胡芳芳，桑青松.高年级小学生校园欺负特点及其与自我意识的关系[J]. 中国学校卫生，2011， 32（8）， 938-940.
[4]杨慧芳.攻击行为的社会信息加工模式研究述评[J]. 心理科学，2002，（2）， 244-245.
[5]张海燕，刘丽.学校欺负行为干预研究综述[J]. 教育理论与实践，2005，（5）， 53-54.
[6]张文新.中小学生欺负/ 受欺负的普遍性与基本特点[J]. 心理学报，2002， 34（4）， 387-394.
[7]张文新，谷传华，鞠玉翠.儿童欺负问题与人格关系的研究述评[J].