论文部分内容阅读
摘 要：随着人工智能的不断发展，人工智能已成为渗透到生活各个方面的新课题。人工智能创作物是否是作品、是否享有版权保护以及谁享有版权成为人们热议的话题。基于此，本文从人工智能创作物的概念出发，围绕我国版权法中的版权主体研究人工智能创作品的版权归属问题。
关键词：人工智能;人工智能创作物;版权
中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）17-0235-01
作者简介：阮澜（1998-），女，福建莆田人，江南大学法学院，学生。
人工智能开发的传统观念是研究人类如何产生智能，然后让机器学习人们的思考方式。而“人工智能创作物”即人工智能创造出来的物，除了创作主体是人工智能外，它和人类的创作的物并无其他差距。在形成“人工智能创造”中，人类的作用主要是创造人工智能，而不是直接创造。
（一）人工智能创作物是否是作品
人工智能产生的内容，只要由机器人独立完成，不是基于现有作品的复制，抄袭，抄袭或模仿。也就是说，它构成受版权保护的作品，其使用，价值和社会评价不存在问题。[1]人工智能通过对人类作品的模仿创作的作品，是人工智能自我学习而来，不是对人类作品的汇总、分类等“物理拆分”，它是人工智能自我思考和自我创造的产物，而不是人类作品的抄袭。以AlphaGo为例，它战胜了围棋大师李世石，但是它背后的设计者却并不一定会下围棋，由此可判定人工智能具有独立创造的能力。[2]因此，人工智能创作物构成作品。
（二）人工智能创作物是否受版权保护
如果确定创造人工智能是一项工作，这项特殊工作是否受知识产权保护？笔者认为这是一个利益平衡的选择，虽然保护人工智能创作物的版权有其缺点，既浪费时间、金钱和精力，但是不保护的后果更为可怕。科技对生活的改变往往只是一夜之间，对于未来来说，一切皆有可能。到那时，一个被人工智能垄断而没有版权甚至产权的世界将无法承受工业，市场，经济，社会甚至人类本身的命运。
1.法律纠纷与社会纷争不断
如果属性和权利没有明确定义，将触发大量的版权法律纠纷，这将影响现有的版权制度。例如，人工智能生成的内容将成为一种新型的“孤儿作品”和“无作品作品”，任何人都可以随意使用。人们不愿意为版权付费并使用人工智能直接创作;人工智能的产生受到侵犯，造成经济损失，无处捍卫权利……这不利于刺激新作品的创作和新人工智能的发展，也不利于版权市场的合规性和稳定性，这将扰乱市场经济秩序。[3]
2.人类心智与文明基础将受到挑战
如果版权的衰落伴随着人类退出文学创作领域，也许这是我们文明退化的开始。人类不愿意学习，思考和创造，并使用人工智能来创造。如果是这样，它将导致对技术理性和人类命运的大规模伦理讨论。
（三）人工智能创作物的版权所有者？
1.人工智能系统本身
人工智能系统本身不应成为版权主体。首先，人工智能不具有意向性、自由意志和法律人格的伦理性基础，人工智能系统本身不能自己主张权利、不能维护权利，也不能承担其创作物的侵权责任。其次，版权法调整的不是人与机器、人与动物的关系，保护这种机器主体没有意义。[4]试想，如果科技水平足够发达，人工智能有了自己的思想，人类侵犯其版权，人工智能向人类主张停止侵权和赔偿请求，法院是否立案，立案根据是什么？人工智能不是自然人也不是法人和其他组织，是否该保护他们的利益？
2.人工智能学习对象的作者
人工智能学习对象的作者也不适合作为人工智能创作的主体。人工智能學习对象的作者被起草为违反工作分配原则的创作者。人工智能学习对象的作者可能是没有付出半点劳动却享有版权，我们没有必要通过法律的拟制将未参与创作者视为作者。
3.人工智能系统的制造者和所有者
人工智能创建的主体应该是人工智能系统的制造商和所有者。一方面，人工智能创作物的研究是一个漫长的时期，在研究过程中人工智能的创造者或所有者坚持不懈，投入大量时间和资金成本，最终使人工智能技术广泛运用，对人工智能创作物的完成具有实质性贡献，理应获得回报。[5]制造者和所有者付出了劳动、投入了金钱，应该得到回报。另一方面，创作可以被视为人工智能的演绎作品，因此属于制造商。制造商通过人工智能的所有权享有人工智能创建的所有权，从而成为版权主体。
科学技术的发展对既定的法律产生了影响，也改变了人们对传统概念的理解。在鼓励知识进步与创新的大前提下，人工智能的创作物由于其独特性和创造性而成为作品，并且值得受到法律的保护，这是伦理和法律的双重要求。
[ 参 考 文 献 ]
[1]吴汉东.人工智能时代的制度安排与法律规制[J].社会科学文摘，2017（12）：76-78.
[2]杨晓楠，赫然.人工智能创作物著作权法问题的思考[J].长春理工大学学报（社会科学版），2018，31（05）：7-12.
[3]熊琦.人工智能生成内容的版权认定[J].知识产权，2017（3）：3-8.
[4]王小夏，付强.人工智能创作物版权问题探析[J].中国出版，2017（17）：35.
[5]尹卫民.论人工智能作品的权利主体——兼评人工智能的法律人格[J].科技与出版，2018（10）：102-107.
关键词：人工智能;人工智能创作物;版权
中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）17-0235-01
作者简介：阮澜（1998-），女，福建莆田人，江南大学法学院，学生。
一、人工智能创作物的概念和特征
人工智能开发的传统观念是研究人类如何产生智能，然后让机器学习人们的思考方式。而“人工智能创作物”即人工智能创造出来的物，除了创作主体是人工智能外，它和人类的创作的物并无其他差距。在形成“人工智能创造”中，人类的作用主要是创造人工智能，而不是直接创造。
二、关于人工智能创作物保护的讨论
（一）人工智能创作物是否是作品
人工智能产生的内容，只要由机器人独立完成，不是基于现有作品的复制，抄袭，抄袭或模仿。也就是说，它构成受版权保护的作品，其使用，价值和社会评价不存在问题。[1]人工智能通过对人类作品的模仿创作的作品，是人工智能自我学习而来，不是对人类作品的汇总、分类等“物理拆分”，它是人工智能自我思考和自我创造的产物，而不是人类作品的抄袭。以AlphaGo为例，它战胜了围棋大师李世石，但是它背后的设计者却并不一定会下围棋，由此可判定人工智能具有独立创造的能力。[2]因此，人工智能创作物构成作品。
（二）人工智能创作物是否受版权保护
如果确定创造人工智能是一项工作，这项特殊工作是否受知识产权保护？笔者认为这是一个利益平衡的选择，虽然保护人工智能创作物的版权有其缺点，既浪费时间、金钱和精力，但是不保护的后果更为可怕。科技对生活的改变往往只是一夜之间，对于未来来说，一切皆有可能。到那时，一个被人工智能垄断而没有版权甚至产权的世界将无法承受工业，市场，经济，社会甚至人类本身的命运。
1.法律纠纷与社会纷争不断
如果属性和权利没有明确定义，将触发大量的版权法律纠纷，这将影响现有的版权制度。例如，人工智能生成的内容将成为一种新型的“孤儿作品”和“无作品作品”，任何人都可以随意使用。人们不愿意为版权付费并使用人工智能直接创作;人工智能的产生受到侵犯，造成经济损失，无处捍卫权利……这不利于刺激新作品的创作和新人工智能的发展，也不利于版权市场的合规性和稳定性，这将扰乱市场经济秩序。[3]
2.人类心智与文明基础将受到挑战
如果版权的衰落伴随着人类退出文学创作领域，也许这是我们文明退化的开始。人类不愿意学习，思考和创造，并使用人工智能来创造。如果是这样，它将导致对技术理性和人类命运的大规模伦理讨论。
（三）人工智能创作物的版权所有者？
1.人工智能系统本身
人工智能系统本身不应成为版权主体。首先，人工智能不具有意向性、自由意志和法律人格的伦理性基础，人工智能系统本身不能自己主张权利、不能维护权利，也不能承担其创作物的侵权责任。其次，版权法调整的不是人与机器、人与动物的关系，保护这种机器主体没有意义。[4]试想，如果科技水平足够发达，人工智能有了自己的思想，人类侵犯其版权，人工智能向人类主张停止侵权和赔偿请求，法院是否立案，立案根据是什么？人工智能不是自然人也不是法人和其他组织，是否该保护他们的利益？
2.人工智能学习对象的作者
人工智能学习对象的作者也不适合作为人工智能创作的主体。人工智能學习对象的作者被起草为违反工作分配原则的创作者。人工智能学习对象的作者可能是没有付出半点劳动却享有版权，我们没有必要通过法律的拟制将未参与创作者视为作者。
3.人工智能系统的制造者和所有者
人工智能创建的主体应该是人工智能系统的制造商和所有者。一方面，人工智能创作物的研究是一个漫长的时期，在研究过程中人工智能的创造者或所有者坚持不懈，投入大量时间和资金成本，最终使人工智能技术广泛运用，对人工智能创作物的完成具有实质性贡献，理应获得回报。[5]制造者和所有者付出了劳动、投入了金钱，应该得到回报。另一方面，创作可以被视为人工智能的演绎作品，因此属于制造商。制造商通过人工智能的所有权享有人工智能创建的所有权，从而成为版权主体。
三、小结
科学技术的发展对既定的法律产生了影响，也改变了人们对传统概念的理解。在鼓励知识进步与创新的大前提下，人工智能的创作物由于其独特性和创造性而成为作品，并且值得受到法律的保护，这是伦理和法律的双重要求。
[ 参 考 文 献 ]
[1]吴汉东.人工智能时代的制度安排与法律规制[J].社会科学文摘，2017（12）：76-78.
[2]杨晓楠，赫然.人工智能创作物著作权法问题的思考[J].长春理工大学学报（社会科学版），2018，31（05）：7-12.
[3]熊琦.人工智能生成内容的版权认定[J].知识产权，2017（3）：3-8.
[4]王小夏，付强.人工智能创作物版权问题探析[J].中国出版，2017（17）：35.
[5]尹卫民.论人工智能作品的权利主体——兼评人工智能的法律人格[J].科技与出版，2018（10）：102-107.