论文部分内容阅读
摘 要：旅游安全标识系统作为旅游地传播信息和景区有效的管理方式，具有相关经济价值及管理价值，随近年来中国旅游业发展的深入，这种价值仍未被认知和挖掘。基于游客感知，通过对都江堰、青城山景区的游客进行随机抽样调查，选取4项主要语言风格和6项安全标识现状指标，利用SPSS19.0软件做统计分析。根据分析结果，得出景区安全标识系统在外观形象和使用功能等的不足，基于游客满意，从布局、造型、文字表达方式等方面提出优化措施，为景区规划筹建及安全管理提供借鉴，提高游客满意度。
关键词：旅游；安全标识；实证研究；都江堰；青城山
中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）33-0268-04
收稿日期：2013-09-28
作者简介：张敏（1989-），女，四川泸州人，本科，从事景区的筹建管理、旅游资源开发研究。
引言
旅游是人们利用余暇在异地获得的一次休闲体验[1]，决定了旅游的特点之一是游客从熟悉环境进入陌生环境的一种未知的探索及体验过程。现有条件下，游客的线路规划难以细化到每一个景点，同时景区导游也难以做到全方位的安全提醒，尤其是自助游和自驾游市场日益兴旺，自助性的景区安全标识的作用和需求日益凸显。游客在景区参与景区的各种活动、逗留，如果没有人性化、规范化、系统化的景区安全标识系统，特别是在没有导游的情况下，很容易发生游客摔伤、景区火灾等现象[2]。上海游客苍山坠谷的“7·13”事件，天津水上公园“4·26”蹦极事故等为景区安全管理提出了更多的要求；同时，相关研究较少，多数景区旅游景区安全标识的经济效应和管理作用没有被发掘出来。本文从其研究起源出发，基于已有的研究成果，探索景区安全标识的优化理论。
一、旅游安全标识的概念及研究现状
（一）旅游安全标识概念的提出
旅游景区标识系统起源于美国与欧洲的国家公园旅游景区解说系统[3]，1871年，John Muir[4]最先使用解说（Interpretation）一词。1964年，Harpers Ferry成立了解说培训与研究中心，此后，旅游解说得到了更广泛地认同与发展。在国内，旅游解说系统研究还处于起步阶段，存在概念应用混乱、缺少理论研究等问题[5]。钟永德等[6]从信息传播模式（SM-RM）探讨旅游解说系统规划，并从资源、受众与技术等三方面，并对安徽黄山进行了实证研究。湛红梅[3]综合文献研究成果，定义了旅游景区安全标识系统的概念：指在任何可以旅游的景区中，能够向游客传达保护自身和景区资源（景区设施、人工资源、自然资源、人文资源、景区文明）信息的各种标志符号集。
（二）旅游安全标识的研究应用现状
文献研究发现，国内对标识系统研究归纳起来有两个方面：一是旅游景区标识系统理论研究；二是旅游景区标识系统的个案研究。肇丹丹[7]在研究旅游标识系统规划设计中，运用定量评价的方法，着重于对旅游景区标识评价和标识的设计，其中在评价体系中安全性得分为0.235，说明构建安全标识系统的重要性。湛红梅[3]基于定性研究，分析了旅游景区安全标识系统的功能、分类、存在的主要问题。张立明[8] 对解说牌的功能、选址、制作材料、大小和高度设计、文字设计配置、图示、颜色等作了一定的介绍。张建国等[9]以问卷调查为手段，调查游客对西湖旅游标识的感知及标识对游客行为的影响。可见，旅游景区安全标识系统已经成为研究的热点，但从游客感知的角度，鲜有文献从游客角度来审视景区安全标识存在的问题，由于这些问题的存在，景区安全标识的管理效应和经济效应没有充分挖掘，文章正是从这方面进行实证研究。
二、都江堰—青城山旅游安全标识系统实证研究
（一）都江堰—青城山概况
青城山是中国道教的发源地，有建福宫、天然图画坊、天师洞等历史古迹和规模宏伟的清末殿宇，现存大量珍贵文物和古树；都江堰水利工程是秦朝李冰父子在岷江干流上修建的，它由鱼嘴、飞沙堰、宝瓶口三大工程组成，二千多年来，灌溉着成都平原，造就了“天府之国”，现成为闻名全国的旅游胜地。2000年，青城山—都江堰景区作为一项世界文化遗产被列入世界遗产名录，2007年被批准为国家5A级旅游景区。根据成都市统计局2012年统计数据，都江堰市接待游客1 731.4万人次，同比增长18%；门票收入2.71亿元，同比增长12%。
（二）实证分析相关统计因素介绍
1.问卷设计。问卷包括四个方面的内容：（1）游客背景资料。采用类别尺度，包括旅游频率、旅游方式、性别、年龄、学历、职业、月收入。（2）游客喜欢安全标识的表现风格，设计共4个选择题。（3）都江堰—青城山安全标识现状，共设计12个描述项，采用李克特5点量表（1=非常不同意，5=非常同意）（4）安全标识对游客和景区影响，也采用了李克特5点量表。
2.抽样调查概况。采用随机抽样调查的方式，在7—10月之间以问卷的形式对来青城山—都江堰景区的游客进行了调查。在都江堰景区发放问卷200份，回收有效问卷160份，有效率80%；在青城山景区发放问卷120份，回收有效问卷100份，有效率83.3%。利用SPSS19.0软件，通过描述性分析，得出调查样本的一般特征，且符合统计学的要求[10]。研究采用克朗巴哈α值（Cronet’s α）来衡量数据的可靠性[11]，通过统计软件对选取12个关于对景区安全标识描述问题项进行分析以上均达到0.7，说明本研究所获得数据具有较高的信度和效度，具有较好的可靠性和稳定性。
（三）统计结果分析
1.游客对旅游安全标识作用认知分析。采用李克特5级量表量化游客对景区各种旅游安全标识作用的认知，分别为非常同意、同意、不确定、不同意、非常不同意。同时根据回答意向的明确性分成三类：“明确同意”（同意、非常同意）、“明确不同意”（不同意。非常不同意）、“不确定”。（1）安全标识对游客的作用。主要从“避开旅游危险”、“增加旅游安全知识”、“保障人身财产安全”、“丰富景观观赏”、“遵守景区制度”几个方面来量化。根据统计结果，“明确同意”的百分比分别为：57.3%、75.7%、78.5%、79.2%、69.4%；“明確不同意”的百分比分别为：30.2%、4.6%、8.8%、6.2%、6.9%。可以看出，大部分游客认为景区安全标识旅游有这些作用。因此，在游客的满意度构成要素中，如果缺乏这些潜在的安全需求的标识，而有没有别的替代物，将影响游客对景区的评价。而这种量化是隐性的，景区为改进服务而调研游客时，该部分容易被忽略，因而进行的改进则很难提高到预想水平。（2）安全标识对景区的作用。调查表从“提高安全管理水平”、“提升景区形象”、“保护设施”、“ 保护资源”、“维护景区环境协调”等方面进行测量。“明确同意”的百分比为：68.9%、67%、71.1%、68.4%、38.1%。“明确不同意”的百分比分别为：5%、4.6%、4.3%、3.9%、44.3%。通过数据，看出景区安全标识系统作为景区环境的重要组成部分，是景区向游客传递安全和资源保护的重要渠道。因此，安全标识系统的规划筹建是否完善、融合，关系到景区管理水平的高低、形象的提升及维持景区可持续发展。 2.安全标识现状分析。为了得到景区游客安全标识系统现状的公共因子，采用了因子分析法，剔除因子载荷较低、综合提取旋转后的公共因子。在使用因子分析之前，首先进行 KMO 统计量分析与巴特勒球形检验（Barter’s Test）。借助spss19.0 统计软件对所获得数据进行分析，发现 KMO值[10]为0.741大于0.7，说明因子分析的效果较好；巴特勒球形检验的值为641.656，在自由度为66和0.000水平上达到显著，说明景区游客安全标识系统现状的相关系数矩阵间存在公因子，适合进行因子分析。分析结果（见表1）。
根据分析结果，游客安全标识最满意的是 “安全标识牌图形合理”；其次是“安全标识数量”、“安全标识牌语言丰富”、“造型美观”；再次是有关游客对景区安全标识色彩搭配，然而反映当地的景区安全标识牌材质，位置等，如“具有艺术性”、“安全标识牌的维护”则排序较后。
3.安全标识系统语言风格分析。研究将安全标识展现的内容分为四类：警告型、禁止型、限制型、提醒型；对这四种内容的展现又细分为：简朴式、严肃式、幽默式、提醒式。通过统计结果分析，得出大部分的游客偏向于温馨式的语言风格和提醒式的语气表达方式。利用扇形图对调查结果进行统计分析结果（如下页图1）。根据图，在安全标识系统的四种类型的展现内容中，采用温馨式语言风格较为受欢迎，其次是简朴式，然后是幽默式，严肃式最不受欢迎。
三、安全标识改进建议
（一）融入地方特色的造型设计
据调查结果，安全标识牌的景区特色体现不足。可在造型设计上进行创新，在符合大众审美的要求的同时，将景区内的地域特点、历史文化、地方风俗等提炼出来，用造型来呈现。如青城山是著名的道教文化名山，景区安全标识的设立突出景区的道教文化，避免生硬的标识及未能体现青城山的文化内涵的标识牌。对于都江堰，可根据水利工程的特点制作标识牌，体现“水文化”。标识牌造型设计上，少用强烈的对比手法，设计出具有景区特色元素的安全标识系统，使它更具有文化性，突出自己的个性。
（二）改进语言风格
调查结果显示，该地安全标识牌内容显得严肃、单一，尤其是语言表达上，如“严禁、不准”等带有警告、命名的语气，而游客在各种内容题材的语言风格上，“温馨式”、“简朴式”、“幽默式”较为受欢迎。因此，运用简朴、温馨的语言风格，符合游客心理需求，不仅可以起到警示、指导、传播文化内涵的作用，还能将标识牌由“补丁型”改进为“融入型”，减少标识牌带来的违和感并增强特色景观感。
（三）进行合理布局
通过调查发现，游客认为景区安全标识布局不够合理。青城山—都江堰景区部分危险地带没有安装相应的安全标识牌，一些地方布置过多，一些地方没有，造成安全隐患。据问卷调查的统计分析，该景区存在布局杂乱、过于形式化、残缺不全等现象。景区安全标识系统作为游客观赏景观的一部分应在宏观把握整体空间的基础上，结合其总体布局和局部功能，来确定合理的安全标识的数量，安全标识牌位置要明显、方便，不能用过多的植物遮挡，充分发挥安全标识作用，形成布局合理的子系统。
（四）完善安全标识牌功能
数据分析得出，47.3%的游客订同景区安全标识牌在功能上不够完善。而安全标识是保障游客安全及对景区资源的保护通过标识系统的提示、警示的标语，可有效避免旅游者在游览过程中发生危险。通过标识系统的管理和帮助信息，使游客自觉保护景区环境，做到不对资源或设施造成过度利用或破坏。信息量少或者错误，许多地方使用不当不能帮助游客很好地解决游览中的问题。青城山—都江堰主要表現在标识牌上信息不够充分，语言不够合理，标识牌大小尺度、材料等方面，安全标识系统的设置缺乏系统科学性和人文关怀性。景区的安全标识信息量少甚至出现错误，许多地方使用不当，给旅游带来很多麻烦，还需要进一步完善。
（五）规范安全标识牌文字和色彩
44.2%的游客同意青城山—都江堰的安全标识具有艺术性。文字是向游客传递信息的另一种重要的表达方式。文字符号是景区安全标识系统中广泛采用的符号集，景区景观安全标识是景区形象表述和强化游客的安全意识的重要系统之一。还需要重视字体的选择，如黑体：庄重、典雅，行书：潇洒、飘逸。同时还要考虑字体的排版，突出个性色彩和风格特征，并传给游客独特的视觉享受。颜色搭配与景区和谐。色彩独特的视觉魅力吸引游客注意力，它比文字传达的更直观，但在设计时应注意色彩颜色的选择：颜色远近感（进退感）、亮度、视觉等，重视颜色一致性，否则会使游客感到混乱。
（六）定期维护
设置了安全标识牌不是代表一劳永逸，应定期对它进行巡逻和维护。使用过程中，年代久远，会出现褪色、破损、歪斜、倾覆、断裂等问题。如青城山—都江堰景区的安全标识牌中，部分变得老旧不堪，生锈、腐蚀。未经维护的安全标识牌不仅影响了周围景区环境，还破坏景区环境，造成安全盲点。景区出现以上问题应立即采取措施，及时维修、更新，以保证标识的正常功能的正常发挥。
结论
景区安全标识系统具有重要的实用功能，还具有很强的审美功能。完善注重安全标识系统的是景区向外界展示自己的特色之一，不但可以提高游客自觉保护景区资源和设施，而且能使游客顺利游览景区并体会到其文化内涵。本文通过青城山—都江堰景区的实证研究，得出其中的不足，并提出建设性意见，本研究还可以为其他景区在进行安全标识牌设计、布局、改进景区管理水平、提高游客旅游满意度提供借鉴。
参考文献：
[1] 谢彦君.旅游的本质及其认识方—从学科自觉的角度看[J].旅游学刊，2010，（1）：28-29.
[2] 林香民，等.中国旅游业的发展与旅游安全的研究[J].安全与环境工程，2003，（1）：60-61.
[3] 湛红梅.旅游景区安全标识系统设计研究[D].福州：福建农业大学，2011：1-2.
[4] Ch.K.J Devein an interpretive planning model for a national park system：stakeholder-Based need amassment study for Korea.[D].
PHD.2003.
[5] 王艳.地质公园旅游解说系统研究[D].桂林：广西师范大学，2010.
[6] 钟永德，等.旅游景区管理[M].长沙：湖南大学出版社，2005.
[7] 肇丹丹.西柏坡牡丹园旅游标识系统规划设计研究[D].保定：河北农业大学硕士论文，2006.
[8] 张立明，胡道华.旅游式景区解说系统规划与设计[M].北京：中国旅游出版社，2006：113-187.
[9] 张建国，潘百红，王燕.杭州西湖景区解说标识系统初步研究[J].福建林业科技，2006，（4）：195-200.
[10] 邹永广，郑向敏.旅游目的地游客安全感的影响因素实证研究——以福建泉州为例[J].旅游学刊，2012，（1）：49-50.
[11] 易丹辉.结构方程模型：方法与应用[M].北京：中国人民大学出版社，2008：95.
[责任编辑 魏 杰]
关键词：旅游；安全标识；实证研究；都江堰；青城山
中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）33-0268-04
收稿日期：2013-09-28
作者简介：张敏（1989-），女，四川泸州人，本科，从事景区的筹建管理、旅游资源开发研究。
引言
旅游是人们利用余暇在异地获得的一次休闲体验[1]，决定了旅游的特点之一是游客从熟悉环境进入陌生环境的一种未知的探索及体验过程。现有条件下，游客的线路规划难以细化到每一个景点，同时景区导游也难以做到全方位的安全提醒，尤其是自助游和自驾游市场日益兴旺，自助性的景区安全标识的作用和需求日益凸显。游客在景区参与景区的各种活动、逗留，如果没有人性化、规范化、系统化的景区安全标识系统，特别是在没有导游的情况下，很容易发生游客摔伤、景区火灾等现象[2]。上海游客苍山坠谷的“7·13”事件，天津水上公园“4·26”蹦极事故等为景区安全管理提出了更多的要求；同时，相关研究较少，多数景区旅游景区安全标识的经济效应和管理作用没有被发掘出来。本文从其研究起源出发，基于已有的研究成果，探索景区安全标识的优化理论。
一、旅游安全标识的概念及研究现状
（一）旅游安全标识概念的提出
旅游景区标识系统起源于美国与欧洲的国家公园旅游景区解说系统[3]，1871年，John Muir[4]最先使用解说（Interpretation）一词。1964年，Harpers Ferry成立了解说培训与研究中心，此后，旅游解说得到了更广泛地认同与发展。在国内，旅游解说系统研究还处于起步阶段，存在概念应用混乱、缺少理论研究等问题[5]。钟永德等[6]从信息传播模式（SM-RM）探讨旅游解说系统规划，并从资源、受众与技术等三方面，并对安徽黄山进行了实证研究。湛红梅[3]综合文献研究成果，定义了旅游景区安全标识系统的概念：指在任何可以旅游的景区中，能够向游客传达保护自身和景区资源（景区设施、人工资源、自然资源、人文资源、景区文明）信息的各种标志符号集。
（二）旅游安全标识的研究应用现状
文献研究发现，国内对标识系统研究归纳起来有两个方面：一是旅游景区标识系统理论研究；二是旅游景区标识系统的个案研究。肇丹丹[7]在研究旅游标识系统规划设计中，运用定量评价的方法，着重于对旅游景区标识评价和标识的设计，其中在评价体系中安全性得分为0.235，说明构建安全标识系统的重要性。湛红梅[3]基于定性研究，分析了旅游景区安全标识系统的功能、分类、存在的主要问题。张立明[8] 对解说牌的功能、选址、制作材料、大小和高度设计、文字设计配置、图示、颜色等作了一定的介绍。张建国等[9]以问卷调查为手段，调查游客对西湖旅游标识的感知及标识对游客行为的影响。可见，旅游景区安全标识系统已经成为研究的热点，但从游客感知的角度，鲜有文献从游客角度来审视景区安全标识存在的问题，由于这些问题的存在，景区安全标识的管理效应和经济效应没有充分挖掘，文章正是从这方面进行实证研究。
二、都江堰—青城山旅游安全标识系统实证研究
（一）都江堰—青城山概况
青城山是中国道教的发源地，有建福宫、天然图画坊、天师洞等历史古迹和规模宏伟的清末殿宇，现存大量珍贵文物和古树；都江堰水利工程是秦朝李冰父子在岷江干流上修建的，它由鱼嘴、飞沙堰、宝瓶口三大工程组成，二千多年来，灌溉着成都平原，造就了“天府之国”，现成为闻名全国的旅游胜地。2000年，青城山—都江堰景区作为一项世界文化遗产被列入世界遗产名录，2007年被批准为国家5A级旅游景区。根据成都市统计局2012年统计数据，都江堰市接待游客1 731.4万人次，同比增长18%；门票收入2.71亿元，同比增长12%。
（二）实证分析相关统计因素介绍
1.问卷设计。问卷包括四个方面的内容：（1）游客背景资料。采用类别尺度，包括旅游频率、旅游方式、性别、年龄、学历、职业、月收入。（2）游客喜欢安全标识的表现风格，设计共4个选择题。（3）都江堰—青城山安全标识现状，共设计12个描述项，采用李克特5点量表（1=非常不同意，5=非常同意）（4）安全标识对游客和景区影响，也采用了李克特5点量表。
2.抽样调查概况。采用随机抽样调查的方式，在7—10月之间以问卷的形式对来青城山—都江堰景区的游客进行了调查。在都江堰景区发放问卷200份，回收有效问卷160份，有效率80%；在青城山景区发放问卷120份，回收有效问卷100份，有效率83.3%。利用SPSS19.0软件，通过描述性分析，得出调查样本的一般特征，且符合统计学的要求[10]。研究采用克朗巴哈α值（Cronet’s α）来衡量数据的可靠性[11]，通过统计软件对选取12个关于对景区安全标识描述问题项进行分析以上均达到0.7，说明本研究所获得数据具有较高的信度和效度，具有较好的可靠性和稳定性。
（三）统计结果分析
1.游客对旅游安全标识作用认知分析。采用李克特5级量表量化游客对景区各种旅游安全标识作用的认知，分别为非常同意、同意、不确定、不同意、非常不同意。同时根据回答意向的明确性分成三类：“明确同意”（同意、非常同意）、“明确不同意”（不同意。非常不同意）、“不确定”。（1）安全标识对游客的作用。主要从“避开旅游危险”、“增加旅游安全知识”、“保障人身财产安全”、“丰富景观观赏”、“遵守景区制度”几个方面来量化。根据统计结果，“明确同意”的百分比分别为：57.3%、75.7%、78.5%、79.2%、69.4%；“明確不同意”的百分比分别为：30.2%、4.6%、8.8%、6.2%、6.9%。可以看出，大部分游客认为景区安全标识旅游有这些作用。因此，在游客的满意度构成要素中，如果缺乏这些潜在的安全需求的标识，而有没有别的替代物，将影响游客对景区的评价。而这种量化是隐性的，景区为改进服务而调研游客时，该部分容易被忽略，因而进行的改进则很难提高到预想水平。（2）安全标识对景区的作用。调查表从“提高安全管理水平”、“提升景区形象”、“保护设施”、“ 保护资源”、“维护景区环境协调”等方面进行测量。“明确同意”的百分比为：68.9%、67%、71.1%、68.4%、38.1%。“明确不同意”的百分比分别为：5%、4.6%、4.3%、3.9%、44.3%。通过数据，看出景区安全标识系统作为景区环境的重要组成部分，是景区向游客传递安全和资源保护的重要渠道。因此，安全标识系统的规划筹建是否完善、融合，关系到景区管理水平的高低、形象的提升及维持景区可持续发展。 2.安全标识现状分析。为了得到景区游客安全标识系统现状的公共因子，采用了因子分析法，剔除因子载荷较低、综合提取旋转后的公共因子。在使用因子分析之前，首先进行 KMO 统计量分析与巴特勒球形检验（Barter’s Test）。借助spss19.0 统计软件对所获得数据进行分析，发现 KMO值[10]为0.741大于0.7，说明因子分析的效果较好；巴特勒球形检验的值为641.656，在自由度为66和0.000水平上达到显著，说明景区游客安全标识系统现状的相关系数矩阵间存在公因子，适合进行因子分析。分析结果（见表1）。
根据分析结果，游客安全标识最满意的是 “安全标识牌图形合理”；其次是“安全标识数量”、“安全标识牌语言丰富”、“造型美观”；再次是有关游客对景区安全标识色彩搭配，然而反映当地的景区安全标识牌材质，位置等，如“具有艺术性”、“安全标识牌的维护”则排序较后。
3.安全标识系统语言风格分析。研究将安全标识展现的内容分为四类：警告型、禁止型、限制型、提醒型；对这四种内容的展现又细分为：简朴式、严肃式、幽默式、提醒式。通过统计结果分析，得出大部分的游客偏向于温馨式的语言风格和提醒式的语气表达方式。利用扇形图对调查结果进行统计分析结果（如下页图1）。根据图，在安全标识系统的四种类型的展现内容中，采用温馨式语言风格较为受欢迎，其次是简朴式，然后是幽默式，严肃式最不受欢迎。
三、安全标识改进建议
（一）融入地方特色的造型设计
据调查结果，安全标识牌的景区特色体现不足。可在造型设计上进行创新，在符合大众审美的要求的同时，将景区内的地域特点、历史文化、地方风俗等提炼出来，用造型来呈现。如青城山是著名的道教文化名山，景区安全标识的设立突出景区的道教文化，避免生硬的标识及未能体现青城山的文化内涵的标识牌。对于都江堰，可根据水利工程的特点制作标识牌，体现“水文化”。标识牌造型设计上，少用强烈的对比手法，设计出具有景区特色元素的安全标识系统，使它更具有文化性，突出自己的个性。
（二）改进语言风格
调查结果显示，该地安全标识牌内容显得严肃、单一，尤其是语言表达上，如“严禁、不准”等带有警告、命名的语气，而游客在各种内容题材的语言风格上，“温馨式”、“简朴式”、“幽默式”较为受欢迎。因此，运用简朴、温馨的语言风格，符合游客心理需求，不仅可以起到警示、指导、传播文化内涵的作用，还能将标识牌由“补丁型”改进为“融入型”，减少标识牌带来的违和感并增强特色景观感。
（三）进行合理布局
通过调查发现，游客认为景区安全标识布局不够合理。青城山—都江堰景区部分危险地带没有安装相应的安全标识牌，一些地方布置过多，一些地方没有，造成安全隐患。据问卷调查的统计分析，该景区存在布局杂乱、过于形式化、残缺不全等现象。景区安全标识系统作为游客观赏景观的一部分应在宏观把握整体空间的基础上，结合其总体布局和局部功能，来确定合理的安全标识的数量，安全标识牌位置要明显、方便，不能用过多的植物遮挡，充分发挥安全标识作用，形成布局合理的子系统。
（四）完善安全标识牌功能
数据分析得出，47.3%的游客订同景区安全标识牌在功能上不够完善。而安全标识是保障游客安全及对景区资源的保护通过标识系统的提示、警示的标语，可有效避免旅游者在游览过程中发生危险。通过标识系统的管理和帮助信息，使游客自觉保护景区环境，做到不对资源或设施造成过度利用或破坏。信息量少或者错误，许多地方使用不当不能帮助游客很好地解决游览中的问题。青城山—都江堰主要表現在标识牌上信息不够充分，语言不够合理，标识牌大小尺度、材料等方面，安全标识系统的设置缺乏系统科学性和人文关怀性。景区的安全标识信息量少甚至出现错误，许多地方使用不当，给旅游带来很多麻烦，还需要进一步完善。
（五）规范安全标识牌文字和色彩
44.2%的游客同意青城山—都江堰的安全标识具有艺术性。文字是向游客传递信息的另一种重要的表达方式。文字符号是景区安全标识系统中广泛采用的符号集，景区景观安全标识是景区形象表述和强化游客的安全意识的重要系统之一。还需要重视字体的选择，如黑体：庄重、典雅，行书：潇洒、飘逸。同时还要考虑字体的排版，突出个性色彩和风格特征，并传给游客独特的视觉享受。颜色搭配与景区和谐。色彩独特的视觉魅力吸引游客注意力，它比文字传达的更直观，但在设计时应注意色彩颜色的选择：颜色远近感（进退感）、亮度、视觉等，重视颜色一致性，否则会使游客感到混乱。
（六）定期维护
设置了安全标识牌不是代表一劳永逸，应定期对它进行巡逻和维护。使用过程中，年代久远，会出现褪色、破损、歪斜、倾覆、断裂等问题。如青城山—都江堰景区的安全标识牌中，部分变得老旧不堪，生锈、腐蚀。未经维护的安全标识牌不仅影响了周围景区环境，还破坏景区环境，造成安全盲点。景区出现以上问题应立即采取措施，及时维修、更新，以保证标识的正常功能的正常发挥。
结论
景区安全标识系统具有重要的实用功能，还具有很强的审美功能。完善注重安全标识系统的是景区向外界展示自己的特色之一，不但可以提高游客自觉保护景区资源和设施，而且能使游客顺利游览景区并体会到其文化内涵。本文通过青城山—都江堰景区的实证研究，得出其中的不足，并提出建设性意见，本研究还可以为其他景区在进行安全标识牌设计、布局、改进景区管理水平、提高游客旅游满意度提供借鉴。
参考文献：
[1] 谢彦君.旅游的本质及其认识方—从学科自觉的角度看[J].旅游学刊，2010，（1）：28-29.
[2] 林香民，等.中国旅游业的发展与旅游安全的研究[J].安全与环境工程，2003，（1）：60-61.
[3] 湛红梅.旅游景区安全标识系统设计研究[D].福州：福建农业大学，2011：1-2.
[4] Ch.K.J Devein an interpretive planning model for a national park system：stakeholder-Based need amassment study for Korea.[D].
PHD.2003.
[5] 王艳.地质公园旅游解说系统研究[D].桂林：广西师范大学，2010.
[6] 钟永德，等.旅游景区管理[M].长沙：湖南大学出版社，2005.
[7] 肇丹丹.西柏坡牡丹园旅游标识系统规划设计研究[D].保定：河北农业大学硕士论文，2006.
[8] 张立明，胡道华.旅游式景区解说系统规划与设计[M].北京：中国旅游出版社，2006：113-187.
[9] 张建国，潘百红，王燕.杭州西湖景区解说标识系统初步研究[J].福建林业科技，2006，（4）：195-200.
[10] 邹永广，郑向敏.旅游目的地游客安全感的影响因素实证研究——以福建泉州为例[J].旅游学刊，2012，（1）：49-50.
[11] 易丹辉.结构方程模型：方法与应用[M].北京：中国人民大学出版社，2008：95.
[责任编辑 魏 杰]