论文部分内容阅读
摘要：运用文献资料法、德尔菲法、教育测量法、数理统计法等开发研制了在 “体育、艺术2+1项目"实验背景下中小学生运动技能五个等级的评价标准。首先研制出逐级递进的《评价标准》适性测试项目，然后根据试验测试数据的百分位数建立等级评价标准， 并构建中小学生自愿报名、不分年级自由选择测评等级、必测项目与选测项目相结合、定性评价与定量评价相结合的测评模式。并在实验区进行了实证检验，实证结果表明《评价标准》及其测评模式效果良好。
关键词：“体育、艺术2+1项目"；足球技能；等级评价；标准
中图分类号：G843.2文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)08-1104-03
2004年，教育部下发了关于开展“体育、艺术2+1项目”试验工作的通知［1］，要求通过学校组织的课内外体育教育和艺术教育活动，让每个学生在九年义务教育阶段能够掌握两项体育运动技能和一项艺术特长，为学生的全面发展奠定良好的基础,并首先在全国北京、天津、青岛、郑州等19个实验区进行试验。“体育、艺术2+1项目”试验为推动当前体育教学改革提供了新的思路和方法，但是其中的体育技能评价标准却存在着部分疏漏和不足：1）项目之间技能标准失衡。如水平四800 m跑优秀标准达到了二级运动员的要求，而水平四足球优秀标准为颠球10个，10 m往返运球绕杆7.06 s，12 m定位球5次，与800 m相比明显容易的多。这种项目之间难易失衡的现象将不利于“体育、艺术2+1项目”的实施。2）测试项目单一，缺乏递进性、层次性和选择性。不同水平、不同层次的学生，基本上采用相同的测试项目（如足球均采用脚背正面颠球、运球跑、射门）。3）测试项目区分度差。以颠球为例，水平二和水平三及格均为2个，良好均为4个，水平四及格为4个。也就是说，对于不同水平的学生，测试项目很难体现出其区分度和差异性。
为了更好的推动体育教学改革，推进“体育、艺术2+1项目”试验的顺利进行，研制出适合广大中小学生的运动技能评价标准将具有很好的理论意义和实用价值。
1研究方法
1) 德尔菲法（Delphi Methods）；2) 教育测量法；3) 问卷调查法；4) 数理统计法。
2结果与分析
2.1《评价标准》测试项目研究结合前人的研究成果，将足球技能测试项目整理成专家问卷，由专家们对这些测试项目分别适合A、B、C、D、E级（其中A级为最高级，E级为最低级）的情况进行选择。问卷回收后进行统计，保留了专家选择频数在70%以上［4］的测试项目。并根据专家意见，对部分测试项目进行修改和调整，对普通中小学生要求过高、一般学生难以达到的项目进行调整，如将10部位颠球、12部位颠球等项目改成4部位颠球、6部位颠球等；删除了专家认为不宜作为中小学生的测试项目，如专家认为踢远测试过于强调中小学生力量，应该删除等。在统计整理的基础上确定了各级测试项目。表2为专家对《评价标准》C级测试项目选择的总体判断情况。
在整理确定出各级测试项目后进行了第二轮调查，专家问卷沿着首轮带有倾向性的意见延伸询问。本文采用四级量表（4表示很赞同，3表示赞同，2表示不赞同，1表示很不赞同），采用“中位数法”等处理数据［5］，判断专家意见集中程度。专家意见集中程度可通过以下方法判断：首先求出专家意见的中位数、均值、上四分位点Q+和下四分位点Q-，然后找出a1、an（分别为该数列的最小值和最大值）。如果Q+－Q-
经过两轮专家调查后，选择专家意见集中程度良好的测试项目，最终建立了《评价标准》的适性测试项目（表4）。这些项目具有以下特点：1) 中小学生可以根据自己的特点，在同一等级部分测试项目之间进行自由选择，比如C级中，中小学生可以在颠控球项目中自由选择正脚背交替颠球或4部位颠球，这种可选择性设计不仅增加了测试的灵活性、机动性，而且符合中小学生的心理特征，对其“乐评”、“乐学”有着积极的促进作用。2) 不同等级间测试项目逐级递进。不同等级之间，其测试项目也不尽相同，且其测试难度、测试项目结构、测试完成方式逐级递进。首先，测试难度递进。比如同为颠控球，E级：双脚交替踩球或正脚背交替颠球 → D级：脚内侧横拨球或正脚背交替颠球 → C级：正脚背交替颠球或4部位颠球 → B级：行进间颠球或6部位颠球 → 行进间颠球或8部位颠球；其次，测试项目结构递进。从E级到A级，测试项目从单一动作到组合动作逐级过渡，比如运球，E级：20M运球跑计时或3M×8往返运球计时，D级：3M×8往返运球计时或20M运球绕杆计时，C级：20M不等距运球绕杆计时或“Z”字型运球绕杆计时 → B级：20M运球绕杆射门或“Z”字型运球绕杆射门 → A级：接自抛球后20M运球绕杆射门或接自抛球后“Z”字型运球绕杆射门；再次，测试完成方式逐级递进。随着测试级别的增加，测试完成方式由个人独立完成到两人或集体配合完成。比如E级：全部为个人独立完成 → D级：可选择两人一组测传接地滚球 → C级：小比赛等 → A、B级：两人头顶传接球、20M传接空中球、小比赛等。
2.2《评价标准》等级水平研究2006年10月14日-10月28日在开封市四所中小学300名学生中进行了测试，根据所测样本的数据，将某测试项目所测数据的第70%个百分位数作为该项目的标准。原因如下：一，本文所测数据均为目前中小学生的现实数据，本《评价标准》一旦得以实施，中小学生经过一定的练习，成绩肯定有所提高。二，《评价标准》设计的理念之一就是“要求学生通过一定努力达到标准”，“让学生跳起来摘桃子”，因此，标准的制定要稍微高出平均水平，但又不能太高。综合以上因素，将各项具体测试项目的合格标准确定为所测样本的第70%个百分位数。然后于2006年11月12日-11月17日在郑州市“体育、艺术2+1项目”实验区进行实验，实验后并对部分等级水平进行修正，最终确定了《评价标准》（以C级为例，表5）。
2.3《评价标准》测评模式研究《评价标准》测评采用中小学生根据自己的实际情况，选择相应的评级等级进行测试。在所有项目测试结束后，无论参评学生是否通过某一级别，测试监督人员必须对参评学生进行质性评价。指出其通过或未通过的原因，指出其在颠控球、运球、射门、头顶球、接球、传接球、小比赛等方面的优势和不足，并对其今后的努力方向提出新的希望、要求和建议。
中小学生通过某一级别要通过以下途径判断：E级分为颠控球、运球、传准和接球四项内容，要求四项测试内容3项以上达到标准为通过该级；D级分为颠控球、运球、踢球、头顶球和接球五项内容，要求五项测试内容3项以上达到标准为通过该级；C级为颠控球、运球、射门、头顶球、接球和小比赛六项内容；B级和A级为颠控球、踢准、头顶球、传接球、组合测试和小比赛六项内容。C级、B级、A级要求六项测试内容中4项以上达到标准为通过该级。
《评价标准》设置了“必测项目”和“任选项目”，对“必测项目”，要求参与测评的学生必须参加测试。对于“任选一项”的项目，则要求参评学生从该两项测试中自由选择一项，而且只能选择一项作为测试项目。还对小比赛的评定，建立了评价要求。对于C级、B级、A级中小比赛的评价要求(表6)。
2.4《评价标准》实证研究2006年11月12日-11月17日对研制的《评价标准》在郑州市实验区三所学校进行了实证研究，采取教师组织学生自愿报名的形式进行。通过实证，表明评价标准设置的测试项目和等级水平符合学生实际情况，反映良好，并对发现的个别问题及时进行了修正。
实证过程中，对于自愿报名参加的中小学生发放了《中小学生参加测评满意度》问卷，发放和回收300份，其中有效问卷297份。对有效问卷进行统计：其中有253人认为对参加《评价标准》测评“十分感兴趣”。有44人认为“一般感兴趣”；在问及对于“参加《评价标准》测评是否有助于激发进一步参加足球练习的积极性”时，有242人认为“十分有帮助”，有53人认为“有帮助”，只有2人认为“没有帮助”；当问及“参加《评价标准》测评是否有助于提高足球技能水平”时，有248人认为“十分有帮助”，有49人认为“有帮助”；当问及“如果通过《评价标准》某一级别的测试，是否会参加更高级别的测试”时，有294人回答“会”，只有3人回答“不会”。可见，中小学生对于参加《评价标准》测评是持肯定态度的。所以，本研究制定的《评价标准》测评模式能够激发中小学生参与体育运动的热情、促进他们掌握终身体育所必需的运动技能、养成终身体育习惯等等，可以大面积推广并应用。
3结论
1) “体育、艺术2+1项目”实验草案中规定的体育技能评价标准存在项目之间失衡的现象，足球技能测试项目单一，缺乏选择性，测试标准缺乏层次性、递进性，区分度较差。研制适合中小学生的足球技能评价标准，对推进“体育、艺术2+1项目”实验的顺利进行，具有很好的实用价值。
2) 《评价标准》的建构要打破年级界限，建立逐级递进的等级评价模式,要遵循成功体验原则、动机激励原则、可选择性原则和层次性原则。
3) 研制的测试项目具有同一等级内部分测试项目可以自由选择，不同等级间测试项目难度、测试项目结构、测试完成方式逐级递进的特点。
4) 《评价标准》测评模式采用中小学生自愿报名、不分年级自由选择测评等级、必测项目与选测项目相结合、定性评价与定量评价相结合的办法进行评定。
5) 根据所测数据的百分位数建立了《评价标准》，并构建了相应的测评模式。《评价标准》等级水平设置良好，有利于激发中小学生参与体育锻炼的积极性，实证效果良好，对学生掌握足球运动技能有积极的促进作用。
参考文献：
［1］ 教育部办公厅.教育部办公厅关于开展“体育、艺术2+1项目”实验工作的通知，2004.8.
［2］ 杨雪城.成功体验——思维创新的“催化剂”［J］.陕西教育，2003，9：40.
［3］ 曲宗湖，顾渊彦.基础教育体育课程改革［M］.北京：人民体育出版社，2004，10：20.
［4］ 金会庆，戴平，刘禹国.锅炉司炉作业人员职业适性检测指标研究［J］.现代预防医学，2000，27（1）：7-9.
［5］ 李孔珍，张力.专家视野中的区域教育发展战略与西部教育政策［J］.教育研究，2006（4）：11-18.
［6］ 侯定丕.管理科学定量分析引论［M］.合肥：中国科技大学出版社，1993：185-189.
［7］ 全国体育学院教材委员会.体育测量评价［M］.北京：人民体育出版社，2000.62.
［8］ 王崇喜，刘卫峰.“体育、艺术2＋1项目”实验背景下足球教学内容体系的构建［J］.新世纪学校体育改革探索.北京：人民教育出版社，2005：92－95.
关键词：“体育、艺术2+1项目"；足球技能；等级评价；标准
中图分类号：G843.2文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)08-1104-03
2004年，教育部下发了关于开展“体育、艺术2+1项目”试验工作的通知［1］，要求通过学校组织的课内外体育教育和艺术教育活动，让每个学生在九年义务教育阶段能够掌握两项体育运动技能和一项艺术特长，为学生的全面发展奠定良好的基础,并首先在全国北京、天津、青岛、郑州等19个实验区进行试验。“体育、艺术2+1项目”试验为推动当前体育教学改革提供了新的思路和方法，但是其中的体育技能评价标准却存在着部分疏漏和不足：1）项目之间技能标准失衡。如水平四800 m跑优秀标准达到了二级运动员的要求，而水平四足球优秀标准为颠球10个，10 m往返运球绕杆7.06 s，12 m定位球5次，与800 m相比明显容易的多。这种项目之间难易失衡的现象将不利于“体育、艺术2+1项目”的实施。2）测试项目单一，缺乏递进性、层次性和选择性。不同水平、不同层次的学生，基本上采用相同的测试项目（如足球均采用脚背正面颠球、运球跑、射门）。3）测试项目区分度差。以颠球为例，水平二和水平三及格均为2个，良好均为4个，水平四及格为4个。也就是说，对于不同水平的学生，测试项目很难体现出其区分度和差异性。
为了更好的推动体育教学改革，推进“体育、艺术2+1项目”试验的顺利进行，研制出适合广大中小学生的运动技能评价标准将具有很好的理论意义和实用价值。
1研究方法
1) 德尔菲法（Delphi Methods）；2) 教育测量法；3) 问卷调查法；4) 数理统计法。
2结果与分析
2.1《评价标准》测试项目研究结合前人的研究成果，将足球技能测试项目整理成专家问卷，由专家们对这些测试项目分别适合A、B、C、D、E级（其中A级为最高级，E级为最低级）的情况进行选择。问卷回收后进行统计，保留了专家选择频数在70%以上［4］的测试项目。并根据专家意见，对部分测试项目进行修改和调整，对普通中小学生要求过高、一般学生难以达到的项目进行调整，如将10部位颠球、12部位颠球等项目改成4部位颠球、6部位颠球等；删除了专家认为不宜作为中小学生的测试项目，如专家认为踢远测试过于强调中小学生力量，应该删除等。在统计整理的基础上确定了各级测试项目。表2为专家对《评价标准》C级测试项目选择的总体判断情况。
在整理确定出各级测试项目后进行了第二轮调查，专家问卷沿着首轮带有倾向性的意见延伸询问。本文采用四级量表（4表示很赞同，3表示赞同，2表示不赞同，1表示很不赞同），采用“中位数法”等处理数据［5］，判断专家意见集中程度。专家意见集中程度可通过以下方法判断：首先求出专家意见的中位数、均值、上四分位点Q+和下四分位点Q-，然后找出a1、an（分别为该数列的最小值和最大值）。如果Q+－Q-
经过两轮专家调查后，选择专家意见集中程度良好的测试项目，最终建立了《评价标准》的适性测试项目（表4）。这些项目具有以下特点：1) 中小学生可以根据自己的特点，在同一等级部分测试项目之间进行自由选择，比如C级中，中小学生可以在颠控球项目中自由选择正脚背交替颠球或4部位颠球，这种可选择性设计不仅增加了测试的灵活性、机动性，而且符合中小学生的心理特征，对其“乐评”、“乐学”有着积极的促进作用。2) 不同等级间测试项目逐级递进。不同等级之间，其测试项目也不尽相同，且其测试难度、测试项目结构、测试完成方式逐级递进。首先，测试难度递进。比如同为颠控球，E级：双脚交替踩球或正脚背交替颠球 → D级：脚内侧横拨球或正脚背交替颠球 → C级：正脚背交替颠球或4部位颠球 → B级：行进间颠球或6部位颠球 → 行进间颠球或8部位颠球；其次，测试项目结构递进。从E级到A级，测试项目从单一动作到组合动作逐级过渡，比如运球，E级：20M运球跑计时或3M×8往返运球计时，D级：3M×8往返运球计时或20M运球绕杆计时，C级：20M不等距运球绕杆计时或“Z”字型运球绕杆计时 → B级：20M运球绕杆射门或“Z”字型运球绕杆射门 → A级：接自抛球后20M运球绕杆射门或接自抛球后“Z”字型运球绕杆射门；再次，测试完成方式逐级递进。随着测试级别的增加，测试完成方式由个人独立完成到两人或集体配合完成。比如E级：全部为个人独立完成 → D级：可选择两人一组测传接地滚球 → C级：小比赛等 → A、B级：两人头顶传接球、20M传接空中球、小比赛等。
2.2《评价标准》等级水平研究2006年10月14日-10月28日在开封市四所中小学300名学生中进行了测试，根据所测样本的数据，将某测试项目所测数据的第70%个百分位数作为该项目的标准。原因如下：一，本文所测数据均为目前中小学生的现实数据，本《评价标准》一旦得以实施，中小学生经过一定的练习，成绩肯定有所提高。二，《评价标准》设计的理念之一就是“要求学生通过一定努力达到标准”，“让学生跳起来摘桃子”，因此，标准的制定要稍微高出平均水平，但又不能太高。综合以上因素，将各项具体测试项目的合格标准确定为所测样本的第70%个百分位数。然后于2006年11月12日-11月17日在郑州市“体育、艺术2+1项目”实验区进行实验，实验后并对部分等级水平进行修正，最终确定了《评价标准》（以C级为例，表5）。
2.3《评价标准》测评模式研究《评价标准》测评采用中小学生根据自己的实际情况，选择相应的评级等级进行测试。在所有项目测试结束后，无论参评学生是否通过某一级别，测试监督人员必须对参评学生进行质性评价。指出其通过或未通过的原因，指出其在颠控球、运球、射门、头顶球、接球、传接球、小比赛等方面的优势和不足，并对其今后的努力方向提出新的希望、要求和建议。
中小学生通过某一级别要通过以下途径判断：E级分为颠控球、运球、传准和接球四项内容，要求四项测试内容3项以上达到标准为通过该级；D级分为颠控球、运球、踢球、头顶球和接球五项内容，要求五项测试内容3项以上达到标准为通过该级；C级为颠控球、运球、射门、头顶球、接球和小比赛六项内容；B级和A级为颠控球、踢准、头顶球、传接球、组合测试和小比赛六项内容。C级、B级、A级要求六项测试内容中4项以上达到标准为通过该级。
《评价标准》设置了“必测项目”和“任选项目”，对“必测项目”，要求参与测评的学生必须参加测试。对于“任选一项”的项目，则要求参评学生从该两项测试中自由选择一项，而且只能选择一项作为测试项目。还对小比赛的评定，建立了评价要求。对于C级、B级、A级中小比赛的评价要求(表6)。
2.4《评价标准》实证研究2006年11月12日-11月17日对研制的《评价标准》在郑州市实验区三所学校进行了实证研究，采取教师组织学生自愿报名的形式进行。通过实证，表明评价标准设置的测试项目和等级水平符合学生实际情况，反映良好，并对发现的个别问题及时进行了修正。
实证过程中，对于自愿报名参加的中小学生发放了《中小学生参加测评满意度》问卷，发放和回收300份，其中有效问卷297份。对有效问卷进行统计：其中有253人认为对参加《评价标准》测评“十分感兴趣”。有44人认为“一般感兴趣”；在问及对于“参加《评价标准》测评是否有助于激发进一步参加足球练习的积极性”时，有242人认为“十分有帮助”，有53人认为“有帮助”，只有2人认为“没有帮助”；当问及“参加《评价标准》测评是否有助于提高足球技能水平”时，有248人认为“十分有帮助”，有49人认为“有帮助”；当问及“如果通过《评价标准》某一级别的测试，是否会参加更高级别的测试”时，有294人回答“会”，只有3人回答“不会”。可见，中小学生对于参加《评价标准》测评是持肯定态度的。所以，本研究制定的《评价标准》测评模式能够激发中小学生参与体育运动的热情、促进他们掌握终身体育所必需的运动技能、养成终身体育习惯等等，可以大面积推广并应用。
3结论
1) “体育、艺术2+1项目”实验草案中规定的体育技能评价标准存在项目之间失衡的现象，足球技能测试项目单一，缺乏选择性，测试标准缺乏层次性、递进性，区分度较差。研制适合中小学生的足球技能评价标准，对推进“体育、艺术2+1项目”实验的顺利进行，具有很好的实用价值。
2) 《评价标准》的建构要打破年级界限，建立逐级递进的等级评价模式,要遵循成功体验原则、动机激励原则、可选择性原则和层次性原则。
3) 研制的测试项目具有同一等级内部分测试项目可以自由选择，不同等级间测试项目难度、测试项目结构、测试完成方式逐级递进的特点。
4) 《评价标准》测评模式采用中小学生自愿报名、不分年级自由选择测评等级、必测项目与选测项目相结合、定性评价与定量评价相结合的办法进行评定。
5) 根据所测数据的百分位数建立了《评价标准》，并构建了相应的测评模式。《评价标准》等级水平设置良好，有利于激发中小学生参与体育锻炼的积极性，实证效果良好，对学生掌握足球运动技能有积极的促进作用。
参考文献：
［1］ 教育部办公厅.教育部办公厅关于开展“体育、艺术2+1项目”实验工作的通知，2004.8.
［2］ 杨雪城.成功体验——思维创新的“催化剂”［J］.陕西教育，2003，9：40.
［3］ 曲宗湖，顾渊彦.基础教育体育课程改革［M］.北京：人民体育出版社，2004，10：20.
［4］ 金会庆，戴平，刘禹国.锅炉司炉作业人员职业适性检测指标研究［J］.现代预防医学，2000，27（1）：7-9.
［5］ 李孔珍，张力.专家视野中的区域教育发展战略与西部教育政策［J］.教育研究，2006（4）：11-18.
［6］ 侯定丕.管理科学定量分析引论［M］.合肥：中国科技大学出版社，1993：185-189.
［7］ 全国体育学院教材委员会.体育测量评价［M］.北京：人民体育出版社，2000.62.
［8］ 王崇喜，刘卫峰.“体育、艺术2＋1项目”实验背景下足球教学内容体系的构建［J］.新世纪学校体育改革探索.北京：人民教育出版社，2005：92－95.