论文部分内容阅读
在谈论欧洲债务危机的文章中，一个说得比较多的话题就是如何“救”这些处于危机中的问题国家。救，涉及方方面面的内容，但最基本的问题是：“救”这些国家的钱从哪来？放眼全欧，由于受到欧盟条约的约束，为保持其独立性，欧洲中央银行在危机中无法充分发挥“最后贷款人”的角色，迄今为止只对欧元区国债二级市场进行了力度有限的干预，并且此举在欧元区内部已经引起很多争议，尤其是遭到德国的强烈反对。因此，那些陷入困境的国家只得寄希望于欧盟与国际货币基金组织，现有的“灭火”工具中最重要的就是欧盟-IMF联合救助计划。这迫使欧洲的领导人在应对欧债问题上只能主要在欧盟-IMF联合救助机制上做文章。
欧盟-IMF联合救助计划
2009年，欧洲债务危机的火苗首先在希腊被点燃，从此债务危机梦魇般在欧洲大地上愈演愈烈。为了遏制危机在欧元区内不断恶化、蔓延的趋势，2010年5月10日，欧盟与国际货币基金组织（IMF）共同推出了一项为期三年的、总额高达7500亿欧元的大规模联合危机救助计划。
欧盟-IMF联合救助计划由三部分组成：一是欧洲金融稳定基金（European Financial Stability Facility，EFSF），由欧元区国家通过提供共同担保而设立的紧急筹资项目，通过市场筹集资金，救助陷入困境的欧元区国家。二是欧洲金融稳定机制（European Financial Stabilization Mechanism，EFSM），由欧盟委员会以欧盟预算作为担保而设立的紧急筹资项目，通过市场筹集资金，用于向陷入困境的包括欧元区国家在内的所有欧盟国家提供救助。三是IMF贷款承诺，IMF承诺利用其资源向陷入债务困境的欧洲国家提供救助贷款。
欧盟-IMF联合救助计划行使救济职能有着严格的程序性规定。只有当欧元区成员国被证实无法从市场按可接受的利率融资时，才可提出救助申请。欧盟委员会、欧洲中央银行和IMF接到申请后将派出联合专家组，进行现场调查和谈判。在此基础上，申请救助国须与欧盟委员会、IMF达成救助协议，并且须经欧元区成员国财政部长批准和签署谅解备忘录。而且，欧盟-IMF联合救助资金的使用必须满足严格的条件，即接受IMF 的“贷款条件性”。只有当申请国满足救助条件时，才能够获得欧盟-IMF联合救助。如果申请国未能履行其义务、满足救助条件，则欧盟-IMF联合救助计划会暂停救助贷款的发放，直到申请国再次满足条件为止。
显然，欧盟-IMF联合救助计划的实质是通过向陷入困境的欧债危机国家提供短期的信贷和流动性支持，以避免受援国债务的无序违约乃至可能的国家破产以及由此引起的连锁反应，从而防止危机恶化、升级、扩散和蔓延。其中，EFSF承担了欧元区范围内区域性的危机救助“最后贷款人”角色；EFSM承担了欧盟范围内区域性的危机救助“最后贷款人”角色；IMF作为全球危机救助的“最后贷款人”，也承担了欧债危机救助的“最后贷款人”角色。在实际操作中，对陷入偿债困境的欧元区国家，欧盟-IMF联合救助计划基本上同时提供EFSF贷款、EFSM 贷款和IMF贷款。EFSF、EFSM和IMF实际上共同织就了一张防止欧债危机扩散的“金融安全网”。
从规模上来看，在7500亿欧元的欧盟-IMF联合救助计划中，由欧盟设立的EFSF和EFSM所占的份额为2/3，IMF贷款所占的份额为1/3。具体来看，在欧盟-IMF联合救助计划中，EFSF所占份额为58.7%；EFSM所占份额为8%；IMF贷款所占份额为33.3%。自设立以来，欧盟-IMF联合救助计划已经启动了三轮对限入困境欧元区国家的大规模救助项目：一是2010年12月向爱尔兰提供850亿欧元援助；二是2011年5月向葡萄牙提供780亿欧元援助；三是2011年7月向希腊提供1090亿欧元援助。
欧盟-IMF联合救助计划较好地反映、兼顾和平衡了欧元区内债务问题国家与非债务问题国家、欧元区国家与非欧元区国家、欧盟国家与国际社会等各利益相关方在应对欧债危机时所应承担的责任的差别。简言之，危机救助的职责理所当然地应首先并主要由欧元区国家来承担，也正因为如此，在欧盟-IMF联合救助计划中，EFSF占据了多一半的份额，实际上是其中最重要的救助机制。
EFSF的运行与扩容
从资金来源看，EFSF主要是通过向市场发行债券或其他债务工具来筹集资金，而发行的债务工具由欧元区成员国政府按照各自在欧洲央行的上缴资本比例提供担保。实际上，EFSF是欧元区国家政府为救助资金提供的一种共同保险机制和信用增级机制，欧元区国家的政府并未对EFSF贷款付出“真金白银”，只有当受援国的EFSF贷款出现违约时，欧元区国家政府才会为此按照各自分担的担保比例来承担贷款损失。
为提高EFSF的救助能力，2011年7月21日，欧元区领导人峰会决定对EFSF实行了首次扩容。与此同时，EFSF的灵活性也得到提高。在特定的条件下，EFSF可以介入二级市场购买欧元区国家债券，还可以向未提出救助的欧元区国家提供预防性贷款，并可以为银行系统提供资金支持。
根据最初的设计，EFSF是一项临时性的危机救助机制。2011年3月24日，欧盟领导人峰会达成协议，决定建立欧元区的永久性危机救助机制——欧洲稳定机制（European Stability Mechanism，ESM）。2013年6月以后，ESM将取代EFSF、EFSM向欧元区国家提供外部的金融援助。
能否实施有效的救助取决于救助的“火力”强度，欧债危机在蔓延和扩散，欧盟-IMF联合救助计划已经为救助爱尔兰、葡萄牙和希腊消耗了大量的可用放贷资源。在现有的放贷容量下，一旦意大利、西班牙等大中型债务问题经济体提出救助要求，危机救助资金立即就会捉襟见肘。因此，在当前情势下筹措足够的救助资源，已经成为阻断危机跨国传染、跨部门传染的当务之急，对欧债危机救助机制实行扩容已经刻不容缓。
2011年11月7日，欧元区财长会议出台了EFSF杠杆化的两个初步方案。尽管最终的操作细节还未确定，但此次EFSF扩容有两个基本操作思路：一个是“挖潜”，另一个是“开源”与“挖潜”并重。无论采取哪一种操作方式，其实质都是EFSF为债务问题国家发行新债券提供部分的保险，而不再像以前那样提供全额乃至超额的保险。因此，EFSF扩容并不意味着欧元区成员国为此需要再提供更多资金担保，而是在现有基础上，通过杠杆化的金融操作，使其实际有效救助能力得到进一步的提升。根据欧盟的设想，杠杆效果将达到4～5倍，从而使EFSF的救助能力达到一万亿欧元。
当然，从技术上讲，EFSF的杠杆化扩容方案意味着投资者需要承担更多的风险，但是由于危机救助方案通常都附加财政紧缩、结构改革等严格的贷款条件，从而形成对投资者权益的保障机制。而且，欧元区从整体来看仍然处于债权国的地位，尽管EFSF杠杆化扩容后对所筹资金提供的担保比例将会降低，但实际上不会从根本上增加投资者的风险。因此，从目前来看，EFSF扩容的目标应该不难实现。
总体来看，尽管欧债危机恶化、蔓延的势头尚未得到根本的遏制，但是仍然处在欧元区、欧盟和国际社会的可控状态之中。实际上，无论是EFSF本身的扩容方式，还是在EFSF扩容之外，欧元区和国际社会在危机救助上仍然还存在着许多选项，有着很大的选择空间。一旦欧债危机在短时期内急剧恶化，不排除欧元区采取更加激进的救助措施的可能，由欧洲央行对EFSF进行杠杆化，或者由欧洲央行直接大举购买危机和问题国家国债，从而由欧洲央行完全接手“最后贷款人”，通过“开动印钞机”的方式来救助危机。
第六期清华国际安全论坛
12月4日，清华大学举办第六期清华国际安全论坛，清华大学当代国际关系研究院院长阎学通教授发表了题为《构建天下有治的国际体系》的论坛报告，指出当前国际金融危机的后果正向国际社会与政治领域蔓延，在多国发生的抗议示威活动是这种“金融危机后遗症”的深层次原因；另一方面，随着中国崛起加速，大国间的阵营分界显现，领土、宗教和历史原因引发的地区冲突加剧。
论坛随即举行了“国际秩序的转型与挑战”专题讨论。中国社会科学院世界经济与政治所所长张宇燕、清华大学经济管理学院副院长李稻葵、中国政策科学研究会国家安全政策委员会副秘书长彭光谦等专家学者发言并参加讨论。《世界知识》《中国日报》、中国新闻社等相关单位一同与会。
欧盟-IMF联合救助计划
2009年，欧洲债务危机的火苗首先在希腊被点燃，从此债务危机梦魇般在欧洲大地上愈演愈烈。为了遏制危机在欧元区内不断恶化、蔓延的趋势，2010年5月10日，欧盟与国际货币基金组织（IMF）共同推出了一项为期三年的、总额高达7500亿欧元的大规模联合危机救助计划。
欧盟-IMF联合救助计划由三部分组成：一是欧洲金融稳定基金（European Financial Stability Facility，EFSF），由欧元区国家通过提供共同担保而设立的紧急筹资项目，通过市场筹集资金，救助陷入困境的欧元区国家。二是欧洲金融稳定机制（European Financial Stabilization Mechanism，EFSM），由欧盟委员会以欧盟预算作为担保而设立的紧急筹资项目，通过市场筹集资金，用于向陷入困境的包括欧元区国家在内的所有欧盟国家提供救助。三是IMF贷款承诺，IMF承诺利用其资源向陷入债务困境的欧洲国家提供救助贷款。
欧盟-IMF联合救助计划行使救济职能有着严格的程序性规定。只有当欧元区成员国被证实无法从市场按可接受的利率融资时，才可提出救助申请。欧盟委员会、欧洲中央银行和IMF接到申请后将派出联合专家组，进行现场调查和谈判。在此基础上，申请救助国须与欧盟委员会、IMF达成救助协议，并且须经欧元区成员国财政部长批准和签署谅解备忘录。而且，欧盟-IMF联合救助资金的使用必须满足严格的条件，即接受IMF 的“贷款条件性”。只有当申请国满足救助条件时，才能够获得欧盟-IMF联合救助。如果申请国未能履行其义务、满足救助条件，则欧盟-IMF联合救助计划会暂停救助贷款的发放，直到申请国再次满足条件为止。
显然，欧盟-IMF联合救助计划的实质是通过向陷入困境的欧债危机国家提供短期的信贷和流动性支持，以避免受援国债务的无序违约乃至可能的国家破产以及由此引起的连锁反应，从而防止危机恶化、升级、扩散和蔓延。其中，EFSF承担了欧元区范围内区域性的危机救助“最后贷款人”角色；EFSM承担了欧盟范围内区域性的危机救助“最后贷款人”角色；IMF作为全球危机救助的“最后贷款人”，也承担了欧债危机救助的“最后贷款人”角色。在实际操作中，对陷入偿债困境的欧元区国家，欧盟-IMF联合救助计划基本上同时提供EFSF贷款、EFSM 贷款和IMF贷款。EFSF、EFSM和IMF实际上共同织就了一张防止欧债危机扩散的“金融安全网”。
从规模上来看，在7500亿欧元的欧盟-IMF联合救助计划中，由欧盟设立的EFSF和EFSM所占的份额为2/3，IMF贷款所占的份额为1/3。具体来看，在欧盟-IMF联合救助计划中，EFSF所占份额为58.7%；EFSM所占份额为8%；IMF贷款所占份额为33.3%。自设立以来，欧盟-IMF联合救助计划已经启动了三轮对限入困境欧元区国家的大规模救助项目：一是2010年12月向爱尔兰提供850亿欧元援助；二是2011年5月向葡萄牙提供780亿欧元援助；三是2011年7月向希腊提供1090亿欧元援助。
欧盟-IMF联合救助计划较好地反映、兼顾和平衡了欧元区内债务问题国家与非债务问题国家、欧元区国家与非欧元区国家、欧盟国家与国际社会等各利益相关方在应对欧债危机时所应承担的责任的差别。简言之，危机救助的职责理所当然地应首先并主要由欧元区国家来承担，也正因为如此，在欧盟-IMF联合救助计划中，EFSF占据了多一半的份额，实际上是其中最重要的救助机制。
EFSF的运行与扩容
从资金来源看，EFSF主要是通过向市场发行债券或其他债务工具来筹集资金，而发行的债务工具由欧元区成员国政府按照各自在欧洲央行的上缴资本比例提供担保。实际上，EFSF是欧元区国家政府为救助资金提供的一种共同保险机制和信用增级机制，欧元区国家的政府并未对EFSF贷款付出“真金白银”，只有当受援国的EFSF贷款出现违约时，欧元区国家政府才会为此按照各自分担的担保比例来承担贷款损失。
为提高EFSF的救助能力，2011年7月21日，欧元区领导人峰会决定对EFSF实行了首次扩容。与此同时，EFSF的灵活性也得到提高。在特定的条件下，EFSF可以介入二级市场购买欧元区国家债券，还可以向未提出救助的欧元区国家提供预防性贷款，并可以为银行系统提供资金支持。
根据最初的设计，EFSF是一项临时性的危机救助机制。2011年3月24日，欧盟领导人峰会达成协议，决定建立欧元区的永久性危机救助机制——欧洲稳定机制（European Stability Mechanism，ESM）。2013年6月以后，ESM将取代EFSF、EFSM向欧元区国家提供外部的金融援助。
能否实施有效的救助取决于救助的“火力”强度，欧债危机在蔓延和扩散，欧盟-IMF联合救助计划已经为救助爱尔兰、葡萄牙和希腊消耗了大量的可用放贷资源。在现有的放贷容量下，一旦意大利、西班牙等大中型债务问题经济体提出救助要求，危机救助资金立即就会捉襟见肘。因此，在当前情势下筹措足够的救助资源，已经成为阻断危机跨国传染、跨部门传染的当务之急，对欧债危机救助机制实行扩容已经刻不容缓。
2011年11月7日，欧元区财长会议出台了EFSF杠杆化的两个初步方案。尽管最终的操作细节还未确定，但此次EFSF扩容有两个基本操作思路：一个是“挖潜”，另一个是“开源”与“挖潜”并重。无论采取哪一种操作方式，其实质都是EFSF为债务问题国家发行新债券提供部分的保险，而不再像以前那样提供全额乃至超额的保险。因此，EFSF扩容并不意味着欧元区成员国为此需要再提供更多资金担保，而是在现有基础上，通过杠杆化的金融操作，使其实际有效救助能力得到进一步的提升。根据欧盟的设想，杠杆效果将达到4～5倍，从而使EFSF的救助能力达到一万亿欧元。
当然，从技术上讲，EFSF的杠杆化扩容方案意味着投资者需要承担更多的风险，但是由于危机救助方案通常都附加财政紧缩、结构改革等严格的贷款条件，从而形成对投资者权益的保障机制。而且，欧元区从整体来看仍然处于债权国的地位，尽管EFSF杠杆化扩容后对所筹资金提供的担保比例将会降低，但实际上不会从根本上增加投资者的风险。因此，从目前来看，EFSF扩容的目标应该不难实现。
总体来看，尽管欧债危机恶化、蔓延的势头尚未得到根本的遏制，但是仍然处在欧元区、欧盟和国际社会的可控状态之中。实际上，无论是EFSF本身的扩容方式，还是在EFSF扩容之外，欧元区和国际社会在危机救助上仍然还存在着许多选项，有着很大的选择空间。一旦欧债危机在短时期内急剧恶化，不排除欧元区采取更加激进的救助措施的可能，由欧洲央行对EFSF进行杠杆化，或者由欧洲央行直接大举购买危机和问题国家国债，从而由欧洲央行完全接手“最后贷款人”，通过“开动印钞机”的方式来救助危机。
第六期清华国际安全论坛
12月4日，清华大学举办第六期清华国际安全论坛，清华大学当代国际关系研究院院长阎学通教授发表了题为《构建天下有治的国际体系》的论坛报告，指出当前国际金融危机的后果正向国际社会与政治领域蔓延，在多国发生的抗议示威活动是这种“金融危机后遗症”的深层次原因；另一方面，随着中国崛起加速，大国间的阵营分界显现，领土、宗教和历史原因引发的地区冲突加剧。
论坛随即举行了“国际秩序的转型与挑战”专题讨论。中国社会科学院世界经济与政治所所长张宇燕、清华大学经济管理学院副院长李稻葵、中国政策科学研究会国家安全政策委员会副秘书长彭光谦等专家学者发言并参加讨论。《世界知识》《中国日报》、中国新闻社等相关单位一同与会。