论文部分内容阅读
目的通过分析EUS-FNA获得的细胞量及细胞学诊断结果，比较3种不同型号穿刺针在胰腺实性占位诊断中的差异。方法纳入2010年12月至2011年5月期间两家医院胰腺实质性占位病灶长轴直径大于2cm并进行EUS-FNA的病例。根据穿刺途径将患者分为经胃壁穿刺组（19G或22G或25G）和经十二指肠壁穿刺组（22G或25G），分别按事先设置的随机表随机选择穿刺针型号进行EUS-FNA。穿刺过程中，固定穿刺次数、吸引负压、穿刺针在病灶内移动次数和移动距离，穿刺内容物送液基细胞学检查，由同一位细胞学医生制片及诊断对EUS-FNA获得的细胞量及细胞学诊断结果进行比较。结果研究共纳入病例52例，经胃壁穿刺组42例，经十二指肠壁穿刺组10例。所有病例均成功完成穿刺操作并未出现与EUS-FNA操作相关的并发症。两个穿刺组中不同型号穿刺针所获得的细胞总量、细胞学诊断之间的差异均无统计学意义（P〉0．05）。但在两组中25G穿刺针的诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率均稍高。结论EUS-FNA在胰腺实质性占位中具有较高的诊断价值，尽管25G穿刺针对胰腺病灶的诊断略显优势，但3种不同型号的穿刺针获得的细胞量及细胞学诊断并无显著差异。