论文部分内容阅读
一
别忽视“黑摩的”屡禁不止背后的民生
眼下，北京市正在整治燃油两轮摩托车、电动（燃油）三轮车违法运营的现象，严打黑摩的。《中国青年报》一项民意调查显示，74.1%的受访者曾坐过黑摩的。黑摩的屡禁不止的原因，94%的受访者认为是它确实给出行带来了方便。此外，80.6%的受访者指出还在于公共交通覆盖不够全面。
整治摩托车、三轮车，严打黑摩的，不独北京如此，这几乎是所有城市管理者的标准动作，隔一阵子，就会搞一次“声势浩大”的行动。不过，整治时取得的辉煌战果，似乎并不能维持很久，一旦风头过去，黑摩的很快就会卷土重来。当然，在所谓的城乡接合部，或者偏僻的远郊，低收入群体聚居的地方，更为常见。
无牌、无证的黑摩的，显然给城市带来了很大的安全隐患，这也是城市管理者理直气壮打击的动因。只是，理直气壮之外，是不是也该反思：声势浩大的行政干预为何难以彻底杜绝黑摩的？究竟是“禁”得不得力，还是黑摩的本身的生命力太顽强？一般而言，民众需求并不是不可以替代的。只要替代品迅速满足这种需求，经过短时间的矫正和调整，完全可以改变。黑摩的也是如此，只要民众的便利诉求能够通过其他方式满足，相信大家会做出正确的选择，黑摩的也未必就能够总是死灰复燃。反之，如果在严打黑摩的的同时，公共交通没能及时满足民众需求，即便一再强调安全隐患，民众也不可能买账。民众并非不知道黑摩的存在的安全隐患。之所以选择黑摩的，相当一部分原因是不得已。既然没办法讲究，只好将就一下。在可能不安全与快速抵达之间，不难做出选择。
此外，有一个细节也须留意，那就是几乎每一个黑摩的后面，都有一个人或者一家人的脆弱人生。如专家所言，黑摩的司机包括农民、下岗工人等，摩的对他们来说是一种自谋出路的方式。这些人出于生计的考量，自然会格外坚韧、皮实，就像野草一样，割掉一茬再生一茬，生生不息。单纯依靠行政强力，管得了一时，管不了长久。特别是在城市化加速推进的今天，大量农民涌进城市，加之很多早前在城市里出生的农二代也已长大成人，大家都在寻找饭碗，而摩的这样的谋生方式简单便捷，往往成为一种主要的选择。
精要点评：一个小小的黑摩的，背后则蕴藉着大大的交通、生计等社会问题。为保城市的安全有序，固然需要对黑摩的进行严格的管控，除此之外，还应该通盘考虑各类人群的正当诉求，让每一个人都能感受到城市生活的方便和快捷，让每一个人都有安身立命的方式。
适用主题：安全隐患、根源、标与本、民生、正当诉求……
二
最美孝心少年的“失联”父母，你们在哪里
中央电视台2014年“寻找最美孝心少年”名单业已揭晓，10位“最美孝心少年”中有5位孩子的父亲或母亲，在生活陷入困境时离家出走，其中吴金棋的父母因关系不和，分头出走，扔下残疾的爷爷奶奶和几岁的儿子。典礼上，主持人对“父母失联”没有表达太多的责怪，但对于这些孩子对“失联”父母回家的渴望，我们却不能视而不见。
年轻父母轻率出走，这固然有社会急剧转型、基本保障乏力、迁徙相对自由的大背景，也有家庭责任意识和人伦价值沦丧的原因。就现实层面而言，如果无视“父母失联”，很可能会产生一系列恶劣的连锁反应。
孝心少年堪称“父母失联”家庭“不幸中的万幸”，但以稚嫩肩膀扛起一个苦难家庭，并不应该成为孩子们的人生常态。他们的坚强和成熟是不得已的，他们的底气和力量是有限的，他们的情感世界永远欠缺一种必需品——来自父母的爱和家庭的温暖。
“最美孝心少年”作为一种荣誉，其含金量不可谓不重，但仍然很难掩饰出走父母给家庭带来的伤害。逃离家庭的年轻父母各有各的苦衷，但是，你的失联足以证明你缺少担当，不负责任。一个没有爸爸或妈妈在身边陪伴的孩子，他（她）的笑容是以无数次强咽泪水为代价的。出走的年轻父母们，你们难道真的能安心吗？
再和谐健全的社会，总免不了个别家庭遭遇意外的苦难。对于家庭中的主要成员来说，遭遇这种苦难是不幸，也是人生的一场考试。但是，你留下，至少会减轻苦难对孩子的压力，有你就多一分改变命运的希望;你逃离，老人和孩子就会陷入苦难深渊，靠弱者的强撑，更多的只是精神的安慰，强大的政府也不能完全替代一个家庭失去的顶梁柱。
精要点评：社会有责任关爱“父母失联”后的孩子，但这不是为失联父母解除责任，更不能让其他遭遇困境的父母从中得到某种消极暗示。不管是法律层面还是道德层面，都应该想办法遏制父母无故“失联”。孩子发自心底的呼唤，是给“失联”父母们回归正常生活的一次契机，但愿“最美孝心少年”的愿望能传递到更多出走父母那里。
适用主题：人伦价值、家庭教育、担当、人生的考试、我忧我思……
三
“攀女婿”可博一笑
一张安徽蚌埠一中挂出告示庆祝该校“女婿”获诺贝尔奖的照片走红。毕业于该校的吉娜系2014年诺贝尔化学奖得主埃里克·白兹格的妻子，二人在加州大学伯克利分校相识并喜结良缘。
虽然看起来有点牵强附会，不过，站在学校的角度考虑，也不算过。毕竟，校友的丈夫获奖，多少也有点关联。至少说明校友的眼光是准的，校友本人也是优秀的。问题在于，在学校竖起这样一块大牌子，显得有点过，有点不伦不类。毕竟，获奖者与学校并没有直接的关系。
回过头来说，从蚌埠一中祝贺校友丈夫获奖的事件中不难发现，现在追求名人效应的热情已经到了无法形容的地步。甚至许多地方、部门和单位，已经将追求名人效应当作了政绩需要，不管能不能搭上边，都要大肆渲染一下。有的地方，甚至把历史上的反面人物当作了宣传和炫耀的对象。尤其值得注意的是，在一些地方政府组织的活动上，也将与自己完全不搭界的人物、事件等联系起来，以至于一个名人、一个历史人物、一个传说，都成为许多地方争抢的对象。有专家表示，与其争抢名人，不如将争抢名人所投入的人力、物力和财力，用于好好培养出一批名人来，关键是，这种有利于现在、有功于未来的做法，多数地方是不能接受的，也是不大愿意投入时间和精力的。急功近利的思维，在争抢名人问题上，可谓暴露得淋漓尽致。 精要点评：对蚌埠一中“祝贺女婿”获得诺贝尔奖的行为，我们不必太过质疑与批评，但是，对这样的现象反映出来的急功近利，不愿为后人栽树的社会心理，却需要反思了。
适用主题：名人效应、走出误区、急功近利、现象背后、反思……
四
要让救助对象知道哪里有“玫瑰”
周老师丈夫患上喉癌，医药费捉襟见肘。经媒体报道后，募集到8万多元也只是杯水车薪。然而，周老师全然不知身为广州户籍居民，每年最高可获33万元医疗救助。为什么好政策少人知？一旦遇上因病致贫，应该怎样求助？
在周老师一家的求助过程中，有很多值得反思之处。为何本就存在的医疗救助政策，却处在“养在深闺人未识”的状态？如果不是在媒体记者全程陪同下来到民政部门咨询求助，周老师一家数十万元的医药费缺口会不会至今没有补上？将目光从这个个案挪开，又有多少个“周老师”们面临因病致贫的威胁，却苦叹求助无门？
人们常将慈善救助誉为“赠人玫瑰，手有余香”，但大前提是至少要先让救助对象知道哪里有“玫瑰”才行，单靠求助者自己满大街找显然效率太低。通常越是经济条件差的家庭，信息渠道越不通畅，指望他们通过上网搜索、向亲戚朋友打听相关政策并不现实。与其让救助对象想方设法找上门来，不如让这些医疗救助政策多“吆喝吆喝”加大宣传力度，主动出击寻找救助对象。
有人担心，大肆宣传会导致求助者暴增，善款数额吃紧。这当然也有可能，但这种担心犯了逻辑上的错误。首先，若是政府性的救助政策，理应符合条件就兑现政策。救人永远是第一位的，资金储备是否充足只是次要问题;其次，非政府性的社会慈善机构，同样也需要通过加大宣传力度来提高自身知名度，从而吸引更多人捐资以充实善款数额。在“该不该宣传”这方面，无论政府机构还是社会慈善组织，都不该有顾虑。
精要点评：除了理念上的转变外，还应辅以实际举措跟进。眼下，大多数人求助往往先找媒体，寄希望于社会捐助，却对丰富的公共救助渠道视而不见，主要还是信息不对称所致。打个电话，记者就来了;向政府咨询救助政策，去哪咨询，向谁咨询好呢？恐怕相当一部分人都不太了解。因此，除了政府加大宣传外，也可在医院设置救助咨询专窗，由政府部门或社会组织派出专人梳理各项救助政策，接受困难人群咨询，既有助于减少医院逃费欠费现象，也便于将救助送到真正需要救助的人手边。
适用主题：慈善事业、公共救助、急人之所急、主动出击、多余的顾虑……
五
什么样的“劣迹”艺人该被封杀
有关“总局禁止道德有瑕疵艺人作品进黄金档”的消息一直传得沸沸扬扬。而今这只靴子终于落地，有卫视负责人证实，总局已电话通知卫视，“凡是播出有劣迹的导演、编剧、演员等主创人员参与制作的电视剧，要慎重考虑”。不过该条规定没有以文件形式传达，只是电话传达精神;至于何时执行，也没有明确通知，只是表示“今后”。
国家新闻出版广电总局的新令，有人支持有人反对。支持者认为，明星乃公众人物，一言一行都会产生极大的社会效应，没有规矩不成方圆，给其戴上紧箍是很有必要的。反对者则认为，谁敢说自己没有劣迹？真有劣迹就封杀，那以后就没有影视剧可看了。更何况，我们对艺术家可以要求其德艺双馨，对艺人则没有必要有如此高的要求。客观来说，这样的分析皆有道理，正如同一枚硬币的两面。
总局要求慎用劣迹艺人，那什么是劣迹艺人呢？涉黄赌毒属劣迹，潜规则女演员、人品不好、道德不彰等，属于“劣迹”，这些应该没有争议。但是要慎用的劣迹艺人，到底是怎样的一个标准，目前还不清楚。倘若对劣迹艺人没有设定标准，对其慎用或封杀就无法执行，相关精神自然也就形同虚设了。因为“劣迹”的确是一个较空的概念，期待总局进一步的阐释与限定。
对于“封杀艺人”，有人认为，现在出事的官员都能火速复出，为什么连一个艺人都不放过呢？娱乐圈需要“大扫除”，当然也应欢迎改过自新的艺人。以吸毒为例，《戒毒条例》第七条规定，戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。吸毒如此，其他劣迹亦然。但是，措辞是“戒毒人员”，可见是改过自新的吸毒人，而不是刚刚吸毒被抓的人。同样，对于改过自新的劣迹艺人，也需要开一扇制度后门，如此才更加公平，也更能令人信服。很多人都认为，艺人的劣迹有法律法规管着，再次进行惩戒有“法外私行”之嫌，这样的说法看起来很有道理，但却是站不住脚的。毕竟，法理之外更有公序良俗，行业自治、道德约束等并不是“法外私行”，不过是对公序良俗的一种呵护罢了。假若我们没有必要的行业自治，明星吸毒、嫖娼后立马出现在荧幕，多少有点“以丑闻刷名气”的嫌疑，若为影视剧造势了，其后续的负面影响及其带来的模仿效应，后果是不堪设想的。就此来说，总局建议“慎用劣迹艺人”，大体方向无疑是正确的。
精要点评：在如今这个时代，艺人比大师更容易成为全民偶像，为了让大众的审美回归正确的方向，“慎用劣迹艺人”是一种及时的提醒与督促。
适用主题：标准、留有余地、改过自新、守住底线、公序良俗……
六
“嫌贵别点”暴露了物价部门的傲慢
近日，山西五台山景区明清街一家较大酒店的一份“台蘑炖山鸡”售价400多元，引发网友热议，有网友质疑“定价太高”“物价局是摆设”。山西省物价局价格举报中心主任刘复贵表示，餐饮业的定价已经放开十几年了，物价局不管。除非价格高得离谱，否则物价局不会干预。“明码标价，嫌贵就不要点，但不准强买、宰客。”
随着这条新闻不断扩散，五台山的“台蘑炖山鸡”火了，同样火了的还有“嫌贵就不要点”这句雷语。实事求是地说，即使是商家，也应该慎说“嫌贵就不要点”之类的傲慢之言，因为顾客是商家的上帝和“衣食父母”。更何况是堂堂的物价局官员？接受价格举报，制止价格欺诈、价格暴利，本是物价局的天职，面对消费者“一盘台蘑炖山鸡卖400元”的举报，物价局岂能以“嫌贵就不要点”来荒唐回应？接到消费者的价格举报，或看到网友们的网帖质疑，省级物价部门最应该做的，是将有关举报或质疑，在规定时间内转交有管辖权的地方价格主管部门调查处理，若有必要，还应该立即派出检查人员进行调查并反馈，而不是以“餐饮业的定价已经放开十几年了”为由，推卸其价格监管责任。
虽然“餐饮业的定价已经放开十几年了”，餐饮价格怎么定，要让市场根据供求关系来决定，但并不意味着物价部门在这方面就无法管、不能管或可以不管。我国的市场经济还不够成熟，而且由于制度不健全，很多市场经营者不讲诚信，因此，餐饮价格除了交给市场来决定，还要接受监管部门干预，经受世道人心检验。尤其是，景区的餐饮市场，远远不是充分竞争的市场，甚至带有很强的垄断特性，更应接受监督部门的价格干预以及消费者的价格监督。近年来，景区“天价消费”时有曝光，仅今年十一黄金周期间，除五台山“一盘台蘑炖山鸡卖400元”外，在西安大雁塔留影被索要1380元——这不是“携垄断以宰客”又是什么？
精要点评：物价部门作为行政部门，有责任回应老百姓的价格质疑，而不能以充满官僚习气的语言搪塞公众，进而助长景区的漫天要价行为。如果每个部门都拿市场经济作挡箭牌，声称吃饭“嫌贵就不要点”，看病“嫌贵就不要看”，购房“嫌贵就不要买”……我们还能希望这些机构做什么？
适用主题：责任意识、傲慢、履行职责、漫天要价、面对质疑……
（作者：林逾静，江苏省太仓高级中学）
别忽视“黑摩的”屡禁不止背后的民生
眼下，北京市正在整治燃油两轮摩托车、电动（燃油）三轮车违法运营的现象，严打黑摩的。《中国青年报》一项民意调查显示，74.1%的受访者曾坐过黑摩的。黑摩的屡禁不止的原因，94%的受访者认为是它确实给出行带来了方便。此外，80.6%的受访者指出还在于公共交通覆盖不够全面。
整治摩托车、三轮车，严打黑摩的，不独北京如此，这几乎是所有城市管理者的标准动作，隔一阵子，就会搞一次“声势浩大”的行动。不过，整治时取得的辉煌战果，似乎并不能维持很久，一旦风头过去，黑摩的很快就会卷土重来。当然，在所谓的城乡接合部，或者偏僻的远郊，低收入群体聚居的地方，更为常见。
无牌、无证的黑摩的，显然给城市带来了很大的安全隐患，这也是城市管理者理直气壮打击的动因。只是，理直气壮之外，是不是也该反思：声势浩大的行政干预为何难以彻底杜绝黑摩的？究竟是“禁”得不得力，还是黑摩的本身的生命力太顽强？一般而言，民众需求并不是不可以替代的。只要替代品迅速满足这种需求，经过短时间的矫正和调整，完全可以改变。黑摩的也是如此，只要民众的便利诉求能够通过其他方式满足，相信大家会做出正确的选择，黑摩的也未必就能够总是死灰复燃。反之，如果在严打黑摩的的同时，公共交通没能及时满足民众需求，即便一再强调安全隐患，民众也不可能买账。民众并非不知道黑摩的存在的安全隐患。之所以选择黑摩的，相当一部分原因是不得已。既然没办法讲究，只好将就一下。在可能不安全与快速抵达之间，不难做出选择。
此外，有一个细节也须留意，那就是几乎每一个黑摩的后面，都有一个人或者一家人的脆弱人生。如专家所言，黑摩的司机包括农民、下岗工人等，摩的对他们来说是一种自谋出路的方式。这些人出于生计的考量，自然会格外坚韧、皮实，就像野草一样，割掉一茬再生一茬，生生不息。单纯依靠行政强力，管得了一时，管不了长久。特别是在城市化加速推进的今天，大量农民涌进城市，加之很多早前在城市里出生的农二代也已长大成人，大家都在寻找饭碗，而摩的这样的谋生方式简单便捷，往往成为一种主要的选择。
精要点评：一个小小的黑摩的，背后则蕴藉着大大的交通、生计等社会问题。为保城市的安全有序，固然需要对黑摩的进行严格的管控，除此之外，还应该通盘考虑各类人群的正当诉求，让每一个人都能感受到城市生活的方便和快捷，让每一个人都有安身立命的方式。
适用主题：安全隐患、根源、标与本、民生、正当诉求……
二
最美孝心少年的“失联”父母，你们在哪里
中央电视台2014年“寻找最美孝心少年”名单业已揭晓，10位“最美孝心少年”中有5位孩子的父亲或母亲，在生活陷入困境时离家出走，其中吴金棋的父母因关系不和，分头出走，扔下残疾的爷爷奶奶和几岁的儿子。典礼上，主持人对“父母失联”没有表达太多的责怪，但对于这些孩子对“失联”父母回家的渴望，我们却不能视而不见。
年轻父母轻率出走，这固然有社会急剧转型、基本保障乏力、迁徙相对自由的大背景，也有家庭责任意识和人伦价值沦丧的原因。就现实层面而言，如果无视“父母失联”，很可能会产生一系列恶劣的连锁反应。
孝心少年堪称“父母失联”家庭“不幸中的万幸”，但以稚嫩肩膀扛起一个苦难家庭，并不应该成为孩子们的人生常态。他们的坚强和成熟是不得已的，他们的底气和力量是有限的，他们的情感世界永远欠缺一种必需品——来自父母的爱和家庭的温暖。
“最美孝心少年”作为一种荣誉，其含金量不可谓不重，但仍然很难掩饰出走父母给家庭带来的伤害。逃离家庭的年轻父母各有各的苦衷，但是，你的失联足以证明你缺少担当，不负责任。一个没有爸爸或妈妈在身边陪伴的孩子，他（她）的笑容是以无数次强咽泪水为代价的。出走的年轻父母们，你们难道真的能安心吗？
再和谐健全的社会，总免不了个别家庭遭遇意外的苦难。对于家庭中的主要成员来说，遭遇这种苦难是不幸，也是人生的一场考试。但是，你留下，至少会减轻苦难对孩子的压力，有你就多一分改变命运的希望;你逃离，老人和孩子就会陷入苦难深渊，靠弱者的强撑，更多的只是精神的安慰，强大的政府也不能完全替代一个家庭失去的顶梁柱。
精要点评：社会有责任关爱“父母失联”后的孩子，但这不是为失联父母解除责任，更不能让其他遭遇困境的父母从中得到某种消极暗示。不管是法律层面还是道德层面，都应该想办法遏制父母无故“失联”。孩子发自心底的呼唤，是给“失联”父母们回归正常生活的一次契机，但愿“最美孝心少年”的愿望能传递到更多出走父母那里。
适用主题：人伦价值、家庭教育、担当、人生的考试、我忧我思……
三
“攀女婿”可博一笑
一张安徽蚌埠一中挂出告示庆祝该校“女婿”获诺贝尔奖的照片走红。毕业于该校的吉娜系2014年诺贝尔化学奖得主埃里克·白兹格的妻子，二人在加州大学伯克利分校相识并喜结良缘。
虽然看起来有点牵强附会，不过，站在学校的角度考虑，也不算过。毕竟，校友的丈夫获奖，多少也有点关联。至少说明校友的眼光是准的，校友本人也是优秀的。问题在于，在学校竖起这样一块大牌子，显得有点过，有点不伦不类。毕竟，获奖者与学校并没有直接的关系。
回过头来说，从蚌埠一中祝贺校友丈夫获奖的事件中不难发现，现在追求名人效应的热情已经到了无法形容的地步。甚至许多地方、部门和单位，已经将追求名人效应当作了政绩需要，不管能不能搭上边，都要大肆渲染一下。有的地方，甚至把历史上的反面人物当作了宣传和炫耀的对象。尤其值得注意的是，在一些地方政府组织的活动上，也将与自己完全不搭界的人物、事件等联系起来，以至于一个名人、一个历史人物、一个传说，都成为许多地方争抢的对象。有专家表示，与其争抢名人，不如将争抢名人所投入的人力、物力和财力，用于好好培养出一批名人来，关键是，这种有利于现在、有功于未来的做法，多数地方是不能接受的，也是不大愿意投入时间和精力的。急功近利的思维，在争抢名人问题上，可谓暴露得淋漓尽致。 精要点评：对蚌埠一中“祝贺女婿”获得诺贝尔奖的行为，我们不必太过质疑与批评，但是，对这样的现象反映出来的急功近利，不愿为后人栽树的社会心理，却需要反思了。
适用主题：名人效应、走出误区、急功近利、现象背后、反思……
四
要让救助对象知道哪里有“玫瑰”
周老师丈夫患上喉癌，医药费捉襟见肘。经媒体报道后，募集到8万多元也只是杯水车薪。然而，周老师全然不知身为广州户籍居民，每年最高可获33万元医疗救助。为什么好政策少人知？一旦遇上因病致贫，应该怎样求助？
在周老师一家的求助过程中，有很多值得反思之处。为何本就存在的医疗救助政策，却处在“养在深闺人未识”的状态？如果不是在媒体记者全程陪同下来到民政部门咨询求助，周老师一家数十万元的医药费缺口会不会至今没有补上？将目光从这个个案挪开，又有多少个“周老师”们面临因病致贫的威胁，却苦叹求助无门？
人们常将慈善救助誉为“赠人玫瑰，手有余香”，但大前提是至少要先让救助对象知道哪里有“玫瑰”才行，单靠求助者自己满大街找显然效率太低。通常越是经济条件差的家庭，信息渠道越不通畅，指望他们通过上网搜索、向亲戚朋友打听相关政策并不现实。与其让救助对象想方设法找上门来，不如让这些医疗救助政策多“吆喝吆喝”加大宣传力度，主动出击寻找救助对象。
有人担心，大肆宣传会导致求助者暴增，善款数额吃紧。这当然也有可能，但这种担心犯了逻辑上的错误。首先，若是政府性的救助政策，理应符合条件就兑现政策。救人永远是第一位的，资金储备是否充足只是次要问题;其次，非政府性的社会慈善机构，同样也需要通过加大宣传力度来提高自身知名度，从而吸引更多人捐资以充实善款数额。在“该不该宣传”这方面，无论政府机构还是社会慈善组织，都不该有顾虑。
精要点评：除了理念上的转变外，还应辅以实际举措跟进。眼下，大多数人求助往往先找媒体，寄希望于社会捐助，却对丰富的公共救助渠道视而不见，主要还是信息不对称所致。打个电话，记者就来了;向政府咨询救助政策，去哪咨询，向谁咨询好呢？恐怕相当一部分人都不太了解。因此，除了政府加大宣传外，也可在医院设置救助咨询专窗，由政府部门或社会组织派出专人梳理各项救助政策，接受困难人群咨询，既有助于减少医院逃费欠费现象，也便于将救助送到真正需要救助的人手边。
适用主题：慈善事业、公共救助、急人之所急、主动出击、多余的顾虑……
五
什么样的“劣迹”艺人该被封杀
有关“总局禁止道德有瑕疵艺人作品进黄金档”的消息一直传得沸沸扬扬。而今这只靴子终于落地，有卫视负责人证实，总局已电话通知卫视，“凡是播出有劣迹的导演、编剧、演员等主创人员参与制作的电视剧，要慎重考虑”。不过该条规定没有以文件形式传达，只是电话传达精神;至于何时执行，也没有明确通知，只是表示“今后”。
国家新闻出版广电总局的新令，有人支持有人反对。支持者认为，明星乃公众人物，一言一行都会产生极大的社会效应，没有规矩不成方圆，给其戴上紧箍是很有必要的。反对者则认为，谁敢说自己没有劣迹？真有劣迹就封杀，那以后就没有影视剧可看了。更何况，我们对艺术家可以要求其德艺双馨，对艺人则没有必要有如此高的要求。客观来说，这样的分析皆有道理，正如同一枚硬币的两面。
总局要求慎用劣迹艺人，那什么是劣迹艺人呢？涉黄赌毒属劣迹，潜规则女演员、人品不好、道德不彰等，属于“劣迹”，这些应该没有争议。但是要慎用的劣迹艺人，到底是怎样的一个标准，目前还不清楚。倘若对劣迹艺人没有设定标准，对其慎用或封杀就无法执行，相关精神自然也就形同虚设了。因为“劣迹”的确是一个较空的概念，期待总局进一步的阐释与限定。
对于“封杀艺人”，有人认为，现在出事的官员都能火速复出，为什么连一个艺人都不放过呢？娱乐圈需要“大扫除”，当然也应欢迎改过自新的艺人。以吸毒为例，《戒毒条例》第七条规定，戒毒人员在入学、就业、享受社会保障等方面不受歧视。吸毒如此，其他劣迹亦然。但是，措辞是“戒毒人员”，可见是改过自新的吸毒人，而不是刚刚吸毒被抓的人。同样，对于改过自新的劣迹艺人，也需要开一扇制度后门，如此才更加公平，也更能令人信服。很多人都认为，艺人的劣迹有法律法规管着，再次进行惩戒有“法外私行”之嫌，这样的说法看起来很有道理，但却是站不住脚的。毕竟，法理之外更有公序良俗，行业自治、道德约束等并不是“法外私行”，不过是对公序良俗的一种呵护罢了。假若我们没有必要的行业自治，明星吸毒、嫖娼后立马出现在荧幕，多少有点“以丑闻刷名气”的嫌疑，若为影视剧造势了，其后续的负面影响及其带来的模仿效应，后果是不堪设想的。就此来说，总局建议“慎用劣迹艺人”，大体方向无疑是正确的。
精要点评：在如今这个时代，艺人比大师更容易成为全民偶像，为了让大众的审美回归正确的方向，“慎用劣迹艺人”是一种及时的提醒与督促。
适用主题：标准、留有余地、改过自新、守住底线、公序良俗……
六
“嫌贵别点”暴露了物价部门的傲慢
近日，山西五台山景区明清街一家较大酒店的一份“台蘑炖山鸡”售价400多元，引发网友热议，有网友质疑“定价太高”“物价局是摆设”。山西省物价局价格举报中心主任刘复贵表示，餐饮业的定价已经放开十几年了，物价局不管。除非价格高得离谱，否则物价局不会干预。“明码标价，嫌贵就不要点，但不准强买、宰客。”
随着这条新闻不断扩散，五台山的“台蘑炖山鸡”火了，同样火了的还有“嫌贵就不要点”这句雷语。实事求是地说，即使是商家，也应该慎说“嫌贵就不要点”之类的傲慢之言，因为顾客是商家的上帝和“衣食父母”。更何况是堂堂的物价局官员？接受价格举报，制止价格欺诈、价格暴利，本是物价局的天职，面对消费者“一盘台蘑炖山鸡卖400元”的举报，物价局岂能以“嫌贵就不要点”来荒唐回应？接到消费者的价格举报，或看到网友们的网帖质疑，省级物价部门最应该做的，是将有关举报或质疑，在规定时间内转交有管辖权的地方价格主管部门调查处理，若有必要，还应该立即派出检查人员进行调查并反馈，而不是以“餐饮业的定价已经放开十几年了”为由，推卸其价格监管责任。
虽然“餐饮业的定价已经放开十几年了”，餐饮价格怎么定，要让市场根据供求关系来决定，但并不意味着物价部门在这方面就无法管、不能管或可以不管。我国的市场经济还不够成熟，而且由于制度不健全，很多市场经营者不讲诚信，因此，餐饮价格除了交给市场来决定，还要接受监管部门干预，经受世道人心检验。尤其是，景区的餐饮市场，远远不是充分竞争的市场，甚至带有很强的垄断特性，更应接受监督部门的价格干预以及消费者的价格监督。近年来，景区“天价消费”时有曝光，仅今年十一黄金周期间，除五台山“一盘台蘑炖山鸡卖400元”外，在西安大雁塔留影被索要1380元——这不是“携垄断以宰客”又是什么？
精要点评：物价部门作为行政部门，有责任回应老百姓的价格质疑，而不能以充满官僚习气的语言搪塞公众，进而助长景区的漫天要价行为。如果每个部门都拿市场经济作挡箭牌，声称吃饭“嫌贵就不要点”，看病“嫌贵就不要看”，购房“嫌贵就不要买”……我们还能希望这些机构做什么？
适用主题：责任意识、傲慢、履行职责、漫天要价、面对质疑……
（作者：林逾静，江苏省太仓高级中学）