随着历史学科核心素养的推行，学生关键能力的培养成为历史教师关注的焦点。关键能力是什么？如何培养？有何现实诉求？这些都是亟待探讨的实践问题。笔者认为，内化的历史思维和外化的表达能力是学生关键能力的要义。作为一种态度、能力和方法，历史解释将是阐释这种要义的手段。本文以部编版《中外历史纲要·下·走向整体世界》为例，尝试探讨历史解释的整体性，期望帮助学生形成历史思维和表达能力。
　　一、历史解释的表层困惑
　　如果想要对历史事实作出充分的解释，就必须对事实是如何发生的历史作出说明。历史解释承担了回放历史的功能，它所能涵盖的整体性画面将直接影响历史呈现的完整程度。历史解释的表层表现为史实描述，涉及时间、地点、人物和事情，它们的共同要素构成了历史事实的基本现象和直接观感;历史解释的深层表现为思维方式，“历史解释是使历史现象变得明白易懂的说理方式”，因此强调“历史解释的分层思路就是追求思维的开阔性和深刻性。从就单个历史现象进行就事论事的思考，到探索多个历史现象之间的关系，是为思维的开阔性;从单纯描述历史现象的内容到探讨历史现象的本质和规律，是为思维的深刻性”[1]。如果单就历史事实的描述，却不做思维方式的渗透，那么历史解释是丧失灵魂的躯干。关于《全球航路的开辟》一课中，单个的航海事实描述是具体而全面的。的确，一幅全球航线开辟的平面图已经展开，可是缺乏深刻的立体感。史实的描述只是历史解释的表象，在表象中寻求深刻，无异于缘木求鱼。
　　二、历史解释的逻辑思考
　　在历史解释中，跳跃的历史思维之于静止的历史表象有何关联？“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。”[2]据此，如果思想进程一直与历史过程同在，那么历史思维就从未游离于表象描述之外。由此，便形成了历史解释的逻辑思考：
　　1.整体大于部分之和
　　新航路的开辟，我们在探究动因的时候，很自觉地或不自觉地将目光聚焦在欧洲，形成了所谓审视的出发点，即“欧洲中心论”。在欧洲更广泛的视野内寻求该历史现象发生的内在动因，然后有诸如“民族”、“宗教”和“社会”的优越论;“技术”、“经济”和“文化”的决定论等等。总之，“西方的兴起”早就在上帝的预设之中。近代以来，欧洲固然是重要的部分，但并不是不可或缺的部分。早在新航路之前，欧亚陆地上已经出现了以伊斯兰为中心的世界体系，一个庞然大物——奥斯曼土耳其帝国，他们横亘在东西方贸易的要道，享受着国际商业贸易带来的繁荣，也吸收了东西方的“营养”，自成体系也好，传播东西文化也罢，至少，欧洲并非唯一中心。就是在新航路开辟百年之前，东方也赫然存在着以中国为中心的海上朝贡贸易体系。即使这三个中心体系之和也不足以审视世界的全部，因为它们是割裂的存在。这些部分的拼块乃是整幅画面必不可少的画境，但是，它們每一个、甚至合起来都不能显示整体画面，因为整体大于部分的总和，而且塑造着这些部分的本身。故此，作为一种历史思维，系统性的整体视野应该被纳入到历史解释的全局。
　　2.横向联系