论文部分内容阅读
随着经济的持续下行，中国产能过剩的问题愈发严重，成为未来制约中国经济增长的重要因素。化解一些行业产能过剩已经成为调整产业结构的重要任务，据中国国家电视台近日报道，国务院总理李克强誓言要遏制产能过剩行业的扩张。
由于2009年“四万亿”刺激拉长了本轮产能周期，使得本该从2008年开始的产能调整推迟到了2010年，加剧了本轮产能周期中产能过剩的程度。按照前两轮产能周期的经验看，本轮产能的收缩可能需要7-8年，也就是说，未来产能过剩的调整还需要四到五年，随之会带来投资的进一步下降。
产能过剩的调整将是一个痛苦而漫长的过程，一些行业如钢铁、电解铝、水泥和造船更是如此。如何化解产能过剩的问题？根据美国、日本的经验，可以从供给和需求端双管齐下。
产能收缩或再持续四五年
产能过剩有供给角度和需求角度两种定义。从供给角度看，产能过剩是指实际产出小于生产能力达到一定程度时所形成的生产能力的过剩；从需求角度看，是指生产能力大于需求所形成的生产能力的过剩，这里的需求既可以是指当前的需求，也可以是未来的需求。由于产出决定于需求，这两种定义，本质上是一个意思。判断产能是否过剩，最直接有用的指标是产能利用率。
纵观改革开放以来中国的经济发展，重复建设、产能过剩一直与经济增长如影随行，政府也不停地出台各种政策进行调整、化解，但似乎成效不大。为什么产能过剩频频发生呢？
一种解释是“潮涌现象”。发展中国家，由于处于追赶过程，其产业在世界产业链条中处于较低部位。对发展中国家而言，需要投资或发展的产业方向是技术成熟、产品市场已经存在的处于世界产业链内部的产业。企业对哪一个产业是新的、有前景的产业很容易“英雄所见略同”。因此，在发达国家偶然出现的“潮涌现象”，在发展中国家就会像波浪一样一波接一波的出现，从而导致产能过剩现象的频频发生。
第二是地方政府干预往往对产能过剩和重复建设推波助澜。在财政分权、晋升体系下，土地产权的模糊、金融的软预算约束，以及环境保护的外部性，导致地方政府强烈干预投资，成为重复建设、产能过剩的体制基础。
我们认为，中国需求的规模扩张和不断升级，以及低成本优势创造的无限扩大的全球市场，才是中国产能扩张和产能过剩的基础。而“潮涌现象”只是一个现象，“地方干预”则是为产能扩张、产能过剩形成了推力和助力罢了。
从上两轮产能周期看，产能扩张基本都历时10年左右，其中产能扩张阶段比产能收缩阶段要长1年左右。而2001年至今的产能周期已经历时了12年，其中产能扩张持续9年；如果按照产能扩张比产能收缩长1年来估计，产能收缩可能将需要7-8年，也就是说还需要4-5年才能结束，即持续到2016-2017年。
为什么本轮的产能扩张和收缩时间要长于以往？金融危机期间“四万亿”的刺激可能起到了关键的影响。如果没有2009年的天量信贷和投资，产能的扩张估计会在2007年自动停止，那么本轮产能扩张期就会是7年。如果从2008年开始就进行产能过剩的调整，那么到2013年的今天，大致也就差不多调整完成了，整个产能周期的时间也与以往比较相似。而“四万亿”的刺激使得2009年产能重新大势扩张，既延长了产能扩张的时间，造成的恶果就是未来产能过剩的调整时间也会拉长。
当前的产能过剩是长期性，这将抑制投资需求扩张，产能收缩阶段投资增速会明显下降。未来几年，整体投资增速可能下降至10%-20%区间。
供给需求双管齐下
如何化解产能过剩？美国和日本给我们提供了一些借鉴的经验。
根据美国的工业产能利用率及产能同比增速，从1968年至今，美国经历过几次比较大的产能过剩危机：一是1975-1976年，1975年5月工业产能利用率最低跌至74.2%左右；二是1981-1983年，1982年12月产能利用率最低跌至70.9%；三是2001-2003年，2001年12月产能利用率最低降至73.5%；四是2008-2012年，2009年6月工业产能利用率最低降至66.9%。
在美国上世纪七八十年代的两次产能过剩中，产能过剩主要集中在纺织、钢铁、煤炭、化工、汽车等传统行业，这些行业是由衣着、汽车等终端需求带动。在消费结构升级的背景下，这些产业的产能过剩，属于长期性产能过剩。美国则是通过大力发展高新技术产业和服务业，并且通过对外投资，转移这些过剩行业的产能，从供给端来解决问题。
本世纪初美国的产能过剩主要集中在计算机、电子设备等信息产业，是互联网泡沫破裂所致。随后美国通过企业破产、兼并重组等方式，化解了过剩产能。随后美联储着重通过低利率政策推动房地产市场发展，并带动其他产业，迎来了新的一轮经济增长周期。
2008年以来美国的产能过剩，是百年不遇的金融危机所致。美国工业内大部分行业都出现产能过剩，如钢铁、有色、非金属矿物、纺织、皮革制品、机械、交运设备、计算机、化工等等。对于这场产能过剩危机，目前奥巴马政府着重通过发展新兴产业来淘汰传统产业，比如3D打印、生物产业、新能源产业等等。
总体来看，美国化解产能过剩的危机，主要是从供给端入手。通过科技创新，带动新兴产业发展，推动产业结构不断升级，来化解过剩产能。
日本则在上世纪50年代、70年代和80年代出现了典型的产能过剩。在1950年代，日本推行“产业合理化”政策，以有限资金与资源着重发展煤炭、钢铁、电力、造船等重点产业，这导致整个经济投资率过高而消费率较低。到1957年发生经济危机时，这些产业大都陷入产能过剩。在化解过剩产能方面，日本注重从需求端入手，推出《国民收入倍增计划》，以经济增长、国民生活水平提高和充分就业为主要目标，注重提高中低收入阶层购买力，扩展完善社会保障体系。这推动了消费需求的规模扩张及结构升级，有效化解了过剩产能，迎来了1960-1973年的高速增长。
而在1970年代，日本的基础材料工业增长停滞，产能过剩现象严重。这次日本主要从供给端入手，通过对外投资转移国内的钢铁、化学、电气机械等产能过剩行业，淘汰落后产能，着重发展机械设备、精密仪器、研究开发等高加工度工业，推动产业结构的升级。
在1980年代后期，受日元升值及国内泡沫影响，日本经济陷入困境，产能过剩再度显现。这期间过剩产能的调整，仍是以处理和淘汰过剩设备为主，通过出口以及对外投资转移国内产能。
总结日本处理过剩产能的经验，大致有三点：一是启动民间消费需求，以消费的扩张带动相关产业发展，化解过剩产能；二是通过对外投资，进行产业国际转移，把过剩的产能转移到较低发展阶段的国家；三是通过淘汰落后设备、落后工艺等落后产能，化解产能过剩。
目前来看，在政策上似乎我们过于强调淘汰落后产能，而忽视利用产业全球分工来转移过剩产能。而产业国际转移，是美欧、日本、亚洲四小龙等先行国家与经济体化解产能过剩的主要方式，也是“雁阵模型”的由来之因。
同时，借鉴美日经验，我们也需要考虑如何从需求端缓解产能过剩。2008年金融危机之前，我们一直在用需求端的方式来处理产能过剩，那就是依赖于出口。上世纪90年代末的产能调整能够顺利走出，加入世贸组织后中国出口的暴增也起到了重要作用。金融危机之后，我们也从需求端的方式来处理产能过剩，比如2009年的“四万亿”。但如何从需求端化解产能过剩，需要清楚产能过剩的类型。2008年以来的产能过剩是因为消费升级导致的长期性产能过剩，需求端应该是着重发挥升级滞后的农村消费需求。以中间环节的投资需求化解产能过剩，犹如“饮鸩止渴”。
如今，出口已经不可能再现当年的繁荣，大规模的投资也不再具备条件。所以从需求端化解过剩产能，则要更多从国民收入提高、消费升级等角度入手。目前，虽然中国城镇居民消费已经开始向享受型的服务消费转变，但中国农村居民消费恩格尔系数仍在40%以上，处于发展型消费阶段，汽车、住房、家电消费仍有一定空间。因此，从需求端化解当前的过剩产能，就应该是一方面不断提高农民收入水平和农村社会保障水平，降低农民收入与支出的不确定性；另一方面积极推动城镇化，以此释放农村居民的住房、汽车、家电需求。
作者为日信证券宏观分析师
由于2009年“四万亿”刺激拉长了本轮产能周期，使得本该从2008年开始的产能调整推迟到了2010年，加剧了本轮产能周期中产能过剩的程度。按照前两轮产能周期的经验看，本轮产能的收缩可能需要7-8年，也就是说，未来产能过剩的调整还需要四到五年，随之会带来投资的进一步下降。
产能过剩的调整将是一个痛苦而漫长的过程，一些行业如钢铁、电解铝、水泥和造船更是如此。如何化解产能过剩的问题？根据美国、日本的经验，可以从供给和需求端双管齐下。
产能收缩或再持续四五年
产能过剩有供给角度和需求角度两种定义。从供给角度看，产能过剩是指实际产出小于生产能力达到一定程度时所形成的生产能力的过剩；从需求角度看，是指生产能力大于需求所形成的生产能力的过剩，这里的需求既可以是指当前的需求，也可以是未来的需求。由于产出决定于需求，这两种定义，本质上是一个意思。判断产能是否过剩，最直接有用的指标是产能利用率。
纵观改革开放以来中国的经济发展，重复建设、产能过剩一直与经济增长如影随行，政府也不停地出台各种政策进行调整、化解，但似乎成效不大。为什么产能过剩频频发生呢？
一种解释是“潮涌现象”。发展中国家，由于处于追赶过程，其产业在世界产业链条中处于较低部位。对发展中国家而言，需要投资或发展的产业方向是技术成熟、产品市场已经存在的处于世界产业链内部的产业。企业对哪一个产业是新的、有前景的产业很容易“英雄所见略同”。因此，在发达国家偶然出现的“潮涌现象”，在发展中国家就会像波浪一样一波接一波的出现，从而导致产能过剩现象的频频发生。
第二是地方政府干预往往对产能过剩和重复建设推波助澜。在财政分权、晋升体系下，土地产权的模糊、金融的软预算约束，以及环境保护的外部性，导致地方政府强烈干预投资，成为重复建设、产能过剩的体制基础。
我们认为，中国需求的规模扩张和不断升级，以及低成本优势创造的无限扩大的全球市场，才是中国产能扩张和产能过剩的基础。而“潮涌现象”只是一个现象，“地方干预”则是为产能扩张、产能过剩形成了推力和助力罢了。
从上两轮产能周期看，产能扩张基本都历时10年左右，其中产能扩张阶段比产能收缩阶段要长1年左右。而2001年至今的产能周期已经历时了12年，其中产能扩张持续9年；如果按照产能扩张比产能收缩长1年来估计，产能收缩可能将需要7-8年，也就是说还需要4-5年才能结束，即持续到2016-2017年。
为什么本轮的产能扩张和收缩时间要长于以往？金融危机期间“四万亿”的刺激可能起到了关键的影响。如果没有2009年的天量信贷和投资，产能的扩张估计会在2007年自动停止，那么本轮产能扩张期就会是7年。如果从2008年开始就进行产能过剩的调整，那么到2013年的今天，大致也就差不多调整完成了，整个产能周期的时间也与以往比较相似。而“四万亿”的刺激使得2009年产能重新大势扩张，既延长了产能扩张的时间，造成的恶果就是未来产能过剩的调整时间也会拉长。
当前的产能过剩是长期性，这将抑制投资需求扩张，产能收缩阶段投资增速会明显下降。未来几年，整体投资增速可能下降至10%-20%区间。
供给需求双管齐下
如何化解产能过剩？美国和日本给我们提供了一些借鉴的经验。
根据美国的工业产能利用率及产能同比增速，从1968年至今，美国经历过几次比较大的产能过剩危机：一是1975-1976年，1975年5月工业产能利用率最低跌至74.2%左右；二是1981-1983年，1982年12月产能利用率最低跌至70.9%；三是2001-2003年，2001年12月产能利用率最低降至73.5%；四是2008-2012年，2009年6月工业产能利用率最低降至66.9%。
在美国上世纪七八十年代的两次产能过剩中，产能过剩主要集中在纺织、钢铁、煤炭、化工、汽车等传统行业，这些行业是由衣着、汽车等终端需求带动。在消费结构升级的背景下，这些产业的产能过剩，属于长期性产能过剩。美国则是通过大力发展高新技术产业和服务业，并且通过对外投资，转移这些过剩行业的产能，从供给端来解决问题。
本世纪初美国的产能过剩主要集中在计算机、电子设备等信息产业，是互联网泡沫破裂所致。随后美国通过企业破产、兼并重组等方式，化解了过剩产能。随后美联储着重通过低利率政策推动房地产市场发展，并带动其他产业，迎来了新的一轮经济增长周期。
2008年以来美国的产能过剩，是百年不遇的金融危机所致。美国工业内大部分行业都出现产能过剩，如钢铁、有色、非金属矿物、纺织、皮革制品、机械、交运设备、计算机、化工等等。对于这场产能过剩危机，目前奥巴马政府着重通过发展新兴产业来淘汰传统产业，比如3D打印、生物产业、新能源产业等等。
总体来看，美国化解产能过剩的危机，主要是从供给端入手。通过科技创新，带动新兴产业发展，推动产业结构不断升级，来化解过剩产能。
日本则在上世纪50年代、70年代和80年代出现了典型的产能过剩。在1950年代，日本推行“产业合理化”政策，以有限资金与资源着重发展煤炭、钢铁、电力、造船等重点产业，这导致整个经济投资率过高而消费率较低。到1957年发生经济危机时，这些产业大都陷入产能过剩。在化解过剩产能方面，日本注重从需求端入手，推出《国民收入倍增计划》，以经济增长、国民生活水平提高和充分就业为主要目标，注重提高中低收入阶层购买力，扩展完善社会保障体系。这推动了消费需求的规模扩张及结构升级，有效化解了过剩产能，迎来了1960-1973年的高速增长。
而在1970年代，日本的基础材料工业增长停滞，产能过剩现象严重。这次日本主要从供给端入手，通过对外投资转移国内的钢铁、化学、电气机械等产能过剩行业，淘汰落后产能，着重发展机械设备、精密仪器、研究开发等高加工度工业，推动产业结构的升级。
在1980年代后期，受日元升值及国内泡沫影响，日本经济陷入困境，产能过剩再度显现。这期间过剩产能的调整，仍是以处理和淘汰过剩设备为主，通过出口以及对外投资转移国内产能。
总结日本处理过剩产能的经验，大致有三点：一是启动民间消费需求，以消费的扩张带动相关产业发展，化解过剩产能；二是通过对外投资，进行产业国际转移，把过剩的产能转移到较低发展阶段的国家；三是通过淘汰落后设备、落后工艺等落后产能，化解产能过剩。
目前来看，在政策上似乎我们过于强调淘汰落后产能，而忽视利用产业全球分工来转移过剩产能。而产业国际转移，是美欧、日本、亚洲四小龙等先行国家与经济体化解产能过剩的主要方式，也是“雁阵模型”的由来之因。
同时，借鉴美日经验，我们也需要考虑如何从需求端缓解产能过剩。2008年金融危机之前，我们一直在用需求端的方式来处理产能过剩，那就是依赖于出口。上世纪90年代末的产能调整能够顺利走出，加入世贸组织后中国出口的暴增也起到了重要作用。金融危机之后，我们也从需求端的方式来处理产能过剩，比如2009年的“四万亿”。但如何从需求端化解产能过剩，需要清楚产能过剩的类型。2008年以来的产能过剩是因为消费升级导致的长期性产能过剩，需求端应该是着重发挥升级滞后的农村消费需求。以中间环节的投资需求化解产能过剩，犹如“饮鸩止渴”。
如今，出口已经不可能再现当年的繁荣，大规模的投资也不再具备条件。所以从需求端化解过剩产能，则要更多从国民收入提高、消费升级等角度入手。目前，虽然中国城镇居民消费已经开始向享受型的服务消费转变，但中国农村居民消费恩格尔系数仍在40%以上，处于发展型消费阶段，汽车、住房、家电消费仍有一定空间。因此，从需求端化解当前的过剩产能，就应该是一方面不断提高农民收入水平和农村社会保障水平，降低农民收入与支出的不确定性；另一方面积极推动城镇化，以此释放农村居民的住房、汽车、家电需求。
作者为日信证券宏观分析师