“敢于为自己的利益说话”相对而言更朴素一些。但是，如果把这种立场当作是健康的现象，甚至是民主的表现，则未免天真
　　
　　本届两会，有政协委员女富豪张茵女士成为媒体的焦点。许多人攻击她只为自己的利益说话。但更有许多辩护者，认为她为自己说话并没有错，每个政协委员都应该为自己所代表的利益说话。
　　“敢于为自己的利益说话”这种观念，当然相对而言更朴素一些。但是，如果把这种立场当作是健康的现象，甚至是民主的表现，则未免天真。
　　现代的民主政治，是一种代议政治，需要职业政治家在政治利益博弈中代表选民的利益。但是，这并不等于说每一个国会议员都成了某一阶层的代表。以美国政治而言：参议员一个州就有两名，一个自称代表某一阶层的利益的人，根本不可能被选上。众议员的选区一般要小一些，其选区内的选民成分也可能狭窄一些。比如有的选区几乎全是黑人，有的选区非常贫困等等。结果，众议员中容易出现一些“极端分子”，因为一个小选区的选民比较极端的话，这样的人就能当选。甚至还会出现“单一议题”候选人：即只关心一个问题。比如纽约州有位护士，她丈夫乘火车上班时被一位突然在车厢里开枪扫射的歹徒打死。她因此对枪支管理之松懈极其愤怒，于是以限制枪支为纲领，最后当选为众议员。
　　不过，即使是这样的人，也要触动各阶层的神经，很难以一个阶层的利益当选，毕竟单一阶层的选区基本不存在。实质上，不管是参议员还是众议员，都必须在本选区内成为共识的创造者，建立广泛的政治联盟，然后带着本选区的共识，到国会进行博弈。
　　当然，我们不时听到美国的政治家在鼓吹为中产阶级而战。这似乎就是代表一个阶层了。其实不然。中产阶级在美国是一个政治概念，那些无家可归者和亿万富翁之间的人，几乎都可以叫中产阶级。这个词几乎成了选民的同义词。所以，每个政治家都自称为这个阶层而战，其实说的是为90%人口的利益而战，绝非代表一个特殊阶层。
　　那么，一些利益集团是否就没有途径在政治上表达自己的利益呢？当然不是。其中一个最重要的渠道，就是游说。华盛顿的游说团是出名的。各大企业和利益集团都投了大量的资金雇用游说团向政治家陈述自己的利益。也正因为如此，游说团的名声不好，一到选举年就成了众矢之的。不过，游说团毕竟体现了言论自由的原则；况且不仅是大公司，一些职业和社会团体，如教师工会、妇女组织、宗教组织、工会等等，也都用游说团。这种方式，仍然属于正常的政治过程。除此而外，国会经常组织听证会，请有关专家来作证。比如比尔