论文部分内容阅读
摘要：该文首先介绍了反馈的内涵与定义，然后用两种模型阐明反馈是如何起作用的（不同的作用模型由不同的学习理论支持）。在此基础上，对反馈在“教”与“学”过程中的作用（主要从学生的“学”和教师的“教”这两个视角）做了认真分析。由于目前广大学生对反馈作用普遍感到不满意，所以该文后面着重探讨三个问题：一是剖析影响反馈质量的主要因素；二是对如何培育并加强学习者寻求和使用反馈的意识与能力做出科学论证（以便从学习者角度让反馈发挥更大的作用与影响）；三是为在广大教师中积极倡导有效提供和使用反馈的规划设计给出具体建议与实施方案（以便从教育者角度让反馈发挥更大的作用与影响）。
关键词：反馈；行为主义；建构主义；目标绩效；自我评价
中图分类号：G434 文献标识码：A
一、反馈的内涵与定义
早在20世纪的40年代，反馈这个概念就已出现在火箭工程领域，并被定义成“系统为达到目的或目标而借以做出调整的信息”。一位曾参与建立“控制论”学科的研究者诺伯尔特·维纳（Norbert Wiener），他也是最早将反馈概念引进人文与社会科学领域的学者之一。他认为“反馈是通过将绩效的结果重新引入系统，以达到对系统的控制。如果这些结果只是作为系统批评和自身调节的数值数据，那么，我们已经有了来自控制工程师的简单反馈。但是，如果从绩效倒推得到的信息能够改变绩效的一般方法和绩效的模式，那么，我们就有了一个很可能被称为学习的过程”。
正是诺伯尔特·维纳的这一观点，构成学术界关于反馈的内涵与定义的基础，众所周知，目前学术界普遍认为，“反馈是在为目标绩效与实际绩效之间的差距提供信息”。显然，这一定义与内涵完全来源于维纳的上述说法。当前这一概念已广泛应用于教育学、心理学以及职业教育和商业培训领域。作为支持学习过程的一种策略、手段，反馈的目的是要突出实际绩效和预期的目标绩效之间的差异，并产生改变行为的动机。反馈就如同一面镜子，向学习者反映“他们自身的表现如何”。按照行为主义理论，外部提供的反馈如果能契合学习者对自己绩效做出的自我评价，那么，学习者就可以对关于自己能力和实际表现的自我评价有一个比较符合实际的估计；即便外部反馈未能契合学习者对自己绩效做出的自我评价，学习者也可以把外部反馈作为借鉴（或参考點），用来判断自我分析的准确性（在这种场合，外部反馈被看作是鼓励自我分析的有效工具）。总之，外部反馈可以帮助我们更好地评价我们的知识和工作的质量。
由于后来出现了认知主义和建构主义学习理论，尤其是建构主义——它强调学习者自主建构知识和共同建构知识方面的积极而重要的作用，这就使行为主义理论显示出其局限性（只关注外部刺激、外部反馈，而忽视学习者自身在反馈中的作用）。但是就目前的现实状况而言，上述源自诺伯尔特·维纳观点的反馈定义（即基于行为主义理论的反馈定义）仍然占据主流地位。这就不难理解，为何迄今许多文献仍在强调教师应在教学过程中提供高质量信息的能力，而对学生在反馈中该做些什么，却只字未提。
正是看到了这种现实状况，《教育传播与技术研究手册（第四版）》第33章的作者认为，当前学术界对反馈内涵与定义的理解仍停留在早期阶段是不够的，为了提高反馈的作用与效果，不仅应关注改进外部反馈所提供信息的质量，也要加强学习者的自我评价能力——不是仅着眼于“发送者”的反馈机制，而是要将关注点转移到参与并使用反馈的学习者身上。这正是第33章的作者在介绍完“反馈”概念产生的历史背景后，会立即从全新视角去分析“反馈如何起作用的模型”，并在此基础上进一步去探讨“影响反馈质量的主要因素”“培育和加强学习者寻求和使用反馈的意识与能力”以及“开展有效提供和使用反馈的规划设计”等关键问题的根本原因所在。
二、反馈如何起作用的模型
在解释反馈是如何起作用的诸多观点（或理论模型）中，有过较大影响的模型主要有两种：一是机械模型；二是建构主义模型。下面是有关这两种模型的理论基础及作用机制的具体剖析与说明。
（一）反馈的机械模型
反馈的机械模型（或“技术模型”）和当初反馈概念来自火箭工程领域有关，其实施的关键是要将有关当前任务的信息提供给学习者，以改变后续任务（或工作）的质量。这种要求表明，信息反馈的结果必须通过“对后来行为的改变或影响”才能检验。同时也意味着，为了使学生的绩效朝着期望的方向发展，教师也有必要按照同样要求去做。在此模型中，最重要的信息不是与任务本身相关的内容，而是影响后续任务实施的信息。
上述模型中的反馈表明，反馈涉及的是“使用的信息”，而不是“被传输的信息”。诚如冉马沛拉塞（Ramaprasad）所言，“只有被用来改变实际水平与标准水平之间差距的信息，才是真正的反馈”。这种模型的最大缺陷就是它的机械起源——它假定学习者需要教师为他们提供所需的学习资料，并假定学习者将以一种可预见的方式对“反馈干预”措施做出反应。而事实上，学习者完全有能力自主建构知识（或通过学习小组协同建构），并参与不同的学习活动。这种把学习者置于被动接受处境的“机械模型”，目前已日渐式微。
（二）反馈的建构主义模型
如果把学习者看作建构自己理解的积极参与者，那么，反馈的建构主义模型将更能真实体现反馈过程中的探究、传递、接受和行动的实践。建构主义模型强调，反馈不但能起到改善后续任务绩效的作用，而且该过程还非常有助于学习者进行自我调节。基于建构主义理论，反馈被重新定位，不再仅仅是一个只有短期效用的策略、手段，而是随着时间的推移而逐步形成技能的过程——这种反馈可以帮助学习者有效提升对学习过程的自我监控能力（在建构主义模型中，反馈被概念化为进行自我调节的内在因素）。建构主义模型把学习者置于反馈过程的中心，外部和内部的反馈循环可以帮助学习者理解任务的性质，并制定出用以达成预期目标的战略或战术；该模型还特别关注学习者的动机对学习过程与绩效的影响。 学者巴特拉和维纳（Butler
关键词：反馈；行为主义；建构主义；目标绩效；自我评价
中图分类号：G434 文献标识码：A
一、反馈的内涵与定义
早在20世纪的40年代，反馈这个概念就已出现在火箭工程领域，并被定义成“系统为达到目的或目标而借以做出调整的信息”。一位曾参与建立“控制论”学科的研究者诺伯尔特·维纳（Norbert Wiener），他也是最早将反馈概念引进人文与社会科学领域的学者之一。他认为“反馈是通过将绩效的结果重新引入系统，以达到对系统的控制。如果这些结果只是作为系统批评和自身调节的数值数据，那么，我们已经有了来自控制工程师的简单反馈。但是，如果从绩效倒推得到的信息能够改变绩效的一般方法和绩效的模式，那么，我们就有了一个很可能被称为学习的过程”。
正是诺伯尔特·维纳的这一观点，构成学术界关于反馈的内涵与定义的基础，众所周知，目前学术界普遍认为，“反馈是在为目标绩效与实际绩效之间的差距提供信息”。显然，这一定义与内涵完全来源于维纳的上述说法。当前这一概念已广泛应用于教育学、心理学以及职业教育和商业培训领域。作为支持学习过程的一种策略、手段，反馈的目的是要突出实际绩效和预期的目标绩效之间的差异，并产生改变行为的动机。反馈就如同一面镜子，向学习者反映“他们自身的表现如何”。按照行为主义理论，外部提供的反馈如果能契合学习者对自己绩效做出的自我评价，那么，学习者就可以对关于自己能力和实际表现的自我评价有一个比较符合实际的估计；即便外部反馈未能契合学习者对自己绩效做出的自我评价，学习者也可以把外部反馈作为借鉴（或参考點），用来判断自我分析的准确性（在这种场合，外部反馈被看作是鼓励自我分析的有效工具）。总之，外部反馈可以帮助我们更好地评价我们的知识和工作的质量。
由于后来出现了认知主义和建构主义学习理论，尤其是建构主义——它强调学习者自主建构知识和共同建构知识方面的积极而重要的作用，这就使行为主义理论显示出其局限性（只关注外部刺激、外部反馈，而忽视学习者自身在反馈中的作用）。但是就目前的现实状况而言，上述源自诺伯尔特·维纳观点的反馈定义（即基于行为主义理论的反馈定义）仍然占据主流地位。这就不难理解，为何迄今许多文献仍在强调教师应在教学过程中提供高质量信息的能力，而对学生在反馈中该做些什么，却只字未提。
正是看到了这种现实状况，《教育传播与技术研究手册（第四版）》第33章的作者认为，当前学术界对反馈内涵与定义的理解仍停留在早期阶段是不够的，为了提高反馈的作用与效果，不仅应关注改进外部反馈所提供信息的质量，也要加强学习者的自我评价能力——不是仅着眼于“发送者”的反馈机制，而是要将关注点转移到参与并使用反馈的学习者身上。这正是第33章的作者在介绍完“反馈”概念产生的历史背景后，会立即从全新视角去分析“反馈如何起作用的模型”，并在此基础上进一步去探讨“影响反馈质量的主要因素”“培育和加强学习者寻求和使用反馈的意识与能力”以及“开展有效提供和使用反馈的规划设计”等关键问题的根本原因所在。
二、反馈如何起作用的模型
在解释反馈是如何起作用的诸多观点（或理论模型）中，有过较大影响的模型主要有两种：一是机械模型；二是建构主义模型。下面是有关这两种模型的理论基础及作用机制的具体剖析与说明。
（一）反馈的机械模型
反馈的机械模型（或“技术模型”）和当初反馈概念来自火箭工程领域有关，其实施的关键是要将有关当前任务的信息提供给学习者，以改变后续任务（或工作）的质量。这种要求表明，信息反馈的结果必须通过“对后来行为的改变或影响”才能检验。同时也意味着，为了使学生的绩效朝着期望的方向发展，教师也有必要按照同样要求去做。在此模型中，最重要的信息不是与任务本身相关的内容，而是影响后续任务实施的信息。
上述模型中的反馈表明，反馈涉及的是“使用的信息”，而不是“被传输的信息”。诚如冉马沛拉塞（Ramaprasad）所言，“只有被用来改变实际水平与标准水平之间差距的信息，才是真正的反馈”。这种模型的最大缺陷就是它的机械起源——它假定学习者需要教师为他们提供所需的学习资料，并假定学习者将以一种可预见的方式对“反馈干预”措施做出反应。而事实上，学习者完全有能力自主建构知识（或通过学习小组协同建构），并参与不同的学习活动。这种把学习者置于被动接受处境的“机械模型”，目前已日渐式微。
（二）反馈的建构主义模型
如果把学习者看作建构自己理解的积极参与者，那么，反馈的建构主义模型将更能真实体现反馈过程中的探究、传递、接受和行动的实践。建构主义模型强调，反馈不但能起到改善后续任务绩效的作用，而且该过程还非常有助于学习者进行自我调节。基于建构主义理论，反馈被重新定位，不再仅仅是一个只有短期效用的策略、手段，而是随着时间的推移而逐步形成技能的过程——这种反馈可以帮助学习者有效提升对学习过程的自我监控能力（在建构主义模型中，反馈被概念化为进行自我调节的内在因素）。建构主义模型把学习者置于反馈过程的中心，外部和内部的反馈循环可以帮助学习者理解任务的性质，并制定出用以达成预期目标的战略或战术；该模型还特别关注学习者的动机对学习过程与绩效的影响。 学者巴特拉和维纳（Butler