论文部分内容阅读
摘要：城乡统筹是转变经济发展方式、构建和谐社会的重要方面。本文重点关注城乡统筹视角下新农合的制度整合。本文首先论证了城乡统筹医疗保险和基本公共卫生服务均等化的基本含义，进而分析了在城乡统筹视角下，新农合与其他基本医疗保险制度的衔接环节存在的问题，然后分析了城乡统筹医疗保险下新农合的整合思路，最终提出城乡统筹视角下新农合的核心关注点。关键词：城乡统筹；基本公共卫生服务均等化；新农合；整合【中图分类号】G640古语云"为政之道，以顺民心为本，以厚民生为本"。我国经济发展虽然取得重大进步，但诸如医疗、住房、养老等民生问题却日益严重。城乡统筹医疗保险和基本公共卫生服务均等化的提出，正是党和国家对人民群众"看病难、看病贵"问题的政策回应，也是加快转变经济发展方式的重要方面。本文重点关注城乡统筹医疗保险过程中的新型农村合作医疗1整合的相关问题。一、 城乡统筹医疗保险与基本公共卫生服务均等化
众所周知，医疗保险制度作为社会保障制度的重要组成部分，是国家干预收入分配和协调经济社会发展的重要手段，是实现社会公平和促进共享国民财富的重要调节机制，对维护社会稳定、保证经济发展具有重要作用，是现代市场经济条件下不可缺少的动力机制和福利机制。
城乡统筹医疗保险是以科学发展观为指导，用统筹兼顾方法，突破城乡地域、户籍身份、行政资源和管理体制等限制，统一规划制定适应发展水平和城乡居民基本医疗需求的政策体系、制度方案、管理方式、运行机制的公共管理行为。2009年4月，中共中央、国务院联合发布《关于深化医药卫生体制改革的意见》提出，"在2011年实现基本医疗保险制度全面覆盖城乡居民的目标。"至此，城乡统筹医疗保险从应然的判断问题成为实然的制度设计问题。
二、城乡统筹视角下新型农村合作医疗的问题分析
整体来看，我国已形成以城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗为主体，以多种形式救助制度为补充的社会保险体系。其中，新农合是我国农村主要的基本医疗保险制度。除新农合自身制度设计的些许问题外，从城乡统筹和基本公共卫生服务均等化的角度看，新农合和其他基本医疗保险制度的衔接存在以下问题值得重点关注。
（一）投入不足，法律缺失，未能形成制度保障
受制于经济发展水平，我国财政对于医疗卫生事业的总投入始终不足。按照我国制定的"人人享有卫生保健"的最低标准，卫生事业费占财政支出比例不应低于8%。而2009年我国医疗卫生总费用约占GDP的5%，远远低于发达国家（美国及欧洲发达国家卫生总费用均占到了各自国家GDP的10%以上），甚至低于印度（2007年卫生总费用比例达到GDP的8.4%）等发展中国家水平。2资金投入的缺乏严重影响了整体医疗保险事业发展的可持续性，制约了城乡统筹医疗保险的发展。三大主体医疗保险制度，各自独立运行，统一立法的缺失在政策导向上促使各自为政的加剧。进言之，权威性法律规范的缺失催生医保基金少报、漏缴的流失风险。权威性法律规范的缺位也必然在某种程度上失去对医疗服务人员和参保者的有效约束，增加道德风险因素；进而催生管理松懈和医保资金募集不足的弊病，严重影响医疗保险事业的可持续发展。（二）二元分割，三种制度，未能有效衔接城乡医疗保险
工业化、城镇化进程的不断加快使得城乡二元体制逐渐融合，界限日益模糊。虽然经济发展在某种程度上会削弱城乡二元体制的经济基础，进而推动基本公共卫生服务均等化的进程；但路径依赖下三大制度间相互隔阂导致的"医保孤岛"现象却加重了城乡医疗保险的衔接困难，特别是新农合和城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的衔接问题。具体表现在以下几个方面：
第一是保障水平低、"大病难愈"。众所周知，医疗卫生领域的高新技术、先进设备和优秀人才基本集中在城市，城镇职工享受着相对较为完善、水平较高的医疗保障服务，而农村医疗保障投入严重不足，农村人均卫生资源占有率大大低于全国平均水平，农村很多乡镇卫生院基础医疗设施很差，缺少较高水平的医务人员。城乡医疗保障资源不平衡的现状较为突出。城乡一体化进程速度不同，城乡衔接的保障待遇问题也颇为不同。
第二是农民工和失地农民等特殊群体的权利受限。在基本公共卫生服务均等化在全国普及之前，"非农化"过程中的农民工和失地农民成为医疗保险的"边缘人"。据新农合试点反映的情况显示，绝大多数外出打工的农村劳动力没有参加新农合。
第三是保险政策不统一。公平理念的基本要求是同等情况同等对待，而我国基本医疗保险体系却存在着保险政策不统一的问题。以新农合和城镇居民基本医疗保险为例，虽然二者存在诸多共同点，比如保障对象均为非从业人员，性质定位都属于政府资助下的互济性合作医疗保险；但财政补助比例却存差别，进而导致公民个人缴费比例存在很大差异，而个人缴费所占总筹资比例的高低会直接影响到城镇居民和农村居民的参保积极性。
（三）统筹层次低，抗风险能力差，管理体制不统一
新农合以市、县一级为主要统筹单位。但城乡之间，以及地区之间的经济发展水平差异悬殊，基本医疗保险制度体系内部无论是在筹资补偿还是管理监督上都存在许多不同。城乡二元结构阻断了医疗保险制度统筹的层次。三、城乡统筹视角下新型农村合作医疗制度整合的思路
根据目前学界对城乡统筹医疗保险的讨论，未来的医疗保障制度应是一个覆盖全民、统筹城乡的医疗保障体系，确保所有公民基本医疗卫生需求得到制度化保障。
发达国家实践表明，城乡之间存在时间跨度是正常现象，这与各国的经济发展水平、社会进步程度密切相关。而城乡统筹的时间则依赖于各国的社会经济水平和国家实力。我国目前的经济发展水平和城乡差异决定了在全国范围内建立单一的医疗保险体系是不现实的。而我国部分地区已经进行的制度实践，比如成都模式、重庆模式和嘉兴模式都表明在现有医疗保险体系内部内实现局部整合，进而扩大覆盖比率，最终实现全民覆盖又是可以实现的。因此笔者比较赞同"分步骤的、循序渐进地推进城乡统筹"的思路，但在具体整合环节上，笔者认为应结合目前城乡衔接区域出现的问题，在新农合的整合过程中应对农民工和失地农民等特殊群体作特殊处理。 四、城乡统筹视角下新型农村合作医疗整合的核心关注点
笔者认为，在进行城乡统筹的过程中整合新农合时应重点关注以下问题：
第一是新型农村合作医疗与城镇居民基本医疗保险的整合。
2008年底，《社会保险法（草案）》曾提出"将城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗统一标准，合并实施"引起学界的热烈讨论。从制度运作机理上看，笔者认为二者的整合具有可行性。
第二是农民工医疗保障与城镇职工基本医疗保险的整合。
"小病挺、大病扛"，这是民工群中的一句"流行语"。农民工社会保障问题始终是学者和政府关注的焦点。在国务院2006年制定《关于解决农民工问题的若干意见》之后，各地纷纷制定农民工医疗保险办法。根据《关于深化医药卫生体制改革的意见》，签订劳动合同并与企业建立稳定劳动关系的农民工，要将其纳入城镇职工基本医疗保险制度；其他农民工根据实际情况，参加户籍所在地新型农村合作医疗或务工所在地城镇居民基本医疗保险。虽然这是目前农民工劳动关系依然混乱情况下的权宜之举，但分类的制度安排必然带来的是执行上的困难和农民工权益保障机制的缺失，反倒有可能造成"反公地悲剧"。
第三是失地农民医疗保障与城镇居民基本医疗保险的整合。
失地农民和农民工都是城镇化、工业化的产物。各地对失地农民医疗保障问题的解决办法主要有：分别纳入到城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗、专门建立失地农民医疗保险和参加城乡一体保险等。鉴于失地农民"非工非农"的特点，笔者认为，将它们纳入新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险较为适当，未来需要解决的问题就变成与哪个险种融合更合适的问题。失地农民医疗保险与其他基本医疗保险的整合，应符合欧盟社会保障立法的"合并原则"。所谓合并原则是指在欧盟范围内，受益主体只能从一个国家获得保障。我国当前的多元社会保障与欧盟内部各国社会保障共存的情况相类似，并且大多数的保障都有来自国家或社会（用人单位或集体组织）的筹资，这就决定了"合并原则"应该是多元社会保障制度衔接必须遵循的原则。
第四是商业医疗保险在新型农村合作医疗整合过程中的介入。
新农合是商业医疗保险介入社会医疗保险的重点领域。从理论上讲，商业医疗保险具有如下优势：（1）强化监督管理，降低基金运作风险。（2）具备专业的风险管理和承保理赔技术优势，能更好地为广大参合农民提供优质服务。（3）降低运营成本，节约政府开支，从而减轻政府压力，强化政府部门宏观调控职能。实践中，我国东部沿海的一些地区政府，比如浙江台州，以购买服务的方式将基金管理委托给商业保险公司，保险公司主要负责日常管理和审核结报等工作，大大降低了管理成本，保证了基金的安全，提供了多层次的医疗保险。
五、结语
相对于其他社会保障领域问题的应然之争，在我国推进城乡统筹医疗保险的合理性，学者、政府和民众对此似乎没有过分非议。因此，较之于理论上对应然与否的唇枪舌剑，扎扎实实地推进我国基本医疗保险体系的局部整合更为重要。本文提出的几个问题只是未来我国实现医疗保险城乡统筹的一小步，未来的路还很长。毕竟，一个全社会共同面临的难题，需要全社会共同参与来寻找答案。参考文献：[1]在本文中，除标题、个别法规引用和原文引用外，"新型农村合作医疗"一律简称为"新农合"。[2]陈仰东：《医疗保险城乡统筹实施步骤探讨》，载《中国医疗保险》，2010年1月期，第23页。[3]需要说明的是，限于篇幅和文章主题，本文不再专门论述新农合在性质定位、筹资标准和基金管理等具体的制度得失。如有涉及，也将是在城乡统筹视角下与其他医疗保险制度的衔接环节反映的问题。
众所周知，医疗保险制度作为社会保障制度的重要组成部分，是国家干预收入分配和协调经济社会发展的重要手段，是实现社会公平和促进共享国民财富的重要调节机制，对维护社会稳定、保证经济发展具有重要作用，是现代市场经济条件下不可缺少的动力机制和福利机制。
城乡统筹医疗保险是以科学发展观为指导，用统筹兼顾方法，突破城乡地域、户籍身份、行政资源和管理体制等限制，统一规划制定适应发展水平和城乡居民基本医疗需求的政策体系、制度方案、管理方式、运行机制的公共管理行为。2009年4月，中共中央、国务院联合发布《关于深化医药卫生体制改革的意见》提出，"在2011年实现基本医疗保险制度全面覆盖城乡居民的目标。"至此，城乡统筹医疗保险从应然的判断问题成为实然的制度设计问题。
二、城乡统筹视角下新型农村合作医疗的问题分析
整体来看，我国已形成以城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗为主体，以多种形式救助制度为补充的社会保险体系。其中，新农合是我国农村主要的基本医疗保险制度。除新农合自身制度设计的些许问题外，从城乡统筹和基本公共卫生服务均等化的角度看，新农合和其他基本医疗保险制度的衔接存在以下问题值得重点关注。
（一）投入不足，法律缺失，未能形成制度保障
受制于经济发展水平，我国财政对于医疗卫生事业的总投入始终不足。按照我国制定的"人人享有卫生保健"的最低标准，卫生事业费占财政支出比例不应低于8%。而2009年我国医疗卫生总费用约占GDP的5%，远远低于发达国家（美国及欧洲发达国家卫生总费用均占到了各自国家GDP的10%以上），甚至低于印度（2007年卫生总费用比例达到GDP的8.4%）等发展中国家水平。2资金投入的缺乏严重影响了整体医疗保险事业发展的可持续性，制约了城乡统筹医疗保险的发展。三大主体医疗保险制度，各自独立运行，统一立法的缺失在政策导向上促使各自为政的加剧。进言之，权威性法律规范的缺失催生医保基金少报、漏缴的流失风险。权威性法律规范的缺位也必然在某种程度上失去对医疗服务人员和参保者的有效约束，增加道德风险因素；进而催生管理松懈和医保资金募集不足的弊病，严重影响医疗保险事业的可持续发展。（二）二元分割，三种制度，未能有效衔接城乡医疗保险
工业化、城镇化进程的不断加快使得城乡二元体制逐渐融合，界限日益模糊。虽然经济发展在某种程度上会削弱城乡二元体制的经济基础，进而推动基本公共卫生服务均等化的进程；但路径依赖下三大制度间相互隔阂导致的"医保孤岛"现象却加重了城乡医疗保险的衔接困难，特别是新农合和城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的衔接问题。具体表现在以下几个方面：
第一是保障水平低、"大病难愈"。众所周知，医疗卫生领域的高新技术、先进设备和优秀人才基本集中在城市，城镇职工享受着相对较为完善、水平较高的医疗保障服务，而农村医疗保障投入严重不足，农村人均卫生资源占有率大大低于全国平均水平，农村很多乡镇卫生院基础医疗设施很差，缺少较高水平的医务人员。城乡医疗保障资源不平衡的现状较为突出。城乡一体化进程速度不同，城乡衔接的保障待遇问题也颇为不同。
第二是农民工和失地农民等特殊群体的权利受限。在基本公共卫生服务均等化在全国普及之前，"非农化"过程中的农民工和失地农民成为医疗保险的"边缘人"。据新农合试点反映的情况显示，绝大多数外出打工的农村劳动力没有参加新农合。
第三是保险政策不统一。公平理念的基本要求是同等情况同等对待，而我国基本医疗保险体系却存在着保险政策不统一的问题。以新农合和城镇居民基本医疗保险为例，虽然二者存在诸多共同点，比如保障对象均为非从业人员，性质定位都属于政府资助下的互济性合作医疗保险；但财政补助比例却存差别，进而导致公民个人缴费比例存在很大差异，而个人缴费所占总筹资比例的高低会直接影响到城镇居民和农村居民的参保积极性。
（三）统筹层次低，抗风险能力差，管理体制不统一
新农合以市、县一级为主要统筹单位。但城乡之间，以及地区之间的经济发展水平差异悬殊，基本医疗保险制度体系内部无论是在筹资补偿还是管理监督上都存在许多不同。城乡二元结构阻断了医疗保险制度统筹的层次。三、城乡统筹视角下新型农村合作医疗制度整合的思路
根据目前学界对城乡统筹医疗保险的讨论，未来的医疗保障制度应是一个覆盖全民、统筹城乡的医疗保障体系，确保所有公民基本医疗卫生需求得到制度化保障。
发达国家实践表明，城乡之间存在时间跨度是正常现象，这与各国的经济发展水平、社会进步程度密切相关。而城乡统筹的时间则依赖于各国的社会经济水平和国家实力。我国目前的经济发展水平和城乡差异决定了在全国范围内建立单一的医疗保险体系是不现实的。而我国部分地区已经进行的制度实践，比如成都模式、重庆模式和嘉兴模式都表明在现有医疗保险体系内部内实现局部整合，进而扩大覆盖比率，最终实现全民覆盖又是可以实现的。因此笔者比较赞同"分步骤的、循序渐进地推进城乡统筹"的思路，但在具体整合环节上，笔者认为应结合目前城乡衔接区域出现的问题，在新农合的整合过程中应对农民工和失地农民等特殊群体作特殊处理。 四、城乡统筹视角下新型农村合作医疗整合的核心关注点
笔者认为，在进行城乡统筹的过程中整合新农合时应重点关注以下问题：
第一是新型农村合作医疗与城镇居民基本医疗保险的整合。
2008年底，《社会保险法（草案）》曾提出"将城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗统一标准，合并实施"引起学界的热烈讨论。从制度运作机理上看，笔者认为二者的整合具有可行性。
第二是农民工医疗保障与城镇职工基本医疗保险的整合。
"小病挺、大病扛"，这是民工群中的一句"流行语"。农民工社会保障问题始终是学者和政府关注的焦点。在国务院2006年制定《关于解决农民工问题的若干意见》之后，各地纷纷制定农民工医疗保险办法。根据《关于深化医药卫生体制改革的意见》，签订劳动合同并与企业建立稳定劳动关系的农民工，要将其纳入城镇职工基本医疗保险制度；其他农民工根据实际情况，参加户籍所在地新型农村合作医疗或务工所在地城镇居民基本医疗保险。虽然这是目前农民工劳动关系依然混乱情况下的权宜之举，但分类的制度安排必然带来的是执行上的困难和农民工权益保障机制的缺失，反倒有可能造成"反公地悲剧"。
第三是失地农民医疗保障与城镇居民基本医疗保险的整合。
失地农民和农民工都是城镇化、工业化的产物。各地对失地农民医疗保障问题的解决办法主要有：分别纳入到城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗、专门建立失地农民医疗保险和参加城乡一体保险等。鉴于失地农民"非工非农"的特点，笔者认为，将它们纳入新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险较为适当，未来需要解决的问题就变成与哪个险种融合更合适的问题。失地农民医疗保险与其他基本医疗保险的整合，应符合欧盟社会保障立法的"合并原则"。所谓合并原则是指在欧盟范围内，受益主体只能从一个国家获得保障。我国当前的多元社会保障与欧盟内部各国社会保障共存的情况相类似，并且大多数的保障都有来自国家或社会（用人单位或集体组织）的筹资，这就决定了"合并原则"应该是多元社会保障制度衔接必须遵循的原则。
第四是商业医疗保险在新型农村合作医疗整合过程中的介入。
新农合是商业医疗保险介入社会医疗保险的重点领域。从理论上讲，商业医疗保险具有如下优势：（1）强化监督管理，降低基金运作风险。（2）具备专业的风险管理和承保理赔技术优势，能更好地为广大参合农民提供优质服务。（3）降低运营成本，节约政府开支，从而减轻政府压力，强化政府部门宏观调控职能。实践中，我国东部沿海的一些地区政府，比如浙江台州，以购买服务的方式将基金管理委托给商业保险公司，保险公司主要负责日常管理和审核结报等工作，大大降低了管理成本，保证了基金的安全，提供了多层次的医疗保险。
五、结语
相对于其他社会保障领域问题的应然之争，在我国推进城乡统筹医疗保险的合理性，学者、政府和民众对此似乎没有过分非议。因此，较之于理论上对应然与否的唇枪舌剑，扎扎实实地推进我国基本医疗保险体系的局部整合更为重要。本文提出的几个问题只是未来我国实现医疗保险城乡统筹的一小步，未来的路还很长。毕竟，一个全社会共同面临的难题，需要全社会共同参与来寻找答案。参考文献：[1]在本文中，除标题、个别法规引用和原文引用外，"新型农村合作医疗"一律简称为"新农合"。[2]陈仰东：《医疗保险城乡统筹实施步骤探讨》，载《中国医疗保险》，2010年1月期，第23页。[3]需要说明的是，限于篇幅和文章主题，本文不再专门论述新农合在性质定位、筹资标准和基金管理等具体的制度得失。如有涉及，也将是在城乡统筹视角下与其他医疗保险制度的衔接环节反映的问题。