由于世界经济的失衡，中国正在不断地遭受着来自外部世界的冲击，这种冲击主要来自于贸易领域的反倾销和金融领域的人民币升值的双重压力。面对这两个冲击，本文作者认为——
　　


　　当今世界的贸易制度与货币制度是完全不同的。世界的贸易制度是一个多边合作协议，从关贸总协定到WTO，国际贸易规则已不再是由少数几个国家说了算。与世界贸易组织不同，当今世界的货币体系仍是以美元为本位货币的一个霸权体系，美国在实际上是掌控了各国货币的定价权。正因如此，假如中国选择汇率战，那么中国几乎没有可能与之进行公平博弈。但是。倘若中国选择贸易战，那么就可以利用自己作为世界多边贸易协定成员国的地位与发达国家、特别是美国展开相对公平的博弈，来维持自己的国家利益。
　　还有，贸易战与汇率战的成本与收益函数是完全不同的。如果选择打贸易战，中国则可利用诉讼方式应对反倾销，以获得“干中学”的效应。由于贸易摩擦往往是一个个案。即便是失败了，成本小且无碍大局，但一旦成功了，却产生连锁反应，带来巨大的学习效应。然而，选择打汇率战绝对不会产生上述这种“干中学”效应。因为汇率调整所带来的成本不是个案性的。而是整体性与全局性的，将会影响宏观经济波动。因此，选择贸易战比选择汇率战对中国更有利。
　　另外，从贸易伙伴国角度分析，打贸易战也比打汇率战对中国更加有利。因为，打贸易战会导致与中国发生贸易摩擦的国家支付很高的交易成本。但是。倘若中国贸然选择打汇率战，那些贸易伙伴国、特别是美国只需利用它们的金融优势，支付极少的成本，就可轻而易举地击败中国。
　　由此得出的结论是，面对内外失衡、贸易摩擦不断增加，目前中国的最优战略选择应当是打贸易战。而决不是打汇率战。如果中国选择打汇率战的话，这必然会对中国经济产生极为不利的影响和后果。
　　现在讨论一下“人民币汇率升值的两大陷阱”。
　　第一个“陷阱”是指人民币汇率升值对平衡国际收支的作用是有限的。因为。加工贸易占中国对外贸易一半以上。人民币汇率升值并不会减少加工贸易及由加工贸易所产生的顺差。另外，加工贸易迟早会因中国劳动成本和其他商务成本提高而失去发展空间，以及在外资已成为中国出口的主要力量、特别是加工贸易之主体的情况下，反而会让外商企业享受到人民币升值的利益。所以，中国选择人民币升值来减少贸易顺差的做法都将是不可取的。
　　另一个陷阱是指人民币汇率升值并不能起到平衡中国国际收支的作用。反而有可能导致中国国际收支顺差的进一步增加。因为，在正常情况下，当一个国家的货币升值时，其短期效应是：本国的出口竞争力会趋于下降，于是便会发生出口下降、进口增加及国际收支顺差减少的调整结果。随着时间的推移，汇率升值的长期效应是：面对本币升值，出口企业为了生存与发展，就只有通过技术创新的方法来重新塑造起国际竞争力，而进口部门的企业面对不断增强的国际竞争，也不得不选择技术创新的道路。
　　然而一旦在人民币升值的情况下，中国企业很可能会选择工资调整，而不是选择技术创新。这样将加剧中国缺少具有竞争力的企业和能够展开技术创新的人力资本。
　　事实上，落后的企业制度与稀缺的人力资本已成为人民币汇率升值的两大制约因素。假如我们无法通过深化改革(包括企业制度改革与政府职能转变)突破这两种制约，那么单纯的价格调整(人民币名义汇率升值)，要么是根本无法达到平衡国际收支目标，要么是平衡国际收支将会以降低国际贸易总量(减少加工贸易)、企业歇业或向国外低成本地区转移为代价。
　　从上面分析可见。中国宏观经济和微观基础都不支持人民币名义汇率升值。采取稳定人民币汇率的做法应当说是更为理智，且对中国经济增长和福利增加也是最为有利的。