叶圣陶先生说：“语言是一种工具，就个人说是想心思的工具，是表达思想的工具，就人与人之间说，是交际和交流思想的工具，不善于使用这个工具，就无法工作和生活，甚至说不能做人。”
　　语言作为一种工具是人类自身存在的标志，人类正是借助符号语言最终区别于动物。借助语言，人类的文化得以累积和传承，科技得以创新和发展，人类教育也就成为可能。
　　语言作为一种工具，显然是和人们生活密切相关的。语言因为生产和生活的需要而产生，因生活的发展而完美，生活也因语言的丰富而多彩。
　　语言作为一种工具，从根本上说是表情达意的需要。所以，语言的诞生与发展，语言的丰富与复杂，是与人的思维水平和情感的丰富程度紧密相关并伴生发展的。
　　语言作为工具是多方面的。最基础的是识文断字以适应日常生活的需要；更深层次是凭借语言，从思维和情感两个维度，用不同的方式（科学、宗教、艺术）把握世界并构成人类社会；更高层次是人之为人的素养，伴随人的价值追求以及所达到的精神境界。
　　语言既然是一种工具，那么，这种工具的掌握和运用，是需要学习和训练的。语言文字的学习，就其理解而言是得到一种知识，就其运用而言是养成一种习惯。中小学语文教学的职责，就是培养学生自如地驾驭祖国语言文字的能力。
　　语文学科的“工具性”，是由“语言是一种工具”决定的。然而，“工具”这种说法终究是一种比喻。列宁说：“比喻都是跛脚的。”工具性的说法先天地带有模糊性。
　　张志公先生说：“语言这个工具和各种生产工具的作用不同。锄头是除草的，而锄头和草是两码事，锄头和草并不长在一起。语言是交流思想的，语言和思想虽是两码事，可是由于语言是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠语言这个物质外壳的存在，所以，语言和思想总是长在一起不分开。”
　　语言作为工具是一种特殊的工具，语文学科的工具性，也就有其特殊的含意和展开论述的适用范围。多年来，我们将一个描述性的说法作为一个科学的概念来诠释，所以，无论怎样引经据典，总是难以自圆其说。所谓“人文性”“工具性”或“思想性”的争论并无认识上的突破，仅仅是理解的角度不同，犹如京剧《三岔口》，打了半天，其实都是自己人。
　　诠释学区分“自然科学”和“精神科学”，认为自然科学的任务在于说明自然，精神科学的任务在于理解心灵。
　　语文教学中，内容的理解与解释，包含有解释者的观念、动机、语境等主体性因素，所以“诗无达诂”，所以“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。没有必要也不可能做到有如自然科学的“纯粹客观”。
　　语文课程的形式因素中包含基本材料和组合表达的基本规范（字词句章、语法修辞逻辑），这些都是工具性之要素，的确应该体现科学性，使其表达准确、鲜明、生动。
　　语文课程作为人文学科，人文性是它的本质属性，而语文教学的主要任务是让学生掌握语言工具，这是一个事情的两个方面。忽视人文性，语文课失去灵魂；失却工具性，语文课失去根基。承认工具性，是承认语文教学中知识累积和能力训练的重要性和必要性，但同时反对将语文课堂演绎成冰冷的知识、标准的答案、机械的训练和僵化的思维。
　　工具性是重要的，于语文教学而言，它有独立的价值和意义，并非完全是人文性或思想性的附庸，关键在教学中对工具性的理解、把握和运用。