论文部分内容阅读
摘要：在新贸易保护主义下，技术性贸易壁垒已经成为非关税壁垒的主要形式。超过合理范围的技术性贸易措施限制了国外产品的正常进口，也阻碍了国际贸易的发展。本文采用博弈论的方法分析了技术性贸易壁垒产生的原因，并提出政府可以采取“针锋相对”的策略，使博弈双方达到共同的最优结果，从而消除技术性贸易壁垒对国际贸易的不利影响。
关键词：技术性贸易壁垒：博弈分析；不合作博弈；双赢
随着全球经济一体化的进一步深入，各国之间的经济联系越来越紧密，国际间的贸易、金融、投资是经济全球化的纽带，贸易自由化则是世界经济蓬勃发展的推动力。特别是在乌拉圭回合谈判之后，消除各国间关税壁垒已成为大势所趋，然而新贸易保护主义暗流却不断涌动。其中发达国家凭借其经济、科技、管理、环保等方面优势设置的以各种技术法规、标准为主要内容的技术性贸易壁垒(TechnicalBarriers to Trade以下缩写为TBT)正大行其道，成为近年来国际贸易中非关税壁垒的主要形式。技术法规、标准作为一项措施以维护国家安全、人类动植物健康安全、保护环境、防止欺诈、保证产品质量，这本身是无可厚非的，但如果其职能转变为保护本国市场、限制国外产品输入，则不仅有悖于WTO自由贸易的精神还损害了本国消费者的福利。
一、我国遭受技术性贸易壁垒的现状
据统计，在20世纪70年代，国际贸易中的TBT只占非关税壁垒的10％～30％。而到了90年代，这一比例已上升至45％左右。在这段时间内由于我国生产出口能力飞速增长却未能有效提高产品的科技含量，出口产品的结构也不尽合理，因而成为了TBT的主要实施对象。而且随着我国加入世贸组织，国外对我国的TBT限制呈逐年上升的趋势。根据我国商务部的调查，近年来，我国相当数量的传统优势产品频繁遭遇国外技术壁垒，出口纷纷受阻，有的甚至被迫退出了市场。我国每年受技术性贸易壁垒影响的金额已经占到出口总额的25％以上，约为450亿～500亿美元，有71％的出口企业、39％的出口产品受到国外技术壁垒的限制，造成损失超过170亿美元，尤其是农产品、轻工、机电、纺织、五矿化工、医疗保健等六大行业的出口受到的技术壁垒限制最为严重。技术性贸易壁垒对我国出口企业造成总损失的95％来自于欧盟、美国、日本、韩国等国家和地区。因此如何减少TBT对我国出口的不利影响已成为我国对外贸易中亟待解决的一个问题。
二、对技术性贸易壁垒古典囚徒博弈模型的分析
笔者将从TBT的实施主体——政府的角度，用博弈论的方法分析TBT产生的原因并提出相应对策。因为现实中TBT往往都是有针对性的，或者说TBT的设置和实施对象是一一对应的，这就便于应用古典囚徒博弈模型分析设置TBT国家的动机。假设：(1)甲、乙两国同时生产A、B两种产品，他们按照比较优势进行分工和贸易：甲国生产A产品有优势，乙国生产B产品有优势，因此两国分别从对方进口自己的劣势产品，即甲国从乙国进口B产品，乙国从甲国进口A产品：(2)甲、乙两国只允许采用TBT方式来限制对方出口。利用提供曲线和贸易无差异曲线来分析甲、乙两国分别在自由贸易和设置TBT后A、B产品的进出口情况及各自的福利水平变动。提供曲线描述了一国在自由贸易条件下，两种产品不同的相对价格所对应的出口数量和进口数量的组合。按照以上假设，甲、乙两国的提供曲线O甲、O乙分别如图1所示，自由贸易时两国在c点达到均衡。
贸易无差异曲线描述了一国产品的进出口数量组合与该国所能取得的福利水平之间的联系。
如图2所示，它反映了等效用曲线I和生产可能性边界PPF的曲率，不同的等效用曲线对应不同的贸易无差异曲线，贸易无差异曲线在第一象限内向左上移动，经济体的效用水平即社会福利将增加，图中贸易无差异曲线u1代表了比贸易无差异曲线u2更高的福利水平。
由图3可知，在C点与Oc直线相切的贸易无差异曲线描述了完全竞争条件下无扭曲影响的自由贸易均衡。若甲国政府对乙国的B产品设置TBT会导致贸易量的减少，从而使其提供曲线O向左偏转至O甲，同时达到一个新的国际贸易均衡点D。此时甲国的贸易无差异曲线U2向左上移动至U1并与乙国的提供曲线O乙切于D点，表明甲国设置TBT后本国福利水平由u2上升到了U1。
但是在完全竞争条件下，两国政府对彼此的经济情况，如消费者的需求偏好、居民的消费行为、生产信息、技术水平、进出口等都十分了解。因此为了使自己的社会福利水平提高，理性的乙国政府必然也会对甲国的A产品设置TBT，使其提供曲线O乙，向右偏转至0乙，以确保在新的贸易均衡点处获益。在本国设置TBT后对方不做出反应的假设下，甲国期望国际贸易均衡从C点移动到D点，乙国则期望国际贸易均衡从c点移动到E点。但最终结果两国都不会达到各自所期望的均衡点，因为双方都设置TBT后的提供曲线新均衡交点在F，这将导致两国的福利水平比自由贸易时都降低，如图4所示。
将以上分析结果量化(见图5)则有四种不同方案：(1)如果双方都不设置TBT而进行自由贸易就能各自获得15个单位利益，这是一种双赢的共同最优结果；(2)若乙国不设置TBT而甲国设置，甲国会获得2个单位利益而乙国获利为O；(3)若乙国设置TBT而甲国不设置，则甲国利益所得为O而乙国获得2个单位利益；(4)若乙国设置TBT且甲国也设置，则甲、乙两国会各获得1个单位利益。都设置TBT是甲、乙两国的超优策略，因为在设置TBT行为被允许而且无法影响对方行为的情况下，为了使本国利益最大化，甲国只能遵循“最大最小”的决策标准，即选择能使可能最小获益最大化的策略。在上述收益矩阵中对甲国来讲必然选择设置TBT，同理乙国也必然选择设置TBT。所以虽然设置TBT的国家都知道，不设置TBT能提高其福利是帕累托有效策略，而设置TBT会使双方利益受到损害，但他们最终还是有设置TBT的意愿。这就是典型的不合作博弈。
三、“针锋相对”策略在博弈中的应用
在现实中，甲、乙两国间的不合作博弈往往能变成非合作性的共谋。著名的博弈论专家罗伯特·阿克塞尔罗德在其经典实验中证明了一个论点：在无限多次的重复博弈中，即使是囚徒困境也会出现一种机制足以使参与者彼此合作，采取帕累托有效策略。这种策略的互动机制就是“针锋相对”或称为“以牙还牙，以眼还眼”：如果博弈无限次地反复进行，则参与者一方就有办法影响对手行为。在第一轮博弈中选择合作，以后每次选择竞争对手上一次采取的行为，若对手此次拒绝合作，在下次博弈中己方就拒绝合 作以惩罚对手上次的不合作行为。只要双方都充分关心未来的收益，那么将来“不合作”的威胁就足以说服他们采取帕累托有效策略。
TBT是一个技术标准设置与跨越不停顿较量的动态博弈过程，因此甲、乙两国的TBT设置可以看作是一个重复无限的博弈。假设在此次博弈中乙国选择设置TBT，则在下次过程中甲国也选择设置TBT；若乙国选择不设置TBT，则下次过程中甲国也选择不设置TBT……甲国每次选择都与乙国上次选择一样。对未来收益的关心和对遭受对方设置TBT报复的担心会使得双方采取都不设置TBT的帕累托有效策略，从而获得双赢。一旦达到了共同的最优结果，博弈就进入了一个良性循环，因为双赢的甜头及对不合作威胁的担忧会使得双方都极力保持这种平衡，那么技术性措施也就不再成为自由贸易的壁垒了。
值得注意的是非合作性共谋博弈必须满足一些必要条件。1.双方在博弈中的力量对比是均衡的，这样各自的决策在对手的眼中才有威慑力。在上述TBT设置模型中可以看出：(1)双方贸易的彼此依赖程度大致相当，在经济上处于弱势和依赖地位的国家将是TBT的受害者。若甲国对乙国的贸易依赖度远远低于乙国对甲国的贸易依赖度，则当甲国设置TBT时，无论乙国对甲国采取何种报复性措施，甲国都不会担心由此对自己产生的严重后果；(2)双方的科学技术实力及技术标准制定能力不相上下。若甲国的科技实力及制定标准的能力远远高于乙国，则乙国即使采取报复性措施，对甲国产品出口的限制影响也将微乎其微；(3)双方国内对进口产品的消费偏好及需求弹性大致相同。若甲国消费者对乙国产品的消费偏好远远低于乙国消费者对甲国产品的消费偏好，而需求弹性远远高于乙国的需求弹性，则乙国采取报复性措施后反将遭受更大的损失。因此双方在博弈过程中的威慑及抗威慑力量的对比是达到共同最优结果的关键。2.要让双方都确信自己采取不合作措施所遭致报复性措施的威胁是足够的。即要让对手明白他所面临的是己方“针锋相对”的战略。当竞争对手合作时则合作，对非合作行为立刻给以惩罚，这样在肯定存在的下一轮博弈中他除了合作以外别无选择。
通过以上分析可以得出结论：从博弈的角度来看只要具备了一定条件，TBT是可以避免的，即两方可以实现双赢。至少在一个相互制约的机制下，TBT给国际贸易带来的不利影响是可以消除的。
四、我国如何在技术性贸易壁垒的博弈中实现双赢
我国是目前遭受TBT较多的国家，为了在对外贸易中利用博弈理论限制国外频繁对我国实施的TBT，减少其不利影响，我国政府应采取以下措施。
1.苦练内功，以质取胜
我国产品确实存在一些质量和技术上的缺陷，未能达到进口国技术标准。例如，根据我国工程机械产品在1000小时可靠性试验和“三包”期内的统计资料，平均无故障间隔时间为150～300小时不等，而国际水平是500～800小时。如不采用进口发动机，我国产品的大修期寿命只有4000～5000小时，而国际水平达到8000～10000小时。可见产品的可靠性和技术先进性是我国工程机械缺乏竞争力受到技术限制的主要问题。因此必须从内因入手，苦练内功，努力提高我国出口产品的质量，真正从以量取胜的贸易大国走向以质取胜的贸易强国。
2.实施多元化出口战略，规避技术壁垒风险
我国外贸产品对发达国家的依赖程度较高，商品出口集中在美国、欧盟、日本等几个主要发达国家。目前日本、美国和欧盟是我国最大的三个贸易伙伴，同时这三大经济实体也是实施技术壁垒的积极倡导者和发源地。2003年我国对这三大经济实体的出口额超过当年我国出口额的50％。而发达国家出口贸易对我国的依赖程度较低，使得我国无法建立一种对其滥用技术措施的行为进行有效约束的制衡机制，因此他们对我国实施TBT也就有恃无恐了。调查表明，2003年中国有71％的出口企业、39％的出口产品遭遇到国外技术壁垒的限制，造成损失约170亿美元。欧盟、美国、日本的技术壁垒对我出口企业造成的损失占总损失的95％。其中，欧盟所占份额最大，为41％；日本和美国分别占30％和24％。所以必须实施出口市场多元化战略，要广泛接触各国客商并注意开拓美欧以外的市场，如俄罗斯、中东、澳大利亚等，以争取分散贸易风险，从而增加在博弈中的筹码。
3.健全技术标准及法规，构筑我国的TBT体系
我国没有建立全面、严格、统一的TBT保护体系，不能对外国产生有效的报复性威慑。我国的标准化工作实行的是“统一管理，分工负责”的管理体制，在这种政府主导型的标准化管理体制下标准的制定和形成实际上是一种单兵突进的过程，并没有与国家产业发展战略、竞争力的积累和培养相结合。我国技术标准的弱点总体表现为标准制定周期长、水平偏低、实施状况差、采用国际标准和国外先进标准比例低、标准科研工作薄弱等。截止到2001年，在19744项国家标准中，有8621项采用了国际标准和国外先进标准，采用率仅为43.7％。而在上世纪80年代初，英、法、德等国家采用国际标准就已达80％，日本新制定的国家标准有9 O％以上是采用国际标准化组织(IS0)、国际电工委员会(IEC)标准。国家标准水平低不仅不利于我国产品出口，还保护了一些落后企业，而且对国外的产品准入起不到限制作用。因此必须主动参与国际标准的制定、修改和协调工作，不仅要跟踪国际标准动态，还要使其能反映我国的利益和要求。同时必须健全技术法规，建立全国统一的管理标准化体系与标准规范，制定国际通行的技术标准并适时构筑我国的TBT体系，尽快将自己的技术优势置入标准以保护民族工业，充分利用我国不断增长的经济科技实力，提升在贸易博弈中的威慑力。
4.提高国民的消费水平，树立消费者正确的国内外产品意识
我国与发达国家消费者的需求层次差异使得这些国家在博弈中占据优势，更加咄咄逼人。随着收入水平和生活水准的提高，发达国家消费者在基本需求得到保障之后对产品已进入较高的需求层次。我国经济技术水平还相对落后，使得产品质量达不到发达国家的标准要求，进一步影响了发达国家消费者对我国产品质量的信任度；国外产品进口到我国则由于消费者整体需求水平低而被视为“洋货”，不管其质量是否比本国产品高而受到盲目的追逐，因而我国在报复性措施的实施上处于被动局面。因此必须在总体上提高我国消费者的水平，倡导健康的高质量生活标准，增加国民对国货的认识和认同感，进而掌握在博弈中的主动权，迫使对方不敢轻易设置TBT。
(摘自《集团经济研究》2007.01)
关键词：技术性贸易壁垒：博弈分析；不合作博弈；双赢
随着全球经济一体化的进一步深入，各国之间的经济联系越来越紧密，国际间的贸易、金融、投资是经济全球化的纽带，贸易自由化则是世界经济蓬勃发展的推动力。特别是在乌拉圭回合谈判之后，消除各国间关税壁垒已成为大势所趋，然而新贸易保护主义暗流却不断涌动。其中发达国家凭借其经济、科技、管理、环保等方面优势设置的以各种技术法规、标准为主要内容的技术性贸易壁垒(TechnicalBarriers to Trade以下缩写为TBT)正大行其道，成为近年来国际贸易中非关税壁垒的主要形式。技术法规、标准作为一项措施以维护国家安全、人类动植物健康安全、保护环境、防止欺诈、保证产品质量，这本身是无可厚非的，但如果其职能转变为保护本国市场、限制国外产品输入，则不仅有悖于WTO自由贸易的精神还损害了本国消费者的福利。
一、我国遭受技术性贸易壁垒的现状
据统计，在20世纪70年代，国际贸易中的TBT只占非关税壁垒的10％～30％。而到了90年代，这一比例已上升至45％左右。在这段时间内由于我国生产出口能力飞速增长却未能有效提高产品的科技含量，出口产品的结构也不尽合理，因而成为了TBT的主要实施对象。而且随着我国加入世贸组织，国外对我国的TBT限制呈逐年上升的趋势。根据我国商务部的调查，近年来，我国相当数量的传统优势产品频繁遭遇国外技术壁垒，出口纷纷受阻，有的甚至被迫退出了市场。我国每年受技术性贸易壁垒影响的金额已经占到出口总额的25％以上，约为450亿～500亿美元，有71％的出口企业、39％的出口产品受到国外技术壁垒的限制，造成损失超过170亿美元，尤其是农产品、轻工、机电、纺织、五矿化工、医疗保健等六大行业的出口受到的技术壁垒限制最为严重。技术性贸易壁垒对我国出口企业造成总损失的95％来自于欧盟、美国、日本、韩国等国家和地区。因此如何减少TBT对我国出口的不利影响已成为我国对外贸易中亟待解决的一个问题。
二、对技术性贸易壁垒古典囚徒博弈模型的分析
笔者将从TBT的实施主体——政府的角度，用博弈论的方法分析TBT产生的原因并提出相应对策。因为现实中TBT往往都是有针对性的，或者说TBT的设置和实施对象是一一对应的，这就便于应用古典囚徒博弈模型分析设置TBT国家的动机。假设：(1)甲、乙两国同时生产A、B两种产品，他们按照比较优势进行分工和贸易：甲国生产A产品有优势，乙国生产B产品有优势，因此两国分别从对方进口自己的劣势产品，即甲国从乙国进口B产品，乙国从甲国进口A产品：(2)甲、乙两国只允许采用TBT方式来限制对方出口。利用提供曲线和贸易无差异曲线来分析甲、乙两国分别在自由贸易和设置TBT后A、B产品的进出口情况及各自的福利水平变动。提供曲线描述了一国在自由贸易条件下，两种产品不同的相对价格所对应的出口数量和进口数量的组合。按照以上假设，甲、乙两国的提供曲线O甲、O乙分别如图1所示，自由贸易时两国在c点达到均衡。
贸易无差异曲线描述了一国产品的进出口数量组合与该国所能取得的福利水平之间的联系。
如图2所示，它反映了等效用曲线I和生产可能性边界PPF的曲率，不同的等效用曲线对应不同的贸易无差异曲线，贸易无差异曲线在第一象限内向左上移动，经济体的效用水平即社会福利将增加，图中贸易无差异曲线u1代表了比贸易无差异曲线u2更高的福利水平。
由图3可知，在C点与Oc直线相切的贸易无差异曲线描述了完全竞争条件下无扭曲影响的自由贸易均衡。若甲国政府对乙国的B产品设置TBT会导致贸易量的减少，从而使其提供曲线O向左偏转至O甲，同时达到一个新的国际贸易均衡点D。此时甲国的贸易无差异曲线U2向左上移动至U1并与乙国的提供曲线O乙切于D点，表明甲国设置TBT后本国福利水平由u2上升到了U1。
但是在完全竞争条件下，两国政府对彼此的经济情况，如消费者的需求偏好、居民的消费行为、生产信息、技术水平、进出口等都十分了解。因此为了使自己的社会福利水平提高，理性的乙国政府必然也会对甲国的A产品设置TBT，使其提供曲线O乙，向右偏转至0乙，以确保在新的贸易均衡点处获益。在本国设置TBT后对方不做出反应的假设下，甲国期望国际贸易均衡从C点移动到D点，乙国则期望国际贸易均衡从c点移动到E点。但最终结果两国都不会达到各自所期望的均衡点，因为双方都设置TBT后的提供曲线新均衡交点在F，这将导致两国的福利水平比自由贸易时都降低，如图4所示。
将以上分析结果量化(见图5)则有四种不同方案：(1)如果双方都不设置TBT而进行自由贸易就能各自获得15个单位利益，这是一种双赢的共同最优结果；(2)若乙国不设置TBT而甲国设置，甲国会获得2个单位利益而乙国获利为O；(3)若乙国设置TBT而甲国不设置，则甲国利益所得为O而乙国获得2个单位利益；(4)若乙国设置TBT且甲国也设置，则甲、乙两国会各获得1个单位利益。都设置TBT是甲、乙两国的超优策略，因为在设置TBT行为被允许而且无法影响对方行为的情况下，为了使本国利益最大化，甲国只能遵循“最大最小”的决策标准，即选择能使可能最小获益最大化的策略。在上述收益矩阵中对甲国来讲必然选择设置TBT，同理乙国也必然选择设置TBT。所以虽然设置TBT的国家都知道，不设置TBT能提高其福利是帕累托有效策略，而设置TBT会使双方利益受到损害，但他们最终还是有设置TBT的意愿。这就是典型的不合作博弈。
三、“针锋相对”策略在博弈中的应用
在现实中，甲、乙两国间的不合作博弈往往能变成非合作性的共谋。著名的博弈论专家罗伯特·阿克塞尔罗德在其经典实验中证明了一个论点：在无限多次的重复博弈中，即使是囚徒困境也会出现一种机制足以使参与者彼此合作，采取帕累托有效策略。这种策略的互动机制就是“针锋相对”或称为“以牙还牙，以眼还眼”：如果博弈无限次地反复进行，则参与者一方就有办法影响对手行为。在第一轮博弈中选择合作，以后每次选择竞争对手上一次采取的行为，若对手此次拒绝合作，在下次博弈中己方就拒绝合 作以惩罚对手上次的不合作行为。只要双方都充分关心未来的收益，那么将来“不合作”的威胁就足以说服他们采取帕累托有效策略。
TBT是一个技术标准设置与跨越不停顿较量的动态博弈过程，因此甲、乙两国的TBT设置可以看作是一个重复无限的博弈。假设在此次博弈中乙国选择设置TBT，则在下次过程中甲国也选择设置TBT；若乙国选择不设置TBT，则下次过程中甲国也选择不设置TBT……甲国每次选择都与乙国上次选择一样。对未来收益的关心和对遭受对方设置TBT报复的担心会使得双方采取都不设置TBT的帕累托有效策略，从而获得双赢。一旦达到了共同的最优结果，博弈就进入了一个良性循环，因为双赢的甜头及对不合作威胁的担忧会使得双方都极力保持这种平衡，那么技术性措施也就不再成为自由贸易的壁垒了。
值得注意的是非合作性共谋博弈必须满足一些必要条件。1.双方在博弈中的力量对比是均衡的，这样各自的决策在对手的眼中才有威慑力。在上述TBT设置模型中可以看出：(1)双方贸易的彼此依赖程度大致相当，在经济上处于弱势和依赖地位的国家将是TBT的受害者。若甲国对乙国的贸易依赖度远远低于乙国对甲国的贸易依赖度，则当甲国设置TBT时，无论乙国对甲国采取何种报复性措施，甲国都不会担心由此对自己产生的严重后果；(2)双方的科学技术实力及技术标准制定能力不相上下。若甲国的科技实力及制定标准的能力远远高于乙国，则乙国即使采取报复性措施，对甲国产品出口的限制影响也将微乎其微；(3)双方国内对进口产品的消费偏好及需求弹性大致相同。若甲国消费者对乙国产品的消费偏好远远低于乙国消费者对甲国产品的消费偏好，而需求弹性远远高于乙国的需求弹性，则乙国采取报复性措施后反将遭受更大的损失。因此双方在博弈过程中的威慑及抗威慑力量的对比是达到共同最优结果的关键。2.要让双方都确信自己采取不合作措施所遭致报复性措施的威胁是足够的。即要让对手明白他所面临的是己方“针锋相对”的战略。当竞争对手合作时则合作，对非合作行为立刻给以惩罚，这样在肯定存在的下一轮博弈中他除了合作以外别无选择。
通过以上分析可以得出结论：从博弈的角度来看只要具备了一定条件，TBT是可以避免的，即两方可以实现双赢。至少在一个相互制约的机制下，TBT给国际贸易带来的不利影响是可以消除的。
四、我国如何在技术性贸易壁垒的博弈中实现双赢
我国是目前遭受TBT较多的国家，为了在对外贸易中利用博弈理论限制国外频繁对我国实施的TBT，减少其不利影响，我国政府应采取以下措施。
1.苦练内功，以质取胜
我国产品确实存在一些质量和技术上的缺陷，未能达到进口国技术标准。例如，根据我国工程机械产品在1000小时可靠性试验和“三包”期内的统计资料，平均无故障间隔时间为150～300小时不等，而国际水平是500～800小时。如不采用进口发动机，我国产品的大修期寿命只有4000～5000小时，而国际水平达到8000～10000小时。可见产品的可靠性和技术先进性是我国工程机械缺乏竞争力受到技术限制的主要问题。因此必须从内因入手，苦练内功，努力提高我国出口产品的质量，真正从以量取胜的贸易大国走向以质取胜的贸易强国。
2.实施多元化出口战略，规避技术壁垒风险
我国外贸产品对发达国家的依赖程度较高，商品出口集中在美国、欧盟、日本等几个主要发达国家。目前日本、美国和欧盟是我国最大的三个贸易伙伴，同时这三大经济实体也是实施技术壁垒的积极倡导者和发源地。2003年我国对这三大经济实体的出口额超过当年我国出口额的50％。而发达国家出口贸易对我国的依赖程度较低，使得我国无法建立一种对其滥用技术措施的行为进行有效约束的制衡机制，因此他们对我国实施TBT也就有恃无恐了。调查表明，2003年中国有71％的出口企业、39％的出口产品遭遇到国外技术壁垒的限制，造成损失约170亿美元。欧盟、美国、日本的技术壁垒对我出口企业造成的损失占总损失的95％。其中，欧盟所占份额最大，为41％；日本和美国分别占30％和24％。所以必须实施出口市场多元化战略，要广泛接触各国客商并注意开拓美欧以外的市场，如俄罗斯、中东、澳大利亚等，以争取分散贸易风险，从而增加在博弈中的筹码。
3.健全技术标准及法规，构筑我国的TBT体系
我国没有建立全面、严格、统一的TBT保护体系，不能对外国产生有效的报复性威慑。我国的标准化工作实行的是“统一管理，分工负责”的管理体制，在这种政府主导型的标准化管理体制下标准的制定和形成实际上是一种单兵突进的过程，并没有与国家产业发展战略、竞争力的积累和培养相结合。我国技术标准的弱点总体表现为标准制定周期长、水平偏低、实施状况差、采用国际标准和国外先进标准比例低、标准科研工作薄弱等。截止到2001年，在19744项国家标准中，有8621项采用了国际标准和国外先进标准，采用率仅为43.7％。而在上世纪80年代初，英、法、德等国家采用国际标准就已达80％，日本新制定的国家标准有9 O％以上是采用国际标准化组织(IS0)、国际电工委员会(IEC)标准。国家标准水平低不仅不利于我国产品出口，还保护了一些落后企业，而且对国外的产品准入起不到限制作用。因此必须主动参与国际标准的制定、修改和协调工作，不仅要跟踪国际标准动态，还要使其能反映我国的利益和要求。同时必须健全技术法规，建立全国统一的管理标准化体系与标准规范，制定国际通行的技术标准并适时构筑我国的TBT体系，尽快将自己的技术优势置入标准以保护民族工业，充分利用我国不断增长的经济科技实力，提升在贸易博弈中的威慑力。
4.提高国民的消费水平，树立消费者正确的国内外产品意识
我国与发达国家消费者的需求层次差异使得这些国家在博弈中占据优势，更加咄咄逼人。随着收入水平和生活水准的提高，发达国家消费者在基本需求得到保障之后对产品已进入较高的需求层次。我国经济技术水平还相对落后，使得产品质量达不到发达国家的标准要求，进一步影响了发达国家消费者对我国产品质量的信任度；国外产品进口到我国则由于消费者整体需求水平低而被视为“洋货”，不管其质量是否比本国产品高而受到盲目的追逐，因而我国在报复性措施的实施上处于被动局面。因此必须在总体上提高我国消费者的水平，倡导健康的高质量生活标准，增加国民对国货的认识和认同感，进而掌握在博弈中的主动权，迫使对方不敢轻易设置TBT。
(摘自《集团经济研究》2007.01)