《高等教育市场化的底线》
　　[美]大卫·科伯晓征译
　　北京大学出版社2008.10
　　定价：45.00元
　　
　　本书详尽探讨了美国高等教育领域内强劲的市场化动力，既赞赏企业化的活力打破了学术界的沉闷氛围，又对商业价值和市场标准在高等教育领域的泛滥怀有隐忧。本书指出，市场在高等教育中应该有一席之地，但同时又必须恪守界线，不能超越自己的底线。
　　
　　学校用一些不光彩的手段来提高自己的声望——比如，虚报《美国新闻与世界报道》用于决定排名的资料。欺骗的诱惑力是巨大的，因为得到的奖励也是巨大的。经济学家罗纳德·艾仁伯格(Ronald Ehrenberg)和詹姆斯·蒙克斯(James Monks)得出的结论是，在排名榜上上升一步、一所学院招收的学生的比例上升和SAT高分学生的增加，都是影响招生的决定性因素。
　　即使是选拔最严格的学校也采用欺骗手段。自从毕业生的捐赠也成为《美国新闻与世界报道》排名的一个决定因素后，有的大学，其中包括康奈尔大学，居然把那些不太有可能给予捐赠的毕业生从他们的数据库中删除了——将他们划归为死亡人员。有的学校还在学生的SAT成绩报告中捏造数据。1995年，《华尔街日报》将学校报给债券评级机构的SAT成绩与他们提供给《美国新闻与世界报道》的进行了比较，其中20%有着明显的差距，《美国新闻与世界报道》的数据总是更高。纽约大学的数据中没有包括大约100名“经济处于不利地位”的学生，波士顿大学省略了留学生的口头成绩，而哈佛大学则无法解释它报上来的SAT分数中的15分的差距。科比学院的前信息主任爱德华·赫谢（Edward Hershey）回忆起学校的管理者们聚集在“一次只能被称为讨论如何进行欺骗的会议”上。学校“错误地报告说科比有80%而不是60%的一年级新生在中学时是排名前10%的优秀生……于是科比在（《美国新闻与世界报道》）的排名上从第20位上升至第15位。不利的一面是，在接下来的一年里我们一直在想办法如何在其他数字上玩花样以保存我们的竞争优势”。
　　《美国新闻与世界报道》非常重视学校的选择性，也就是申请者与被录取学生的百分比和被录取与注册入学学生的百分比。就因为这个（并不是出于任何学术上的原因），学校越来越重地依赖于提前录取。在这样的政策中，学生只能申请一所学院，并且保证一旦被录取就前来入学。例如，哥伦比亚大学和耶鲁大学2001年有近一半的学生都是这样招收来的，这几乎是十年前的一倍。提前录取的学生的学术记录在整体上弱于那些一直等到春季才被录取的学生。但这些申请者对招生官员来说是不可抗拒的，因为一旦被录取他们都会来入学，这使学校显得更加有选择性。从2003年的一项调查来看，这就是申请提前录取可以使学生的机会增加50%的原因——相当于SAT成绩增加100分。
　　更大的问题在于，招生官员们尽可能多鼓励一些学生们来申请，因为他们知道，学院拒绝的申请者越多，它就显得越有选择性。出于同样的原因——在《美国新闻与世界报道》看来是好的——像艾摩利大学(Emory University)以及富兰克林和马歇尔学院通常不接受最优秀的申请者，因为招生官员认为他们最终是不会来的。通过拒绝申请者或者把他们列入候选人名单这样的做法，学校使自己看起来更难以进入。
　　希望学生们为了被录取而撒谎或者让他们的申请如泥牛入海，这种做法的虚伪并非只有霍尔顿·考菲尔德［《麦田里的守望者》中的主人公。——译者注］才能判断出来。但不是所有的学生在肆无忌惮的官员们手中都是可以被利用的，有的学生像收集名片一样收集录取通知书。双方都可以玩这个游戏。确切地说，是得到了圆滑世故的建议的学生们已经知道了怎样玩这个游戏。