山东省某县人民法院审理的一起刑事自诉案件，因案卷失踪，导致该案法律程序陷入停滞，二审从1996年一直拖到了2015年。今年7月，媒体报道此事后，涉事法院官微回应：“报道次日就已找到该案卷宗。”8月7日，该案被报送给上一级人民法院。二审发回重审后，涉事法院已于11月30日对该案作出判决。目前，判决已经生效。
　　一起并不多么复杂的案件一搁就是19年。19年有多少天？6935天。也就是说，这份已与公平正义“失联”6000多天的案卷，媒体仅用了一天便“协助”涉事法院找到了。
　　“奇迹”的发生让人匪夷所思。
　　首先，来听听涉事法院是如何自辩的：“办案人员粗心，没有及时将卷宗移送二审法院。”就算“粗心”之说在情理上成立，但在法理上呢？根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，发现上诉案件材料不齐全的，应当通知一审法院5日内补齐。对于审判机关的工作人员来说，想必如此严格的规定并不是不了解，况且案卷对法院审案的重要性是不言而喻的。
　　这样看来，“粗心”说得容易，但在法治天平前就显得苍白而又无力了。
　　其次，19年前此案的书记员，如今已是涉事法院的副院长。
　　依据《人民法院书记员管理办法》，书记员的一项基本职责正是“整理、装订、归档案卷材料”。《人民法院工作人员处分条例》也规定：因过失导致案卷或者证据材料损毁、丢失的，给予警告、记过或者记大过处分；造成严重后果的，给予降级或者撤职处分。
　　案卷离奇“失踪”的6000多个日日夜夜，书记员未被依法追责反而不断高升。试问，这也是“粗心”所致？
　　再次，也是最为关键的，案卷“失踪”究竟是疏忽所致，还是有意为之？若是后者，那与该案有关的工作人员就不只是负纪律责任，而是要被追究法律责任，决不能用一句“粗心”息事宁人。毕竟，“1：6935”已经作为真实的比例存在，它在给公众留下了太多遐想空间的同时，也刺伤了公众的法治信仰。
　　让人宽慰的是，该案终于在即将迈入2016年的时候结案了。这得益于媒体的发力，若没有媒体的推动，该案兴许还会继续搁置。需要警醒的是，这还并非全国基层法院的个案。
　　正如最高人民法院院长周强曾强调的，“万分之一的错案，对当事人来说就是百分之百的不公平。”因此，笔者认为，全国所有的基层法院应将此案例作为负面教材来反思，抓早抓小，防微杜渐，积极主动地在案件监管及卷宗管理机制上、在公众投诉受理和追责机制上、在司法干部的任职评价机制上进行自检。
　　在这一过程中，院长不仅要亲自挂帅，必要时，还应邀请人大、上级法院以及公众、媒体的参加。不仅要检查机制是否健全并完善，还要筛查尚未审结的积案。
　　更重要的是，每一位身在基层法院的人民法官，要时刻扪心自问，是否让人民群众在每一个司法案件中都感受到了公平正义？
　　總之，基层法院要不断加强民商事审判工作，维护当事人合法权益，切莫惯性地、被动地让舆论催促自己去维护法律的尊严。毕竟舆论不可能来代替司法的纠错机制，而公众的法治信仰也是“伤不起”的。