如果要用一个最简练的词来概括我们身处的这个大时代，也许最合适的词就是“转型期”。按照官方的说法，我们当下正在进行的“转型”是多方面的：从“以阶级斗争为纲”转向“以经济建设为中心”；从“计划经济”转向“市场经济”，从单一的公有制转向多种所有制经济体的平等竞争；从“人治”转向“法治”，以及从管治型政府转向公共服务型政府……
　　在我看来，当今世界“转型”的含义可以概括为两大要点，一是民主化（“化”的过程就是“转型”），二是现代化。
　　这个判断是基于对世界近现代史的认识。自18世纪以来，人类社会的物质生产与精神文明以加速度发展，大体可以分为四个浪潮。一是始于英国的工业革命，与之相伴的就是城市化和传统的农业社会走向解体；二是科技革命特别是始于20世纪的信息革命，大大提高了劳动生产率，加速了全球一体化，也改变了相当大部分的生活方式；三是上世纪50年代达到高潮的非殖民化浪潮，“国家要独立，民族要解放”纷纷实现；四是以苏联解体及其东欧殖民地（“卫星国”）崩盘、冷战结束为标志，延续至今仍在亚非拉许多国家发生的民主化浪潮。
　　我想，前二者可以归诸一个共名就是“现代化”，具体内容就是从传统社会、农业社会向工业化、城市化、信息化乃至“地球村”的一体化转型。对于这一点，国内众多学者与论者（更莫提普罗大众），少有明朗清晰的概念。
　　对于学者和时事评论家而言，他们一般从民主化角度，运用自由、公正等概念提出问题和对策，殊不知，有时从传统社会、农业社会的转型视角来提出问题，会更中肯，更容易达成广泛的社会共识。著名经济学家、新制度学派的主要代表人物加尔布雷斯早就指出，在传统的农业社会，养老保险对人们并不重要——人们依靠子女养老，当时人均寿命也不长，卖掉自己的一点家产就可以度过为时不长的余生；自给自足和自生自灭的农业社会也不存在失业与就业问题；同样也不存在食品安全问题——买主凭自己的经验就可以判断基本食品是否安全……正是工业化和城市化，出现了就业与失业问题；科技的发展，使人的寿命延长，才有了养老和医疗保险等问题；比如在美国，是这些社会变化产生的压力，“而不是什么自由派人士或社会主义者的所作所为，才形成了建立社会保险的压力”。
　　所以，我们首先应当从社会发展的角度看待转型，这对于尽快消灭城乡二元分割和身份歧视的户籍制度，加速实现市民化，对于建立覆盖全民的社会保障体系，都有非常重要的社会进步意义，而这与实行何种政治制度本来是无关的。
　　就促成经济、政治和法律的全球一体化而言，现代化对于消除“抵制╳货”之类贸易保护主义与民族主义的致幻剂，也是功效强大的解药，不想服的人也得服下。
　　进而言之，非殖化与民主化，二者的内涵是相通的，甚至可以互换说法。它们所反对的都是人与人之间的不平等，反抗的都是奴役和压迫，争取的都是被压迫者的自由和解放。只不过，非殖民化反抗的是外国人的统治与压迫，而民主化反对是本国本族的权贵阶层和特殊利益集团对权力的垄断，以及依出身、财富或性别不同而进行的奴役和歧视。
　　当然，民主化也可以说是现代化的一部分，即政治制度与社会管理制度的现代化，“化”的过程，就是民主适用对象和范围不断扩大的进程。在某种意义上，民主化又可以说是实现现代化的条件。
　　借用法国学者皮埃尔·勒鲁《论平等》的献辞来概括转型的含义，那就是：“我们处于两个世界之间：处于一个即将结束的不平等世界和一个正在开始的平等世界之间。”
　　“型”如今被赋予了美好、时尚的含义，比如“有型”、“型男”等。那就让我们祝福中国“型”起来吧！