论文部分内容阅读
【摘 要】 财务舞弊一直是证券市场普遍存在的一个问题，2020年4月瑞幸咖啡事件引起广泛关注。本文以瑞幸咖啡为例简要论述分析财务舞弊案例背景、舞弊原因及舞弊手法，并对此进行相关思考提出相关对策。
【關键词】 财务舞弊 瑞幸咖啡 舞弊GONE理论
一、案例背景
2017年6月成立于厦门，2019年5月18日在美国上市，瑞幸咖啡从成立到上市仅用18个月，被称为史上最快IPO（首次公开募股）企业。以新零售[1]、无限场景[2]、补贴为商业模式，融资6.95亿美元，成为中国咖啡市场一匹巨大的“黑马”。然而，做空机构“浑水”发布一篇长达89页的做空报告，表示瑞幸咖啡财务出现问题。2020年4月2日，瑞幸咖啡承认2019年第二至四季度虚构销售收入高达22亿元，该公告引起整个市场巨大波动[3]，当天股价即暴跌超过80%（即从26.20美元一路跌至5美元以下），盘中六次熔断，市值蒸发300多亿元。该事件无疑使瑞幸咖啡的信誉在市场届大打折扣，甚至别有用心者借此针对中概股，并企图引发中概股的整体信用危机。
二、舞弊原因
基于GONE理论，可将瑞幸咖啡财务舞弊原因分为贪婪（G）、机会（O）、需要（N）和暴露（E）四个因子，共同决定了企业舞弊风险的程度，以下对其进行分析。
（一）“贪婪”因子即过度渴望而不知满足，表现为个体价值判断、道德水平低下。被贪婪蒙蔽的管理层凭借自己权利能够对公司财务信息进行伪造，以此获取更多利益。作为瑞幸咖啡财务舞弊行为的最主要实施主体[4]，管理层目的有：其一，管理层属于持管理责任的组织，在特定时间向董事会反映公司的运营情况，一份漂亮的财务报表，能获得董事会高度评价和认可。其二，财务舞弊能吸引更多的投资者，从而获取更多投资，抬升公司股价，有利于高管巩固自身在公司地位。
（二）“机会”因子与舞弊者在企业中掌握的一定权力有关，一但管理层能干涉到财务部门，那么就有机会通过会计非法会计操作来获取利益。其一，中国很多互联网企业选择海外市场的原因之一就是为了设置多重股权架构[5]。从瑞幸股权结构上分析，瑞幸咖啡采用的正是AB股双重股权架构，其B股投票权为A股的十倍，使得大股东有着绝对的控制决策权。其二，财务造假的客体是各财务信息，会计信息具有不确定性，会计政策存在缺陷，从而使得舞弊者有机可乘。
（三）“需要”因子也被称为“动机”因子，而动机的好坏决定着会计行为的正当与否。瑞幸作为一家互联网企业，前期投入成本高，同时以高折扣营销手段吸引客户，并且不断扩张市场。这种“烧钱”式的商业策略使得其需要大量的资金，因此吸引投资者和银行的融资显得格外重要。不过，瑞幸连年亏损（如图一所示），客户留存率低，价格敏感度高[6]，盈利并不理想。为了解决这些问题，并占领市场、持续发展扩大产品线、弥补亏损维持日常经营，一些管理层只能通过财务造假粉饰报表以获得更多投资者青睐。
（四）“暴露”因子包括舞弊行为被发现和披露的可能性以及对舞弊者的惩罚性质及程度。由于美国政府监管[7]灵活性不强，对上市公司舞弊反应慢，并且瑞幸上市时间短，舞弊行为不易被政府发现。再者互联网企业发展迅速，法律跟不上互联网经济的步伐，被发现以后的受罚力度弱且效率较低。“风险小、收益高”也就促使了舞弊行为的不断发生，同理也使得瑞幸高管层铤而走险。
三、舞弊手法
（一）虚增收入。瑞幸咖啡成立以来，主要是以新鲜饮品和从供应商购买的餐饮类产品为发展对象。但根据有关数据显示[8]，其主要收入还是以咖啡为主的鲜饮。因此，这里以咖啡为例，揭示其虚增收入的具体手法。根据利润公式即利润（这里以天为单位）=每天订单数量*单笔订单商品数*每件售品净售价，结合“浑水”做空数据[9]：其一，以自提产品的顾客数+配送员取走的纸袋数代表单个门店当天的订单数量，以11260小时门店流量视频为证据支撑，指出2019年Q3和Q4单个门店每日销售数量（销售数量=订单数量*单笔订单商品数）至少被夸大69%和88%，其中通过人为控制取餐码跳号的方式订单量平均膨胀率为72%。其二，瑞幸夸大了每件商品的净售价12.3%即至少1.23元。除此咖啡行业外，2019年Q3来自“第三方”产品的收入实际仅为6%左右，但公司却显示24%，膨胀率几乎近400%。种种操作使得光是2019年Q3的门店营业利润就被夸大了整整3.97亿元。
（二）夸大营销费用。根据第三方媒体追踪所示，瑞幸夸大了其2019年Q3广告费超过150%，尤其是在分众传媒上的支出。通过CTR市场数据分析，瑞幸在2019 Q3对分众传媒的广告费为4600万元，但瑞幸官方财报却显示为3.82亿元，其一项便虚增达3.36亿元。经数据对比，发现该广告费虚增数与2019年Q3的门店营业夸大利润数十分接近，因此，瑞幸很有可能将其夸大的广告费用于以销售收入名义再次流入公司[9]。
四、上市公司财务舞弊行为监控对策
（一）政府完善相关法律法规并加强监管力度。法律是国家制定并且国家强制力保证实施的，是治理国家的基础。从宏观上，为减少财务舞弊行为的发生，政府部门应当完善企业财务舞弊的相关法律，尤其是互联网经济体系相关法律。加强监管处罚力度，对涉及财务舞弊行为的舞弊者按照其犯案程度予以惩罚，案件主导者决不轻饶。对于遭受损失的中小股东及投资人，理应完善民事赔偿机制，优化法院诉讼途径，降低民事赔偿难度。同时也要加强对各审计、保荐中介机构的监督，防止相互包庇，群体犯案。
（二）中介机构强化信息披露。中介机构处于投资方和上市公司方之间，理应保持公正的第三方态度，提供客观实际的数据，合理调配公司资源，不“缺斤少两”，对于“同流合污者”严加处置，并且主动揭露，维持良好信誉，从而发挥中介的监督作用[10]，减少市场财务舞弊行为。中介公司各分析师也应不断自我提升，秉持专业的能力和职业道德做好本职工作，降低出错率，为双方提供真实可靠的信息。 （三）公司内部治理及审核监督。公司内部治理是公司运营发展的基础，“千里之堤，溃于蚁穴”内部治理得当，才经得起市场变动。由于瑞幸公司内部采用的是AB股的双重股权架构[5]，其中B股投票权大大高于A股，使得股东权利绝对化，小股东难以撼动公司决策，因此，加强股东权利分配合理化对决策合理化尤为重要。其次，公司内部各部门如财务部门、审计部门、管理层之间应当相互独立制衡监督，使公司数据真实客观，正确反映公司运营情况。信息公开化，让投资者获取真实可靠的财务信息，增强公司信誉度。此外，加强企业道德建设，内部人员必须熟悉有关法律法规，拒绝触碰法律的红线。
五、结语
随着互联网经济的快速发展，越来越多的企业选择国外上市融资。浑水做空瑞幸咖啡的案例，对中概股是一种打击，也是一种警醒。类似瑞幸咖啡的作假行为国内外比比皆是，甚至有些国家的企业手段更为复杂。因此，加强互联网法治建设、和监督体系改革，提升企业法律意识和道德建设是金融证券行业平稳发展的一条必经路。我也相信在受过种种质疑和打击后，中国市场体制将会更加完善，成为国际市场的标杆和引领者。
【参考文献】
[1] 周塬昊.新零售模式下瑞幸咖啡探析[J].经济师，2020（03）：29-30.
[2] 張庆，庞雨洁.瑞幸咖啡为何财务造假——基于商业模式视角[J].全国流通经济，2020（10）：7-9.
[3] 瑞幸咖啡.当期报告[EB/OL]. （2020-04-02）[2020-04-20].https：//secfilings.nasdaq. com/filingFrameset. asp Fil-ingID=14051123&RcvdDate=4/2/2020&CoName=LUCKIN% 20COFFEE%20INC.&FormType=6-K&View=html.
[4] 卢馨，李慧敏，陈烁辉.高管背景特征与财务舞弊行为的研究———基于中国上市公司的经验数据[J]. 审计与经济研究，2015（06）.
[5] 昝新明，郭秀存.阿里巴巴“合伙人”制度评价及启示[J].财会月刊，2016（4）：78～81
[6] 谈多娇，冯鑫.从瑞幸咖啡事件看互联网企业盈利逻辑[J].财会月刊，2020（09）：8-12.
[7] 周新成.中、美证券市场监管体系的比较[J]. 技术经济与管理研究，2006 （2）：124.
[8] 谈多娇，冯鑫.从瑞幸咖啡事件看互联网企业盈利逻辑[J].财会月刊，2020（09）：8-12.
[9] 金融界. 浑水公司做空瑞幸咖啡调查报告全文（中文版）[EB/ OL]. （ 2019-04-03）[2020-04-20]. https： / /www. sohu. com/a / 385208807_ 114984.
[10] 陈佳声.上市公司、审计师与监管机构的财务舞弊博弈研究[J].审计研究，2014（04）.
作者简介：刘雅知（2000年），性别女，民族汉，籍贯湖南长沙，学历本科，单位南京工业大学
【關键词】 财务舞弊 瑞幸咖啡 舞弊GONE理论
一、案例背景
2017年6月成立于厦门，2019年5月18日在美国上市，瑞幸咖啡从成立到上市仅用18个月，被称为史上最快IPO（首次公开募股）企业。以新零售[1]、无限场景[2]、补贴为商业模式，融资6.95亿美元，成为中国咖啡市场一匹巨大的“黑马”。然而，做空机构“浑水”发布一篇长达89页的做空报告，表示瑞幸咖啡财务出现问题。2020年4月2日，瑞幸咖啡承认2019年第二至四季度虚构销售收入高达22亿元，该公告引起整个市场巨大波动[3]，当天股价即暴跌超过80%（即从26.20美元一路跌至5美元以下），盘中六次熔断，市值蒸发300多亿元。该事件无疑使瑞幸咖啡的信誉在市场届大打折扣，甚至别有用心者借此针对中概股，并企图引发中概股的整体信用危机。
二、舞弊原因
基于GONE理论，可将瑞幸咖啡财务舞弊原因分为贪婪（G）、机会（O）、需要（N）和暴露（E）四个因子，共同决定了企业舞弊风险的程度，以下对其进行分析。
（一）“贪婪”因子即过度渴望而不知满足，表现为个体价值判断、道德水平低下。被贪婪蒙蔽的管理层凭借自己权利能够对公司财务信息进行伪造，以此获取更多利益。作为瑞幸咖啡财务舞弊行为的最主要实施主体[4]，管理层目的有：其一，管理层属于持管理责任的组织，在特定时间向董事会反映公司的运营情况，一份漂亮的财务报表，能获得董事会高度评价和认可。其二，财务舞弊能吸引更多的投资者，从而获取更多投资，抬升公司股价，有利于高管巩固自身在公司地位。
（二）“机会”因子与舞弊者在企业中掌握的一定权力有关，一但管理层能干涉到财务部门，那么就有机会通过会计非法会计操作来获取利益。其一，中国很多互联网企业选择海外市场的原因之一就是为了设置多重股权架构[5]。从瑞幸股权结构上分析，瑞幸咖啡采用的正是AB股双重股权架构，其B股投票权为A股的十倍，使得大股东有着绝对的控制决策权。其二，财务造假的客体是各财务信息，会计信息具有不确定性，会计政策存在缺陷，从而使得舞弊者有机可乘。
（三）“需要”因子也被称为“动机”因子，而动机的好坏决定着会计行为的正当与否。瑞幸作为一家互联网企业，前期投入成本高，同时以高折扣营销手段吸引客户，并且不断扩张市场。这种“烧钱”式的商业策略使得其需要大量的资金，因此吸引投资者和银行的融资显得格外重要。不过，瑞幸连年亏损（如图一所示），客户留存率低，价格敏感度高[6]，盈利并不理想。为了解决这些问题，并占领市场、持续发展扩大产品线、弥补亏损维持日常经营，一些管理层只能通过财务造假粉饰报表以获得更多投资者青睐。
（四）“暴露”因子包括舞弊行为被发现和披露的可能性以及对舞弊者的惩罚性质及程度。由于美国政府监管[7]灵活性不强，对上市公司舞弊反应慢，并且瑞幸上市时间短，舞弊行为不易被政府发现。再者互联网企业发展迅速，法律跟不上互联网经济的步伐，被发现以后的受罚力度弱且效率较低。“风险小、收益高”也就促使了舞弊行为的不断发生，同理也使得瑞幸高管层铤而走险。
三、舞弊手法
（一）虚增收入。瑞幸咖啡成立以来，主要是以新鲜饮品和从供应商购买的餐饮类产品为发展对象。但根据有关数据显示[8]，其主要收入还是以咖啡为主的鲜饮。因此，这里以咖啡为例，揭示其虚增收入的具体手法。根据利润公式即利润（这里以天为单位）=每天订单数量*单笔订单商品数*每件售品净售价，结合“浑水”做空数据[9]：其一，以自提产品的顾客数+配送员取走的纸袋数代表单个门店当天的订单数量，以11260小时门店流量视频为证据支撑，指出2019年Q3和Q4单个门店每日销售数量（销售数量=订单数量*单笔订单商品数）至少被夸大69%和88%，其中通过人为控制取餐码跳号的方式订单量平均膨胀率为72%。其二，瑞幸夸大了每件商品的净售价12.3%即至少1.23元。除此咖啡行业外，2019年Q3来自“第三方”产品的收入实际仅为6%左右，但公司却显示24%，膨胀率几乎近400%。种种操作使得光是2019年Q3的门店营业利润就被夸大了整整3.97亿元。
（二）夸大营销费用。根据第三方媒体追踪所示，瑞幸夸大了其2019年Q3广告费超过150%，尤其是在分众传媒上的支出。通过CTR市场数据分析，瑞幸在2019 Q3对分众传媒的广告费为4600万元，但瑞幸官方财报却显示为3.82亿元，其一项便虚增达3.36亿元。经数据对比，发现该广告费虚增数与2019年Q3的门店营业夸大利润数十分接近，因此，瑞幸很有可能将其夸大的广告费用于以销售收入名义再次流入公司[9]。
四、上市公司财务舞弊行为监控对策
（一）政府完善相关法律法规并加强监管力度。法律是国家制定并且国家强制力保证实施的，是治理国家的基础。从宏观上，为减少财务舞弊行为的发生，政府部门应当完善企业财务舞弊的相关法律，尤其是互联网经济体系相关法律。加强监管处罚力度，对涉及财务舞弊行为的舞弊者按照其犯案程度予以惩罚，案件主导者决不轻饶。对于遭受损失的中小股东及投资人，理应完善民事赔偿机制，优化法院诉讼途径，降低民事赔偿难度。同时也要加强对各审计、保荐中介机构的监督，防止相互包庇，群体犯案。
（二）中介机构强化信息披露。中介机构处于投资方和上市公司方之间，理应保持公正的第三方态度，提供客观实际的数据，合理调配公司资源，不“缺斤少两”，对于“同流合污者”严加处置，并且主动揭露，维持良好信誉，从而发挥中介的监督作用[10]，减少市场财务舞弊行为。中介公司各分析师也应不断自我提升，秉持专业的能力和职业道德做好本职工作，降低出错率，为双方提供真实可靠的信息。 （三）公司内部治理及审核监督。公司内部治理是公司运营发展的基础，“千里之堤，溃于蚁穴”内部治理得当，才经得起市场变动。由于瑞幸公司内部采用的是AB股的双重股权架构[5]，其中B股投票权大大高于A股，使得股东权利绝对化，小股东难以撼动公司决策，因此，加强股东权利分配合理化对决策合理化尤为重要。其次，公司内部各部门如财务部门、审计部门、管理层之间应当相互独立制衡监督，使公司数据真实客观，正确反映公司运营情况。信息公开化，让投资者获取真实可靠的财务信息，增强公司信誉度。此外，加强企业道德建设，内部人员必须熟悉有关法律法规，拒绝触碰法律的红线。
五、结语
随着互联网经济的快速发展，越来越多的企业选择国外上市融资。浑水做空瑞幸咖啡的案例，对中概股是一种打击，也是一种警醒。类似瑞幸咖啡的作假行为国内外比比皆是，甚至有些国家的企业手段更为复杂。因此，加强互联网法治建设、和监督体系改革，提升企业法律意识和道德建设是金融证券行业平稳发展的一条必经路。我也相信在受过种种质疑和打击后，中国市场体制将会更加完善，成为国际市场的标杆和引领者。
【参考文献】
[1] 周塬昊.新零售模式下瑞幸咖啡探析[J].经济师，2020（03）：29-30.
[2] 張庆，庞雨洁.瑞幸咖啡为何财务造假——基于商业模式视角[J].全国流通经济，2020（10）：7-9.
[3] 瑞幸咖啡.当期报告[EB/OL]. （2020-04-02）[2020-04-20].https：//secfilings.nasdaq. com/filingFrameset. asp Fil-ingID=14051123&RcvdDate=4/2/2020&CoName=LUCKIN% 20COFFEE%20INC.&FormType=6-K&View=html.
[4] 卢馨，李慧敏，陈烁辉.高管背景特征与财务舞弊行为的研究———基于中国上市公司的经验数据[J]. 审计与经济研究，2015（06）.
[5] 昝新明，郭秀存.阿里巴巴“合伙人”制度评价及启示[J].财会月刊，2016（4）：78～81
[6] 谈多娇，冯鑫.从瑞幸咖啡事件看互联网企业盈利逻辑[J].财会月刊，2020（09）：8-12.
[7] 周新成.中、美证券市场监管体系的比较[J]. 技术经济与管理研究，2006 （2）：124.
[8] 谈多娇，冯鑫.从瑞幸咖啡事件看互联网企业盈利逻辑[J].财会月刊，2020（09）：8-12.
[9] 金融界. 浑水公司做空瑞幸咖啡调查报告全文（中文版）[EB/ OL]. （ 2019-04-03）[2020-04-20]. https： / /www. sohu. com/a / 385208807_ 114984.
[10] 陈佳声.上市公司、审计师与监管机构的财务舞弊博弈研究[J].审计研究，2014（04）.
作者简介：刘雅知（2000年），性别女，民族汉，籍贯湖南长沙，学历本科，单位南京工业大学