论文部分内容阅读
摘要：2008年发生在贵州省的“瓮安事件”震惊全国，这一起恶性群体冲突事件严重危害了公共利益，造成了人员及公共财产的重大损失。“瓮安事件”发生的主要原因有四点：当地行政部门对自杀女生的不恰当处置造成的家属情绪不满，当地已经存在的恶势力与政府勾结的现象，领导者及行政人员自身行政伦理道德的缺失，领导者对突发公共安全事件的处置不当。针对这种突发公共安全事件，领导者应该从危机发生前、危机爆发中和事后处理三个阶段进行防微杜渐和妥善处置，这样才能真正避免类似的事件再次发生。
关键词：突发公共安全事件的处置；瓮安事件；领导者能力
中图分类号：C915 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）05-0118-01
一、案例回顾
“瓮安事件”源起于贵州省瓮安县的一个初中女生，于2008年6月21日跳河自杀，尸体于次日凌晨被打捞上来。而女生的家人因不满当地政府做出的对女生自杀溺水的死亡原因认定，于是当年6月28日，女生家属以及一些围观群众在当地别有用心的不法分子的鼓动下，对县公安局进行了打、砸、烧，并危及到了附近的县政府、县财政局以及县委办公楼，造成了多名群众及公安干警受伤，公共财产遭到重大损失的恶劣后果。
二、事件产生原因分析
“瓮安事件”看似是一个群体性冲突事件，但实际上是长时间未得到妥善处理的群众性矛盾被激化的必然结果。“瓮安事件”发生的原因主要有以下4点：（一）瓮安县政府有关部门未对溺水女生进行积极的处理与安置，对其家属未进行适当的安抚与善后处理。（二）瓮安县地方恶势力与政府个别官员有利益上的往来，导致瓮安县的许多恶性事件通过对政府官员的寻租就能够轻易得到解决，从而积累了社会矛盾。（三）地方政府行政人员在日常执行公务的时候未能发现社会中已经存在的潜在矛盾，同时行政人员的行政态度差，民众也不善于进行沟通和利益诉求地表达，双方形成了沟通的障碍，无法就矛盾进行协商和解决。（四）当突发公共危机安全事件时，地方政府有关部门的领导者并未对已经激化的矛盾无法合理地控制与分流；地方政府负责人在请示上级的过程中由于沟通层级过多、沟通路径不畅通耽误了解决事件的黄金时间。
三、针对本案例公共危机事件解决方案
（一）危机发生前。这一时期是社会矛盾的积累期，针对本案例来说，危机发生前的时期是瓮安县初中女生跳河自杀前的时间段，作为政府部门的领导者或行政人员，在公共危机事件爆发之前应该做到以下两个方面：1.政府领导者及行政人员要及时与民众沟通，发现潜藏的社会矛盾。由于民众利益诉求的复杂性以及社会现象的多元性，社会在进步的过程中不可避免地会产生各种各样的问题与矛盾。在本案例中，政府部门领导者欠缺主动与民众沟通的意识，在瓮安县中，所有的行政人员在社会问题产生之后，他们采取了回避问题的态度，从而导致矛盾的一步步积累与深化。2.用健全的制度保证社会的公正与稳定，保持行政领导者行政伦理道德的高尚，从而建立良好的社会秩序。制度是对权力最有效的约束，也是社会秩序建立的基本保障。在本案例中，作为政府领导者，首先应该保持自身行政伦理道德的高尚，并且深入群众当中不断了解群众所想所求；其次，对于不完善的制度，应该结合实际进行改进，通过不同主体对制度加以修缮，而不是在原有的漏洞中谋求有利可图之处；第三，作为政府领导者，其行政行为的出发点应为保证公共利益的实现，建立良好的社会运行秩序，而不是助纣为虐，更不能成为地方恶势力的“保护伞”。
（二）危机爆发中。危机爆发的过程也是所有社会矛盾激化和群众不满情绪集中宣泄的过程。这要求政府相关部门的领导者具有处理突发事件的领导力，在危机中冷静的判断力以及对现场复杂情况的控制力。因此，针对本案例，从以下几个角度，做到以下幾个方面：1.县委书记、县长——事件的直接基层领导，事件危及的直接相关者，应该稳定民众情绪，将矛盾引入积极的解决方向。在公共危机爆发的第一时间，基层领导者应该保持冷静的思维，稳定民众的情绪，找到危机发生的主要矛盾；并且在第一时间以最有效的方式将现场所有情况和事件走向报告上级领导者，尽快做出决策。2.县公安局长——掌握公共安全事件的主要武装保护力量，应该集中力量对激愤的人群进行控制与疏散，将恶意煽动情绪者依法进行处理，同时保持人群的秩序。作为地方性的主要武装力量，在突发的公共危机事件中应该主要保护无辜群众不受到伤害，避免发生二次冲突。同时作为领导者的县公安局长，更应该在事件爆发的时候首先与县委领导安抚群众情绪，保证人群秩序，积极进行矛盾疏导。3.黔南州的州领导——事件的高级指挥层，应该第一时间对下属机构进行任务的传达，尽快地介入事件中帮助冷静群众情绪。作为高级领导层，在公共危机事件爆发的时候，应第一时间调动相关部门进行紧急沟通协调，在最短的时间内拿出解决问题的方案，调动各部门各司其职，协同处理危机事件。最高领导者最重要的责任就是指挥调度各部门做出最快最恰当的反映。
（三）事后处理阶段。在这一阶段，危机已经基本上过去，但要避免群众情绪再度被挑起而造成的二次危机。在事后阶段领导者应该及时将事件始末、细节、处理方案、结果公之于众，这是稳定群众情绪的最好的办法。事件过后，领导者应该尽快安排相关人员进行事件与经验教训的及时总结，找到事件解决过程中的不足与问题，妥当安抚受到伤害的群众，尽量减小事件的恶劣影响。
四、案例总结
“瓮安事件”反映了我国政府行政领导者在日常处理政务过程中存在的问题，反映了制度不健全导致的社会矛盾激化和暴力形式的表达，暴露了领导者在处理公共危机事件中的不成熟做法。一个危机事件的爆发必然是由于多种原因促成的，只有在日常公务处理中防微杜渐，在事件爆发中冷静处置，在危机结束后及时反思，才能真正避免下一次类似事件的爆发，也才能够真正建立起民主和谐的社会。
参考文献：
[1]苏保忠.领导科学与艺术[M]，清华大学出版社，2004.
[2]朱立言.行政领导学[M]，中国人民大学出版社，2006.
[3]于建嵘. 当前我国群体性事件的主要类型及其基本特征[J]. 中国政法大学学报. 2009.
[4]钱真. 一起刑事案件如何演变为群体性事件？ 探寻暴力之源[J]. 中国新闻周刊. 2008.
[5]中国社会科学院研究员 单光鼐. 尽快开启越来越逼近的制度出口[N]. 南方周末. 2010.
关键词：突发公共安全事件的处置；瓮安事件；领导者能力
中图分类号：C915 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2015）05-0118-01
一、案例回顾
“瓮安事件”源起于贵州省瓮安县的一个初中女生，于2008年6月21日跳河自杀，尸体于次日凌晨被打捞上来。而女生的家人因不满当地政府做出的对女生自杀溺水的死亡原因认定，于是当年6月28日，女生家属以及一些围观群众在当地别有用心的不法分子的鼓动下，对县公安局进行了打、砸、烧，并危及到了附近的县政府、县财政局以及县委办公楼，造成了多名群众及公安干警受伤，公共财产遭到重大损失的恶劣后果。
二、事件产生原因分析
“瓮安事件”看似是一个群体性冲突事件，但实际上是长时间未得到妥善处理的群众性矛盾被激化的必然结果。“瓮安事件”发生的原因主要有以下4点：（一）瓮安县政府有关部门未对溺水女生进行积极的处理与安置，对其家属未进行适当的安抚与善后处理。（二）瓮安县地方恶势力与政府个别官员有利益上的往来，导致瓮安县的许多恶性事件通过对政府官员的寻租就能够轻易得到解决，从而积累了社会矛盾。（三）地方政府行政人员在日常执行公务的时候未能发现社会中已经存在的潜在矛盾，同时行政人员的行政态度差，民众也不善于进行沟通和利益诉求地表达，双方形成了沟通的障碍，无法就矛盾进行协商和解决。（四）当突发公共危机安全事件时，地方政府有关部门的领导者并未对已经激化的矛盾无法合理地控制与分流；地方政府负责人在请示上级的过程中由于沟通层级过多、沟通路径不畅通耽误了解决事件的黄金时间。
三、针对本案例公共危机事件解决方案
（一）危机发生前。这一时期是社会矛盾的积累期，针对本案例来说，危机发生前的时期是瓮安县初中女生跳河自杀前的时间段，作为政府部门的领导者或行政人员，在公共危机事件爆发之前应该做到以下两个方面：1.政府领导者及行政人员要及时与民众沟通，发现潜藏的社会矛盾。由于民众利益诉求的复杂性以及社会现象的多元性，社会在进步的过程中不可避免地会产生各种各样的问题与矛盾。在本案例中，政府部门领导者欠缺主动与民众沟通的意识，在瓮安县中，所有的行政人员在社会问题产生之后，他们采取了回避问题的态度，从而导致矛盾的一步步积累与深化。2.用健全的制度保证社会的公正与稳定，保持行政领导者行政伦理道德的高尚，从而建立良好的社会秩序。制度是对权力最有效的约束，也是社会秩序建立的基本保障。在本案例中，作为政府领导者，首先应该保持自身行政伦理道德的高尚，并且深入群众当中不断了解群众所想所求；其次，对于不完善的制度，应该结合实际进行改进，通过不同主体对制度加以修缮，而不是在原有的漏洞中谋求有利可图之处；第三，作为政府领导者，其行政行为的出发点应为保证公共利益的实现，建立良好的社会运行秩序，而不是助纣为虐，更不能成为地方恶势力的“保护伞”。
（二）危机爆发中。危机爆发的过程也是所有社会矛盾激化和群众不满情绪集中宣泄的过程。这要求政府相关部门的领导者具有处理突发事件的领导力，在危机中冷静的判断力以及对现场复杂情况的控制力。因此，针对本案例，从以下几个角度，做到以下幾个方面：1.县委书记、县长——事件的直接基层领导，事件危及的直接相关者，应该稳定民众情绪，将矛盾引入积极的解决方向。在公共危机爆发的第一时间，基层领导者应该保持冷静的思维，稳定民众的情绪，找到危机发生的主要矛盾；并且在第一时间以最有效的方式将现场所有情况和事件走向报告上级领导者，尽快做出决策。2.县公安局长——掌握公共安全事件的主要武装保护力量，应该集中力量对激愤的人群进行控制与疏散，将恶意煽动情绪者依法进行处理，同时保持人群的秩序。作为地方性的主要武装力量，在突发的公共危机事件中应该主要保护无辜群众不受到伤害，避免发生二次冲突。同时作为领导者的县公安局长，更应该在事件爆发的时候首先与县委领导安抚群众情绪，保证人群秩序，积极进行矛盾疏导。3.黔南州的州领导——事件的高级指挥层，应该第一时间对下属机构进行任务的传达，尽快地介入事件中帮助冷静群众情绪。作为高级领导层，在公共危机事件爆发的时候，应第一时间调动相关部门进行紧急沟通协调，在最短的时间内拿出解决问题的方案，调动各部门各司其职，协同处理危机事件。最高领导者最重要的责任就是指挥调度各部门做出最快最恰当的反映。
（三）事后处理阶段。在这一阶段，危机已经基本上过去，但要避免群众情绪再度被挑起而造成的二次危机。在事后阶段领导者应该及时将事件始末、细节、处理方案、结果公之于众，这是稳定群众情绪的最好的办法。事件过后，领导者应该尽快安排相关人员进行事件与经验教训的及时总结，找到事件解决过程中的不足与问题，妥当安抚受到伤害的群众，尽量减小事件的恶劣影响。
四、案例总结
“瓮安事件”反映了我国政府行政领导者在日常处理政务过程中存在的问题，反映了制度不健全导致的社会矛盾激化和暴力形式的表达，暴露了领导者在处理公共危机事件中的不成熟做法。一个危机事件的爆发必然是由于多种原因促成的，只有在日常公务处理中防微杜渐，在事件爆发中冷静处置，在危机结束后及时反思，才能真正避免下一次类似事件的爆发，也才能够真正建立起民主和谐的社会。
参考文献：
[1]苏保忠.领导科学与艺术[M]，清华大学出版社，2004.
[2]朱立言.行政领导学[M]，中国人民大学出版社，2006.
[3]于建嵘. 当前我国群体性事件的主要类型及其基本特征[J]. 中国政法大学学报. 2009.
[4]钱真. 一起刑事案件如何演变为群体性事件？ 探寻暴力之源[J]. 中国新闻周刊. 2008.
[5]中国社会科学院研究员 单光鼐. 尽快开启越来越逼近的制度出口[N]. 南方周末. 2010.