河北沧州市下辖的某县，近年来乡镇工业发展很快，农民因有打工机会，收入普遍上升。然而日子红火了，农村学生上大学的却少了。原来，当地中学生很容易在工厂找到工作，而有考上大学的孩子，毕业后好不容易找到份工作，一个月工资不足千元，“生活都成问题，还不如弯管厂的体力工人挣得多”。但当地的企业家表示，技术人员的短缺，正在让他们的企业失去发展后劲。
　　显然，和过去简单的“因贫辍学”相比，“因富辍学”是一种值得注意的新现象。比过去“富”的农民，不愿让自己的孩子升学，原因其实也很简单，那就是在有就业机会的地区，让孩子上大学的收益，可能还没有辍学直接打工的收益高。众所周知，现在尽管农村义务教育免费了，高中和大学的学费却仍相当不菲，且大学毕业生的就业形势，更是前所未有的严峻。
　　因为现在的大学毕业生，已经不再像计划经济时期那样，由国家“包养”和统一分配工作，自费读大学已被视为“教育投资”。既然是投资，就要看收益。家长觉得孩子念了大学再当普通劳动者，在经济上不合算，孩子自己也因此不愿多念书，并主动进入工厂打工，实在没什么可指责的。
　　话虽这么说，但笔者并不赞成当前的“因富辍学”做法。因为这种行为显然是短视的，对一个国家、民族的长远发展肯定不利。很明显，暂时就业挣了钱的辍学青少年，将来作为素质偏低的劳动者，会成为地方进一步发展的“短板”。也就是说，从长远来看，农家孩子过早地辍学进厂，是急功近利的短视行为。读书或许读不出“黄金屋”，但不读书、读书少，将来则会被社会淘汰。国家要想真正强盛，国民素质必须提高。况且，当前“因富辍学”的“富”，也并不是一种真正的“富”，实际情况就是“乍富还贫”，不稳定且难以持续。
　　毫无疑问，所谓“发达农村”的孩子“因富辍学”现象，需要有关方面高度重视。然而，对于家长和孩子如此选择，不能一味进行单方面的指责。要知道，考大学虽是自己填报志愿，但我们的大学目前培养出的人才并不完全适用于市场所需，显然也是我们应该注意的一个问题。花掉家长一大笔血汗钱，所学却难以致用，对此，教育部门和高校在专业设置方面，是需要反思和改进的。
　　事实上，“因富辍学”的多数孩子，不但可以而且应当接受高等教育。只是他们在大学最需要获得的，是实用的高级技能，而非空而无用的学术理论。早就有教育专家指出，高职不能办成本科“压缩饼干”，大学也不能都争建“研究型”。时下，企业对技术人才极度渴求，高校毕业生却“结构性过剩”，高等教育专业设置如果不能充分适应市场的这种变化，那么，其专业教育势必难以对“初富还贫”的农村家庭产生强大的吸引力。