论文部分内容阅读
０６年２月7日下午，重庆市巴南区人民法院，坐着数十位旁听群众的法庭出人意料地安静。审判长郑明洁宣布：“驳回原告小雯的诉讼请求！”一度闹得沸沸扬扬的女教师状告校长性骚扰案一审终结。据法律界人士称，此案为立法禁止性骚扰以来的全国第一案。
互发短信三四年 一朝翻脸公堂见
1997年，32岁的古玉文被提拔为重庆市巴南区南湖中心小学校长。1998年9月，18岁的小雯调到小学下属幼儿园任教。在前两年，他们之间没有说上十句话，见面只是点点头而已。
2001年3月的一天，由于幼儿园内部有些矛盾，古玉文等校领导前去协调。事后，学校请幼儿园老师吃饭，青春靓丽的小雯给古玉文留下了良好印象。然而由于和幼儿园工作联系不多，古玉文此后渐渐淡忘了那个笑靥如花的女孩。
5月中旬，古玉文突然收到小雯发来的短信，大意是向他问好，并请多关照。古玉文没有回复，不是端校长架子，而是他根本不会发短信——那年头互发短信还不多见。后来，小雯又给他发过两条短信。古玉文学会了发短信的方法，出于礼貌，他给小雯回复了一条。
之后，他们的短信往来越来越频繁，短信内容多为问候，偶尔也有几条插科打诨的段子。古玉文没料到，这些看来“很正常”的短信，让他在几年后麻烦不断。
去年7月中旬，小雯突然到区教委反映古玉文对其性骚扰。“报复！”这是古玉文得到消息的第一反应。据了解，小雯在区花溪镇开办了私人幼儿园，一直想调到那边去。因为调动没成功，她便怀疑是古玉文从中作梗。古玉文认为，自己在调动中起不了多大作用。经过调查，教委得出古玉文没有对小雯性骚扰，只是向其发过“和校长职务不相称的信息”的结论。
去年8月8日，小雯以人格尊严权纠纷为由，把古玉文推上被告席。小雯说，从2001年开始，古玉文就对其进行骚扰，既有言语和行为，也有淫秽短信。小雯提交了古玉文从去年5月3日至6月20日发来的19条短信。其中有“好想陪吃陪睡呀”、“我需要你”等内容。小雯称自己患上严重的神经衰弱症并影响了夫妻感情，请求法院判令古玉文向其道歉并赔偿精神损害赔偿金1万元。就在审理期间，小雯丈夫已向区法院提起离婚诉讼。
由于“禁止对妇女进行性骚扰”此前刚刚被纳入修改中的《妇女权益保护法》，这起被称为国内“性骚扰进入立法以来的第一案”，引起广泛关注。不管结果如何，古玉文的人生轨迹由此发生改变——去年8月，他被调到当地教办，削职为“民”。
80条信息洗清白 一审认定未骚扰
去年11月18日，区法院依法不公开审理此案。法庭上，双方都抛出了“撒手锏”。小雯的“撒手锏”是一份根据19条短信形成的专家意见书。这份有北大法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会名誉会长杨大文、中华女子学院副院长李明舜等8名专家签名的意见书认为，综合短信内容看，古玉文的行为符合性骚扰的基本特征，是一起典型的性骚扰案。
古玉文则申请区法院向联通巴南分公司提取80余条短信息。它们是小雯在去年6月1日至6月21日期间发给他的，其中部分和小雯所说的19条“淫秽信息”点对点对应。比如古玉文当初发“我需要你”信息后，小雯很快就回“老兄呀，我哪次写申请不就形式上过一下而已，下期你还会在你办公室对面瞧见我的，哈哈哈”、“你的需要让我很满足”两条信息。在法院调取的80余条短信中，小雯称古玉文为“老兄”，古玉文则称小雯为“小蚊子”。 “性骚扰的显著特征是以不受欢迎的与性有关的言语、信息、行为、环境等方式侵犯他人的人格权。”古玉文的代理律师聂静认为，综合互发的短信看，面对古玉文的“骚扰”，小雯非但没有不快和反感，反而比较愉悦，“因此不构成性骚扰”。小雯的代理人则辩称那80余条短信的来源不合法：“根据《电信条例》的规定，法院无权对电信内容进行检查。”
今年2月7日，巴南区人民法院公开宣判此案。和上次开庭时记者云集的壮观场面相比，公开宣判显得冷清了许多。古玉文、小雯均有一些亲友前来旁听。由于上次休庭后双方“交过火”，法警特别提醒双方亲友分坐旁听席两边。
法院认为，小雯无证据证明古玉文以语言和行为骚扰过她；根据《民事诉讼法》等规定，法院有权向有关单位和个人调查取证，故而该院向联通公司调取的80余条短信合法；而根据双方往来的短信内容分析，小雯对古玉文发来的“淫秽”信息并未如其所言“严词拒绝”，反而将古玉文当作朋友对待，因此不能证明她反感，所以那19条“淫秽信息”不能作为认定古玉文构成性骚扰的依据。
法院同时认为，小雯提供的专家意见书仅依据原告单方陈述形成，不能作为断案依据。
当法院宣读到“驳回原告的诉讼请求”时，小雯表情十分复杂。“要上诉”，她说完后匆匆离去。据其代理人事后称，当初她也向法院申请调取过短信，然而不知何故没有成功，“那些没有调取到的短信比现有的19条信息淫秽下流得多。”据联通公司解释说，短信息最多能够存贮90天，“小雯申请法院调取时已过了90天，无法再查询。”
古玉文的妻子两次开庭都到现场，这个略显老实的女人说：“我相信丈夫没有干过对不起我的事。”“出于一种说不清楚的心理，我的确给小雯发过和校长职务不相称的信息，但决不是性骚扰。”走出法庭，古玉文苦笑着总结教训，“那就是不要随便和‘陌生人’说话。”
（本文男女主人公均为化名）
【律师看法】江西博德律师事务所律师武向春手机短信由于迅捷性及私密性日益受到使用者青睐，但它也同时给人们带来困扰，本案是典型的以短信侵犯妇女性权利为诉由的一起民事纠纷。
本案给我们的启示至少有三点：首先，中国文字蕴含丰富的内容，这就使得情意的表达有了广阔的空间及多种可能性。在表达的过程中，应该摒弃一些低俗的语言，让情感变得更加纯净。其次，《婚姻法》中明文规定夫妻双方有互相忠实的义务，不仅仅是肉体的忠实，也包含精神的忠实，对婚姻多一份责任，少一些游戏，才能避免“节外生枝”，保持家庭的稳定和谐。第三，两性之间的关系把握要适度，应有一个相识相知的过程，在了解的基础上再决定对对方的情感定位，这样可以减少一些不必要的难堪甚至是麻烦。
今年3月1日开始实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定：发黄段子可拘留。该法第42条规定：“多次（３次或３次以上）发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”如今，乱发短信可不是闹着玩的，更不能忽悠别人，否则，面对的就是法律的制裁。
互发短信三四年 一朝翻脸公堂见
1997年，32岁的古玉文被提拔为重庆市巴南区南湖中心小学校长。1998年9月，18岁的小雯调到小学下属幼儿园任教。在前两年，他们之间没有说上十句话，见面只是点点头而已。
2001年3月的一天，由于幼儿园内部有些矛盾，古玉文等校领导前去协调。事后，学校请幼儿园老师吃饭，青春靓丽的小雯给古玉文留下了良好印象。然而由于和幼儿园工作联系不多，古玉文此后渐渐淡忘了那个笑靥如花的女孩。
5月中旬，古玉文突然收到小雯发来的短信，大意是向他问好，并请多关照。古玉文没有回复，不是端校长架子，而是他根本不会发短信——那年头互发短信还不多见。后来，小雯又给他发过两条短信。古玉文学会了发短信的方法，出于礼貌，他给小雯回复了一条。
之后，他们的短信往来越来越频繁，短信内容多为问候，偶尔也有几条插科打诨的段子。古玉文没料到，这些看来“很正常”的短信，让他在几年后麻烦不断。
去年7月中旬，小雯突然到区教委反映古玉文对其性骚扰。“报复！”这是古玉文得到消息的第一反应。据了解，小雯在区花溪镇开办了私人幼儿园，一直想调到那边去。因为调动没成功，她便怀疑是古玉文从中作梗。古玉文认为，自己在调动中起不了多大作用。经过调查，教委得出古玉文没有对小雯性骚扰，只是向其发过“和校长职务不相称的信息”的结论。
去年8月8日，小雯以人格尊严权纠纷为由，把古玉文推上被告席。小雯说，从2001年开始，古玉文就对其进行骚扰，既有言语和行为，也有淫秽短信。小雯提交了古玉文从去年5月3日至6月20日发来的19条短信。其中有“好想陪吃陪睡呀”、“我需要你”等内容。小雯称自己患上严重的神经衰弱症并影响了夫妻感情，请求法院判令古玉文向其道歉并赔偿精神损害赔偿金1万元。就在审理期间，小雯丈夫已向区法院提起离婚诉讼。
由于“禁止对妇女进行性骚扰”此前刚刚被纳入修改中的《妇女权益保护法》，这起被称为国内“性骚扰进入立法以来的第一案”，引起广泛关注。不管结果如何，古玉文的人生轨迹由此发生改变——去年8月，他被调到当地教办，削职为“民”。
80条信息洗清白 一审认定未骚扰
去年11月18日，区法院依法不公开审理此案。法庭上，双方都抛出了“撒手锏”。小雯的“撒手锏”是一份根据19条短信形成的专家意见书。这份有北大法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会名誉会长杨大文、中华女子学院副院长李明舜等8名专家签名的意见书认为，综合短信内容看，古玉文的行为符合性骚扰的基本特征，是一起典型的性骚扰案。
古玉文则申请区法院向联通巴南分公司提取80余条短信息。它们是小雯在去年6月1日至6月21日期间发给他的，其中部分和小雯所说的19条“淫秽信息”点对点对应。比如古玉文当初发“我需要你”信息后，小雯很快就回“老兄呀，我哪次写申请不就形式上过一下而已，下期你还会在你办公室对面瞧见我的，哈哈哈”、“你的需要让我很满足”两条信息。在法院调取的80余条短信中，小雯称古玉文为“老兄”，古玉文则称小雯为“小蚊子”。 “性骚扰的显著特征是以不受欢迎的与性有关的言语、信息、行为、环境等方式侵犯他人的人格权。”古玉文的代理律师聂静认为，综合互发的短信看，面对古玉文的“骚扰”，小雯非但没有不快和反感，反而比较愉悦，“因此不构成性骚扰”。小雯的代理人则辩称那80余条短信的来源不合法：“根据《电信条例》的规定，法院无权对电信内容进行检查。”
今年2月7日，巴南区人民法院公开宣判此案。和上次开庭时记者云集的壮观场面相比，公开宣判显得冷清了许多。古玉文、小雯均有一些亲友前来旁听。由于上次休庭后双方“交过火”，法警特别提醒双方亲友分坐旁听席两边。
法院认为，小雯无证据证明古玉文以语言和行为骚扰过她；根据《民事诉讼法》等规定，法院有权向有关单位和个人调查取证，故而该院向联通公司调取的80余条短信合法；而根据双方往来的短信内容分析，小雯对古玉文发来的“淫秽”信息并未如其所言“严词拒绝”，反而将古玉文当作朋友对待，因此不能证明她反感，所以那19条“淫秽信息”不能作为认定古玉文构成性骚扰的依据。
法院同时认为，小雯提供的专家意见书仅依据原告单方陈述形成，不能作为断案依据。
当法院宣读到“驳回原告的诉讼请求”时，小雯表情十分复杂。“要上诉”，她说完后匆匆离去。据其代理人事后称，当初她也向法院申请调取过短信，然而不知何故没有成功，“那些没有调取到的短信比现有的19条信息淫秽下流得多。”据联通公司解释说，短信息最多能够存贮90天，“小雯申请法院调取时已过了90天，无法再查询。”
古玉文的妻子两次开庭都到现场，这个略显老实的女人说：“我相信丈夫没有干过对不起我的事。”“出于一种说不清楚的心理，我的确给小雯发过和校长职务不相称的信息，但决不是性骚扰。”走出法庭，古玉文苦笑着总结教训，“那就是不要随便和‘陌生人’说话。”
（本文男女主人公均为化名）
【律师看法】江西博德律师事务所律师武向春手机短信由于迅捷性及私密性日益受到使用者青睐，但它也同时给人们带来困扰，本案是典型的以短信侵犯妇女性权利为诉由的一起民事纠纷。
本案给我们的启示至少有三点：首先，中国文字蕴含丰富的内容，这就使得情意的表达有了广阔的空间及多种可能性。在表达的过程中，应该摒弃一些低俗的语言，让情感变得更加纯净。其次，《婚姻法》中明文规定夫妻双方有互相忠实的义务，不仅仅是肉体的忠实，也包含精神的忠实，对婚姻多一份责任，少一些游戏，才能避免“节外生枝”，保持家庭的稳定和谐。第三，两性之间的关系把握要适度，应有一个相识相知的过程，在了解的基础上再决定对对方的情感定位，这样可以减少一些不必要的难堪甚至是麻烦。
今年3月1日开始实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定：发黄段子可拘留。该法第42条规定：“多次（３次或３次以上）发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”如今，乱发短信可不是闹着玩的，更不能忽悠别人，否则，面对的就是法律的制裁。