论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：研究高频超声检查小器官疾病临床价值。方法：选取本院自2013年2月～2016年2月间收治的110例小器官疾病检查患者，将所有患者分为两组，55例/组，一组采用高频超声检查记为观察组，另外一组进行常规超声检查记为对照组，对比两组检查效果。结果：观察组的检出率为87.27%，对照组的检出率为70.91%，观察组的检出率明显高于对照组（P<0.05），具有统计学意义。检出效果：观察组检出清晰27例，检出模糊24例，检出错误4例，清晰率为49.09%，对照组检出清晰17例，检出模糊27例，检出错误11例，清晰率30.91%。则观察组检出清晰率明显高于对照组（P<0.05），具有统计学意义。结论：采用高频超声检查小器官疾病，其检出率和检出效果明显优于常规超声检查，值得临床应用和推广。
【关键词】 高频超声 小器官 疾病检查 效果
人体小器官检查在临床医学上存在这一定的难度，小器官的部位不同在检查过程中检查方法和检查效果也不一样[1]。随着小器官疾病患者日益增多，加强检查方法研究对于控制小器官疾病诊断具有十分重要的意义。医学领域对于小器官疾病检查日益重视，尤其是超声诊断小器官疾病在临床上得到了应用，但是常规超声诊断检出率不高且检出的效果不佳[2]。现在高频超声诊断在小器官检查中检查效果正在进一步验证之中，据相关文献表明采用高频超声诊断小器官疾病效果比较明显，笔者针对常规超声和高频超声进行对比分析。现选取本院自2013年2月～2016年2月间收治的110例小器官疾病检查患者进行分组对比研究，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院自2013年2月～2016年2月间收治的110例小器官疾病检查患者，随机分组后，对照组55例，男28例，女27例，年龄在15～62岁之间，平均年龄为（47.2±3.8）岁；观察组55例，男29例，女26例，年龄在14～61岁之间，平均年龄为（47.4±3.9）岁。两组患者的性别、年龄等均无显著性差异（P>0.05），无统计学意义，具有可比性。
纳入标准：（1）所有患者经过诊断确诊为小器官病变；（2）患者年龄均小于70岁；（3）患者均属于自愿参与调查。
排除标准：（1）排除未经确诊为小器官疾病者，排除调查；（2）患者年龄大于70岁，排除调查；（3）患者未签署知情同意书。
1.2 方法
对照组采用常规的超声检查，观察组则采用高频超声检查，检查的具体操作如下：高频超声仪器探头选用频率为20MHz，根据患者小器官的位置确定检测方案。检查中若患者体位不适，则改变患者体位，注意检查探头也应根据体位变化而变化。检查小器官病变时，若检查对象为肿瘤组织应呈现出立体结构，将声像图的特征描绘出来，对浅表层的小器官病变组织和病变表层距离进行测量，并在报告单中加以描述。
1.3 观察指标
针对患者小器官进行观察，按照清晰、模糊、未显示三个等级进行检查报告评价。
小器官的检出率计算，通过对检查的结果和病理结构进行对比，结果如果一致则记为检出，不一致記为未检出，最后进行数据统计计算：小器官疾病的检出率=检出例数/分组例数x100%。
1.4 统计学方法
本次研究的数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用X?检验，以P<0.05为差异性有统计学意义的标准。
2 结果
2.1 检出率
观察组的检出率为87.27%，对照组的检出率为70.91%，观察组的检出率明显高于对照组（P<0.05），具有统计学意义，见表1所示。
2.2 检出效果
观察组检出清晰27例，检出模糊24例，检出错误4例，清晰率为49.09%，对照组检出清晰17例，检出模糊27例，检出错误11例，清晰率30.91%。则观察组检出清晰率明显高于对照组（P<0.05），具有统计学意义。
3 讨论
随着科学技术不断进步，针对小器官的检查手法越来越多，传统的超声检查已经不能够满足大众对于检查结果的高要求。高频超声检查小器官经已经可以准确确定出小器官病变深度、位置以及周边组织的关联性[3]。临床上采用超声高频检查其操作相对简单、方便，且患者检查受到的伤害较小，有利于患者依从性提升。高频超声检查图像比较清晰，具有较高的回声定位能力，对于小器官疾病的病灶确定具有现实意义。
采用高频超声技术进行病灶确定，由于小器官的浅表位置有很多小囊肿，浅表回声通过常规的检查手段不能够完全确定病灶位置。通过高频超声检查可以对囊实性病灶进行鉴定，且分辨率得到了明显提升，从而有利于医师对患者病灶位置判断。如，乳腺囊肿的纤维腺体瘤采用超声探头进行鉴别，病灶在不同时期检查呈现出不同的结果，皮肤的局限性隆起会造成检查误差，而在超声检查下表现为黑色素瘤[4]。浅表的位置比较清晰，两侧的位置较模糊，通过高频超声检查可以将瘤体周围的短线血流状显现出来。
从本院的研究结果来看，观察组检出48例，检出率为87.27%，对照组检出39例，检出率为70.91%，观察组的检出率明显高于对照组；观察组检出清晰27例，检出模糊24例，检出错误4例，清晰率为49.09%，对照组检出清晰17例，检出模糊27例，检出错误11例，清晰率30.91%。则观察组检出清晰率明显高于对照组。对此，采用高频超声诊断其检出率明显高于常规检查，而检出效果显示也更加清晰。
综上所述，采用高频超声检查小器官疾病，其检出率和检出效果明显优于常规超声检查，值得临床应用和推广。
参考文献
[1]晏诚. 高频超声检查小器官疾病的临床检出率分析[J]. 大家健康（学术版），2014，01：85.
[2]张征，苏里亚，王川予，李超群. 高频浅表小器官探头及腔内探头联合使用诊断肛周脓肿[J]. 蚌埠医学院学报，2013，08：1045-1046+1049.
[3]赵新宇，陈敏，鄂占森. 宽景超声成像技术临床应用的研究[J]. 医学综述，2012，08：1257-1259.
[4]黄颖，许怡韵，蔡艳. 高频探头结合彩色多普勒对新生儿头颅疾病的超声诊断[J]. 临床医学，2015，09：109-110.
【关键词】 高频超声 小器官 疾病检查 效果
人体小器官检查在临床医学上存在这一定的难度，小器官的部位不同在检查过程中检查方法和检查效果也不一样[1]。随着小器官疾病患者日益增多，加强检查方法研究对于控制小器官疾病诊断具有十分重要的意义。医学领域对于小器官疾病检查日益重视，尤其是超声诊断小器官疾病在临床上得到了应用，但是常规超声诊断检出率不高且检出的效果不佳[2]。现在高频超声诊断在小器官检查中检查效果正在进一步验证之中，据相关文献表明采用高频超声诊断小器官疾病效果比较明显，笔者针对常规超声和高频超声进行对比分析。现选取本院自2013年2月～2016年2月间收治的110例小器官疾病检查患者进行分组对比研究，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院自2013年2月～2016年2月间收治的110例小器官疾病检查患者，随机分组后，对照组55例，男28例，女27例，年龄在15～62岁之间，平均年龄为（47.2±3.8）岁；观察组55例，男29例，女26例，年龄在14～61岁之间，平均年龄为（47.4±3.9）岁。两组患者的性别、年龄等均无显著性差异（P>0.05），无统计学意义，具有可比性。
纳入标准：（1）所有患者经过诊断确诊为小器官病变；（2）患者年龄均小于70岁；（3）患者均属于自愿参与调查。
排除标准：（1）排除未经确诊为小器官疾病者，排除调查；（2）患者年龄大于70岁，排除调查；（3）患者未签署知情同意书。
1.2 方法
对照组采用常规的超声检查，观察组则采用高频超声检查，检查的具体操作如下：高频超声仪器探头选用频率为20MHz，根据患者小器官的位置确定检测方案。检查中若患者体位不适，则改变患者体位，注意检查探头也应根据体位变化而变化。检查小器官病变时，若检查对象为肿瘤组织应呈现出立体结构，将声像图的特征描绘出来，对浅表层的小器官病变组织和病变表层距离进行测量，并在报告单中加以描述。
1.3 观察指标
针对患者小器官进行观察，按照清晰、模糊、未显示三个等级进行检查报告评价。
小器官的检出率计算，通过对检查的结果和病理结构进行对比，结果如果一致则记为检出，不一致記为未检出，最后进行数据统计计算：小器官疾病的检出率=检出例数/分组例数x100%。
1.4 统计学方法
本次研究的数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用X?检验，以P<0.05为差异性有统计学意义的标准。
2 结果
2.1 检出率
观察组的检出率为87.27%，对照组的检出率为70.91%，观察组的检出率明显高于对照组（P<0.05），具有统计学意义，见表1所示。
2.2 检出效果
观察组检出清晰27例，检出模糊24例，检出错误4例，清晰率为49.09%，对照组检出清晰17例，检出模糊27例，检出错误11例，清晰率30.91%。则观察组检出清晰率明显高于对照组（P<0.05），具有统计学意义。
3 讨论
随着科学技术不断进步，针对小器官的检查手法越来越多，传统的超声检查已经不能够满足大众对于检查结果的高要求。高频超声检查小器官经已经可以准确确定出小器官病变深度、位置以及周边组织的关联性[3]。临床上采用超声高频检查其操作相对简单、方便，且患者检查受到的伤害较小，有利于患者依从性提升。高频超声检查图像比较清晰，具有较高的回声定位能力，对于小器官疾病的病灶确定具有现实意义。
采用高频超声技术进行病灶确定，由于小器官的浅表位置有很多小囊肿，浅表回声通过常规的检查手段不能够完全确定病灶位置。通过高频超声检查可以对囊实性病灶进行鉴定，且分辨率得到了明显提升，从而有利于医师对患者病灶位置判断。如，乳腺囊肿的纤维腺体瘤采用超声探头进行鉴别，病灶在不同时期检查呈现出不同的结果，皮肤的局限性隆起会造成检查误差，而在超声检查下表现为黑色素瘤[4]。浅表的位置比较清晰，两侧的位置较模糊，通过高频超声检查可以将瘤体周围的短线血流状显现出来。
从本院的研究结果来看，观察组检出48例，检出率为87.27%，对照组检出39例，检出率为70.91%，观察组的检出率明显高于对照组；观察组检出清晰27例，检出模糊24例，检出错误4例，清晰率为49.09%，对照组检出清晰17例，检出模糊27例，检出错误11例，清晰率30.91%。则观察组检出清晰率明显高于对照组。对此，采用高频超声诊断其检出率明显高于常规检查，而检出效果显示也更加清晰。
综上所述，采用高频超声检查小器官疾病，其检出率和检出效果明显优于常规超声检查，值得临床应用和推广。
参考文献
[1]晏诚. 高频超声检查小器官疾病的临床检出率分析[J]. 大家健康（学术版），2014，01：85.
[2]张征，苏里亚，王川予，李超群. 高频浅表小器官探头及腔内探头联合使用诊断肛周脓肿[J]. 蚌埠医学院学报，2013，08：1045-1046+1049.
[3]赵新宇，陈敏，鄂占森. 宽景超声成像技术临床应用的研究[J]. 医学综述，2012，08：1257-1259.
[4]黄颖，许怡韵，蔡艳. 高频探头结合彩色多普勒对新生儿头颅疾病的超声诊断[J]. 临床医学，2015，09：109-110.