8月13日，美国就诉中国知识产权案向WTO提交了“设立专家组请求”(The request for the establishmentof a panel)。按照WTO的诉讼规则，这表明双方没有就争端达成协议，一方正式要求WTO委派专家就案件的是非曲直做出裁断。因此，这份“设立专家组请求”，就成了启动诉讼程序的“诉状”。
　　在WTO诉讼过程中，虽然双方都要提供大量文件和资料，大家还要到日内瓦“开庭”，就案件进行广泛深入的辩论，但这份“诉状”，必须“指明争议的具体措施，概述起诉的法律依据”(WTO诉讼规则第6条)。也就是说，“诉状”必须说清楚起诉的事实和法律。这样，从“诉状”就可以大概看出美国告中国知识产权“告什么”和“凭什么”这两个核心问题。
　　“诉状”共8页，分为三个部分：
　　一、刑事程序及处罚的门槛(threshold)。根据中国刑法第213条、第214条、第215条、第217条、第218条和第220条，以及相应的司法解释规定，只有“情节严重”、“情节特别严重”、“销售额较大”、“销售额巨大”、“非法所得较大”或“非法所得巨大”的假冒盗版，并且只有是单位的行为，才属于犯罪行为。这样，对于某些商业规模的故意假冒商标和盗版行为，由于没有达到门槛，中国便不给予刑事处罚。这不符合WTO知识产权协定第三部分的要求，即对所有具备商业规模的故意假冒盗版都应采取有效行动。具体而言，中国的措施违反了该协定第61条和第41条第1款。
　　二、海关处置侵权货物。按照中．国的《海关知识产权保护条例》等法律规定，处置查获侵权货物的方法，首选是除掉侵权标志，通过拍卖等方式，让这些货物重新进入商业渠道，只有在侵权标志无法清除的情况下才予以销毁。而WTO知识产权协定第46条规定的原则是销毁侵权货物。海关无权销毁，就违反了中国在该协定第59条项下的义务。
　　三、未被批准出版发行的作品不受版权法保护。根据中国版权法第4条及一系列法规的规定，外国作品在中国出版发行必须经过审批，而未被批准出版发行，或者被禁止出版发行的作品，其版权不受法律保护。这样，正在接受审查的外国作品，就不受中国版权法的保护。但已经纳入WTO知识产权协定的《保护文学艺术作品的伯尔尼公约》第5条第1款规定，给本国作者的权利，外国作者应当同等享受，并且不得附加任何条件。因此，中国违反了知识产权协定第9条第1款(WTO成员应遵守“伯尔尼”公约的若干规定)、第14条(保护版权相关权的规定)、第3条第1款(国民待遇)、第41条第1款和第61条(刑事保护)。
　　美国的“诉状”在事实和法律两个方面是否站得住脚，要等一年左右时间三人专家组做出公断。WTO成立十多年来，第一次面临解释知识产权协定这些条款的任务，而专家组的裁决，对WTO成员正确理解自己的义务，将有深远的影响。人们拭目以待。