若干年前，“供给侧改革”在我国还是个很小众化的学术词汇。今天，却成了“想静静”都静不下来的热词。
　　爱因斯坦晚年曾如此感慨：提出一个问题往往比解决一个问题更重要。“供给侧改革”就提出了一个真问题，它既是如何因应经济新常态的方法论，又是如何破解经济结构调整的方程式。
　　如果说传统的投资、消费、出口是拉动经济的“三驾马车”，是从“需求侧”发力，那么，“供给侧改革”则更加注重劳动力供给、技术供给和制度供给，强调要通过改革促进创新、提高生产效率和提高产品市场竞争力的方式来促进经济增长。
　　“供给侧”，就像河的另一侧。“蒹葭萋萋，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。”无论有没有“供给侧改革”这个概念，“供给侧”就像那位在水之湄的“伊人”，“你见，或者不见我，我就在那里，不悲不喜。”但是，提出“供给侧改革”这个概念，并进入政府决策，“供给侧”势必会从乏人问津走向众所瞩目，“供给侧改革”也势必会从自发之举走向国家主导。“供给侧改革”剑指现实问题，任务艰巨繁重，内涵极为丰富，显然不能仅仅当作一个新概念、新提法。
　　“供给侧”，就像山的另一侧。改革深水区遇到的问题，大多是发展中的问题，也是“此事古难全”的两难问题。比如，房价高、打车难、看病贵等问题，药方开了不少，令箭发了不少，但效果并不理想。一个重要原因是，要么头痛医头、脚痛医脚，要么长于禁堵、乏于疏导，要么只见树木、不见森林，不但做不到对症下药，更不可能做到标本兼治。“山不过来，人就过去。”“供给侧改革”体现出以思路求出路、变“两难”为“两全”的发展理念。当“需求侧”乏力时，转向“供给侧”当然是明智之举。
　　“供给侧”，就像杠铃的另一侧。“需求侧”和“供给侧”，如杠铃的两端，缺一不可。今天我们强调“供给侧改革”，并不是说“需求侧改革”不重要，更不是否定“需求侧改革”。治国理政历来讲究“均衡”二字，偏执一端不如允执其中。改革也必须全面考量、总体谋划，而不能畸轻畸重、单刀突进。在传统的“三驾马车”快马加鞭之时，我们必须让“供给侧改革”衔枚疾驰。如果“供给侧改革”再像歌中唱的那样：“马儿啊，你慢些走”，改革的协同性、群众的获得感，就会大大降低。
　　马克思说，许多力量融合为一个总的力量，就能造就“新的力量”。“供给侧改革”无疑是一种“新的力量”。“供给侧改革”一旦发挥作用，就能焕发和催生改革动力，以百川汇海之势驱动中国经济升级换挡、昂然前行。