论文部分内容阅读
摘 要：“风马牛不相及”出自《左传·僖公四年》，关于它的释义一直争议不断。本文主要列举几种常见的解释，进而分析其真正的内涵。
关键词：风；放
作者简介：牛彬彬（1992-），女，辽宁锦州人，研究方向为汉语言文字学古代汉语方向。
[中图分类号]：H136 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-35--01
“风马牛不相及”一语出自《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，为是风马牛不相及也。”关于这一句的解释争议颇丰，争议的关键在于“风”字。关于“风”的解释大致有5种说法。
一、关于“风”的常见解释
关于“风”的解释很多，比较常见的有以下6种：
（一）走失说。“风”通“放”，义为走失。郑玄解释“马牛其风，臣妾逋逃”一句中的“风”为“走逸”。
（二）雌雄相诱说。这一解释较为常见，例如王力、郭锡良等著的《古代汉语》教材都主要采用这种说法。
（三）马牛不同类而不相诱说。这一说法浅显易懂，马、牛不同类，因此不存在马、牛跨种族相诱的情况。
（四）两国之马牛因相隔太远而无法相诱说。这种说法是由孔颖达疏引申而来的。
（五）风向说。明代梅膺祚编的《字汇》将其连成：“风，风佚，牛马见风则走，牛喜顺风，马喜逆风。”马和牛所走的方向是不同的，因此二者几乎不会相遇。
（六）放出说。服虔说：“风，放也。”因此有些学者认为“风马牛”就是把马、牛放出来。
二、“风”的内涵
经过考察，笔者认为第一种观点更为合理，即风，放也。理由如下：
（一）从语音上看，二者存在通假的可能性。风，帮母，冬部；放，帮母，阳部。帮母双声，冬、阳旁转迭韵，音近可以通假。朱骏声在《说文通训定声》一书中也指出：“风，假借为放。”
（二）这一解释符合普遍性原则，也就是说这一释义同样可以用于解释其他相关的语句。《尚书·周书·费誓》中曾出现过类似的语句：马牛其风，臣妾逋逃，勿敢越逐，祗复之，我商赉汝。
“马牛其风”与“臣妾逋逃”一句是对应的，因此要放在一起解释。“马牛”对应“臣妾”，“风”就应该对应“逃”。所以，“风”的意思应该是“逃”或“逃跑”。
（三）这一解释符合上下文语境的要求。“风马牛不相及”一句中，“相”是指代性副词，它指的是作为整体的马和牛。“及”是到达、达到的意思。值得注意的是，这句话的主语是被省略的。可以想象一下，在两军交战这么严肃的时刻，使臣可能只是单纯的讨论牛和马吗？显而易见这是不可能的。进一步思考，牛和马到底指什么呢？很明显，指的是它们的主人。再将范围扩大，指的就是人。由此推论，“风马牛不相及”一句省略的主语就是人。整句的意思就是：像风一样四散逃跑的马和牛，人是追不上的。借此喻指两国相差甚远，没有联系互不相干。
（四）這一解释符合当时的语境。当时的社会背景是齐、楚两国的大战一触即发。楚国不会视这场谈判为儿戏，更不会用“马牛牝牡相诱”或“马牛不同类而不致相诱”这一类的不恰当语句去比喻齐、楚两国的关系。再者，“誓”是春秋时期军事首领在出征前进行动员的文稿，所以《费誓》实质是鲁侯伯禽在讨伐徐、夷叛乱的过程中进行军事动员的一篇演讲稿。试想，在如此严肃的场合中，使用“牝牡相诱”这一类的语句是不合时宜的。
其次，这一说法符合当时楚国一贯强硬的态度。齐楚两国实力相当，因此楚国的语气应该是很强硬的。因此，将“风”译为“逃”是符合楚国强硬作风的。据此推论，这句话的大概意思就是“你们楚国丢失了牛和马关我们什么事”。如果将这句话翻译成“公牛和母马是不会相诱的”或“马和牛走的方向不同是不会相遇的”等，就很难表现出出国的强硬。这一说法也在其他文献中得到了验证。例如《东周列国志》。书中记载“虽风马牛不相及也”。“虽”的意思是“即使……也……”，这个字生动形象的写出了使者的那种问责的语气。因此，这一说法是有一定的合理性的。
（五）这符合外交词令的表达需要。大战的最高境界似乎就是不战而屈人之兵。杜预说：“马牛风逸，盖末界之微事”。但是与“马牛走失”这件极小的事相比，对方大兵压境却是一件极大的事。说马牛走失是边境上平常的小事，这是有事实依据的。首先，春秋战国之前，各国之间除国都，其他的城市之间是不设关卡的。因此，是可能出现马、牛走失的情况的。其次，当时的畜牧业相对较发达，因此饲养的马和牛的数量也使很可观的。所以偶尔丢失几只这类的现象也是存在的。所以这只是一件小事，何至于齐国大兵压境。正所谓“杀鸡焉用牛刀”。这样的说法，在无形中就将齐国放在了无理取闹的位置上。也成功的推脱了自己的责任，扭转了自己的不利地位。
综上，我们认为第一种说法是最贴切的，其他说法与语义、语境相差较远。
参考文献：
[1]辞海，上海辞书出版社，1989年版。
[2]李玉平：“风马牛不相及”训辨，克山师专学报，2000，（4）。
[3]李清渭：“风马牛”三解，安徽师大学报，1984，（3）。
关键词：风；放
作者简介：牛彬彬（1992-），女，辽宁锦州人，研究方向为汉语言文字学古代汉语方向。
[中图分类号]：H136 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-35--01
“风马牛不相及”一语出自《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，为是风马牛不相及也。”关于这一句的解释争议颇丰，争议的关键在于“风”字。关于“风”的解释大致有5种说法。
一、关于“风”的常见解释
关于“风”的解释很多，比较常见的有以下6种：
（一）走失说。“风”通“放”，义为走失。郑玄解释“马牛其风，臣妾逋逃”一句中的“风”为“走逸”。
（二）雌雄相诱说。这一解释较为常见，例如王力、郭锡良等著的《古代汉语》教材都主要采用这种说法。
（三）马牛不同类而不相诱说。这一说法浅显易懂，马、牛不同类，因此不存在马、牛跨种族相诱的情况。
（四）两国之马牛因相隔太远而无法相诱说。这种说法是由孔颖达疏引申而来的。
（五）风向说。明代梅膺祚编的《字汇》将其连成：“风，风佚，牛马见风则走，牛喜顺风，马喜逆风。”马和牛所走的方向是不同的，因此二者几乎不会相遇。
（六）放出说。服虔说：“风，放也。”因此有些学者认为“风马牛”就是把马、牛放出来。
二、“风”的内涵
经过考察，笔者认为第一种观点更为合理，即风，放也。理由如下：
（一）从语音上看，二者存在通假的可能性。风，帮母，冬部；放，帮母，阳部。帮母双声，冬、阳旁转迭韵，音近可以通假。朱骏声在《说文通训定声》一书中也指出：“风，假借为放。”
（二）这一解释符合普遍性原则，也就是说这一释义同样可以用于解释其他相关的语句。《尚书·周书·费誓》中曾出现过类似的语句：马牛其风，臣妾逋逃，勿敢越逐，祗复之，我商赉汝。
“马牛其风”与“臣妾逋逃”一句是对应的，因此要放在一起解释。“马牛”对应“臣妾”，“风”就应该对应“逃”。所以，“风”的意思应该是“逃”或“逃跑”。
（三）这一解释符合上下文语境的要求。“风马牛不相及”一句中，“相”是指代性副词，它指的是作为整体的马和牛。“及”是到达、达到的意思。值得注意的是，这句话的主语是被省略的。可以想象一下，在两军交战这么严肃的时刻，使臣可能只是单纯的讨论牛和马吗？显而易见这是不可能的。进一步思考，牛和马到底指什么呢？很明显，指的是它们的主人。再将范围扩大，指的就是人。由此推论，“风马牛不相及”一句省略的主语就是人。整句的意思就是：像风一样四散逃跑的马和牛，人是追不上的。借此喻指两国相差甚远，没有联系互不相干。
（四）這一解释符合当时的语境。当时的社会背景是齐、楚两国的大战一触即发。楚国不会视这场谈判为儿戏，更不会用“马牛牝牡相诱”或“马牛不同类而不致相诱”这一类的不恰当语句去比喻齐、楚两国的关系。再者，“誓”是春秋时期军事首领在出征前进行动员的文稿，所以《费誓》实质是鲁侯伯禽在讨伐徐、夷叛乱的过程中进行军事动员的一篇演讲稿。试想，在如此严肃的场合中，使用“牝牡相诱”这一类的语句是不合时宜的。
其次，这一说法符合当时楚国一贯强硬的态度。齐楚两国实力相当，因此楚国的语气应该是很强硬的。因此，将“风”译为“逃”是符合楚国强硬作风的。据此推论，这句话的大概意思就是“你们楚国丢失了牛和马关我们什么事”。如果将这句话翻译成“公牛和母马是不会相诱的”或“马和牛走的方向不同是不会相遇的”等，就很难表现出出国的强硬。这一说法也在其他文献中得到了验证。例如《东周列国志》。书中记载“虽风马牛不相及也”。“虽”的意思是“即使……也……”，这个字生动形象的写出了使者的那种问责的语气。因此，这一说法是有一定的合理性的。
（五）这符合外交词令的表达需要。大战的最高境界似乎就是不战而屈人之兵。杜预说：“马牛风逸，盖末界之微事”。但是与“马牛走失”这件极小的事相比，对方大兵压境却是一件极大的事。说马牛走失是边境上平常的小事，这是有事实依据的。首先，春秋战国之前，各国之间除国都，其他的城市之间是不设关卡的。因此，是可能出现马、牛走失的情况的。其次，当时的畜牧业相对较发达，因此饲养的马和牛的数量也使很可观的。所以偶尔丢失几只这类的现象也是存在的。所以这只是一件小事，何至于齐国大兵压境。正所谓“杀鸡焉用牛刀”。这样的说法，在无形中就将齐国放在了无理取闹的位置上。也成功的推脱了自己的责任，扭转了自己的不利地位。
综上，我们认为第一种说法是最贴切的，其他说法与语义、语境相差较远。
参考文献：
[1]辞海，上海辞书出版社，1989年版。
[2]李玉平：“风马牛不相及”训辨，克山师专学报，2000，（4）。
[3]李清渭：“风马牛”三解，安徽师大学报，1984，（3）。