都选择抵赖是最好的策略，但如果只有我抵赖，我就会被判20年刑期！
　　不确定他的选择，保险起见，我还是选择坦白为好！
　　某富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两个嫌疑人汤姆和杰克，并从他们的住处搜出了被害人家中丢失的财物。但是，他们都矢口否认自己杀了人。
　　“冤枉啊！我没有杀人，我去他家时发现他已经被杀害了，我只是顺手拿了他的一些东西而已。”
　　“偷盗也是犯罪！”
　　由于警方没有充足的证据，暂时还无法给他们定罪，案情一时陷入僵局。
　　为了早日破案，所长决定请教心理专家。
　　“听你叙述完整个案件，我猜那两个嫌疑人的法律意识是比较薄弱的。我告诉你，你可以这样来审案，和他们打心理战，就是……”心理专家给所长出了一个主意。
　　“好！”
　　第二天，警方将两人隔离审讯，审讯的问话是相同的。
　　“你的偷盗罪已有确凿的证据，根据刑律可以判你2年刑期。坦白从宽，抗拒从严。如果你坦白，你的同伙抵赖，你会得到宽大处理，只判你1年刑期，但你的同伙要被判20年刑期；如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你将被判20年刑期，他只被判1年刑期。如果你们两人都坦白交代，那么你们都会被判10年刑期。”
　　这时，两个嫌疑人会怎么选择呢？
　　选择坦白交代，会出现两种情况：一是同伙抵赖，自己被判1年刑期；二是同伙也选择坦白，两人都获刑10年。
　　选择抵赖，也会出现两种情况：一是同伙坦白，则自己得坐20年牢，这是最坏的结局；二是同伙也抵赖，两人都被判2年刑期。
　　总结一下：选择坦白，可能被判1年刑期或10年刑期；而选择抵赖，则可能被判2年刑期或20年刑期。由于他们被隔离审讯，没有机会串供。在这种情况下，显然选择坦白更划算，而这正是警方期望的结果。
　　最后，果真如心理专家预想的那樣，两个嫌疑人都选择了坦白。这场心理战，警方胜了。
　　其实，他们都选择坦白的策略被称为“纳什均衡”策略。因为每一方在选择时都没有“共谋”，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑其他对手的利益。也就是说，这种策略由所有当事人的最佳策略组成。

一点通

　　所谓纳什均衡，又称非合作博弈均衡，指的是参与人的这样一种策略组合：在该策略组合上，任何参与人单独改变策略都不会得到好处。换句话说，如果在一个策略组合上，当其他人都不改变策略时，没有人会改变自己的策略，则该策略组合就是一个纳什均衡。