论文部分内容阅读
目的
评价沈阳、北京两地青少年手腕骨骨龄实际状况。
方法选取沈阳、北京两地1333例4.0~18.0岁正常青少年左手腕部X线片,依据CHN骨龄标准图谱评价手腕骨骨龄。采用Pearson相关性分析评估骨龄和生活年龄的相关性;采用配对t检验评估骨龄和生活年龄的差异;采用独立样本t检验比较骨龄和生活年龄的差值,分别评价两地区及两性别间的差异。P<0.05表示差异有统计学意义。
结果(1) 沈阳、北京两地青少年骨龄与生活年龄明显相关 (沈阳男、女性r值分别为0.958、0.951,北京男、女性r值分别为0.942、0.953,P值均<0.01) 。 (2) 骨龄和生活年龄的比较,16个年龄组骨龄高于生活年龄,差异有统计学意义,包括沈阳男性6.0~18.0岁阶段6个年龄组、沈阳女性6.0~7.9岁和14.0~15.9岁2个年龄组、北京男性6.0~15.9岁阶段5个年龄组和北京女性8.0~13.9岁阶段3个年龄组。 (3) 两性别间骨龄与生活年龄差值比较,沈阳地区8.0~9.9岁、10.0~11.9岁和16.0~18.0岁3个年龄组差异有统计学意义,北京地区6.0~7.9岁和10.0~ 11.9岁2个年龄组差异有统计学意义。 (4) 两地区间骨龄与生活年龄差值比较,男性青少年10.0~ 11.9岁、12.0~13.9岁及16.0~18.0岁3个年龄组差异有统计学意义,女性青少年6.0~7.9岁、8.0~9.9岁和10.0~11.9岁3个年龄组差异有统计学意义。
结论CHN骨龄标准图谱可反映青少年骨龄发育进程;两地青少年多个年龄组骨龄高于生活年龄;两地区及两性别间骨龄与生活年龄的差值在部分年龄段存在差异。本结果可为研究骨龄地域和性别差异及进一步修订青少年骨龄评价标准提供依据。