论文部分内容阅读
随着中国城镇化建设步伐的加快，整体建设中的矛盾也在不断的激化、加剧并且浮现在公众的视野当中，从今年开始各类城市公共安全事件屡见不鲜，从6月份开始因为城市公共安全死亡的人数已经超过了126人，各类事故的突发对人民的生命财产安全造成了极大的损失及威胁，同时政府也同民众一道在寻求城市公共安全问题的解决之道。“十八大”会议召开以后，城镇化被提到了一个新的战略高度，随着城市群的不断发展，城镇化最终落实在各个城市群的发展之中成为一种趋势，而由于城市群城市公共安全问题的系统性、复杂性以及治理当中的协调难度大，亟需找到一条能够集中资源、联动协作、打破区块分割的解决之道，城市群内公共安全协作平台的建立被提上日程。
城市群是指在一定地域范围内，以一个或者若干个大城市为核心，依靠便捷的综合交通运输网络构成的中心城市与周边城市具有紧密经济社会联系的城市密集区域，城市群公共安全的管理是一个复杂的过程，包括多种的行为主体，包括政府部门、私营部门、及第三部门（志愿团体、非盈利组织、非政府组织、社区企业、合作社、社区互助组织等等）因此，笔者认为城市群内公共安全协作平台的建立需要达到两个层次的紧密结合：第一个层次是指城市群内各个行政主体之间的联动合作，从我国目前的城市群状况来看，大致以市（区）为单位进行相互的沟通交流，例如长三角城市群，沪、宁、杭就是其中沟通合作的主体，第一层次的紧密结合就是要打破传统的行政壁垒，在协作平台内形成高效的应对机制；第二个层次的紧密结合就是要城市群内各个行为主体间的联动合作，目前的城市公共安全治理是以政府为主导的运行机制，而要让城市公共安全的治理踏上一个新的台阶就必须形成一个多中心联动合作的机制，这其中就必须要包括政府、企业、社区、非盈利组织等主体的参与。目前针对这两个层次的紧密结合，已经具有相当的可行性。
1. 利益的一致性是最根本的驱动力
由于城市群地域、水域在地理上的邻进，随着城市化的加快，城市群内交通的便利任何自然灾害、人为安全事故都会对城市群内各个城市都会造成严重的影响，以珠三角为例，作为广东省省会的广州在2010年国家环保部公布的全国城市环境综合整治定量考核结果（城考）中广州位列广东省第12，而广州空气污染的20%-40%来源于周边城市。可以说，城市群作为一个有机的整体，排除城市群内威胁公共安全的因素是所有行政主体的共同利益诉求。
同时，各行动主体作为公共安全危害的直接利益人，也是他们成为公共平台重要力量的最根本的驱动力。因此，结合各个行政主体的力量，各个社会行动主体的力量打造一个综合、高效、的城市群公共安全协作平台，在利益诉求上的一致性是平台构建的最根本的驱动力。
2. 新时代的理论基础
随着府际关系研究的不断发展，学界与社会对于政府间关系的研究与认识都在不断的深入与刷新，从以往关注纵向府际关系，到逐步关注横向府际关系，甚至是网络状府际关系。在政府治理体系方面有了很大的进步，这对于构建一个跨行政主体，跨部门，综合社会各方力量打造协作平台提供了理论依据。
随着新公共管理范式的兴起，治理理论也逐渐体现在行政管理的变革之中，治理理论中的治理主体的多元化，主体间责任界限的模糊性，主体间权力的互相依赖性和互动性等特点，恰恰符合平台构建的内涵。
公共安全协作平台的建立既是依靠了现有理论的支撑，也是对于现有理论的实践。
3. 政治基础
《中共中央关于制定“十一五”规划的建议》中提出”以特大城市和大城市为龙头，通过统筹规划，形成若干用地少、就业多、要素集聚能力强、人口合理分布的新城市群“标志着国家对于城市群建设的大力支持，目前全国已经形成了长三角、珠三角等十大城市群，十大城市群以不到十分之一的土地承载了三分之一以上的人口。城市群内政治、经济、文化、民生等领域都在逐渐走向一条打破行政壁垒、条块分割的治理的道路，同步的基础设施建设将城市群内的各个主体更加紧密的结合在一起，以长株潭城市群为例，城际公交的开通，城际轻轨的建设加快了城市群内各主体融合的步伐。
各行政主体在城市群的重大议题上也发展出了类似于“市长联席会议”这样的府际协作沟通的新形式，而协作平台的建立是为了在公共安全的议题上，让类似的府际间的沟通常态化，固定化。
国家政策的大力支持，以及城市群内的勇敢尝试为平台的建立奠定了深厚的政治基础。
4. 社会力量充当了最佳的填充剂
社会力量包括社会媒体、社区组织、非政府机构、企业、社区互助组织等等，在城镇化的推进过程中，城市中的上述的社会力量也在逐渐的成长起来，并且主动的承担起相应的责任，尤其是在城市公共安全问题不断的复杂化，表现形式不断的演变的情况下，原先的政府主导的模式下，对于新的问题的治理还存在一些不适应，甚至是盲区的情况。社会力量的参与一方面能有效填补一些死角，另外一方面多元主体的参与也能尽可的调动更多的力量参与到平台的建设与运作当中去。
以媒体、社区组织、非政府机构为例：媒体的监督披露一方面监督了平台的运行也为平台能够发现隐患解决问题提供了线索；社区组织的参与对于社区系统内治安环境的提升起着不可替代的作用；目前，珠三角城市群内已经有自发形成的关注弱势群体的非政府组织成立，他们的出现更能有效的减少城市当中的不安定因素。
上述的可行性的浅析其实只是为城市群公共安全问题的解决提供一种思路，笔者认为真正有效的解决日益严峻的公共安全问题，存在一个”术”与“道”的统一，解决公共安全问题的措施更多的是在“術”的层面上下功夫，而真正的关注城市公共安全的内在矛盾才是“道”的解决。关注人与环境的关系，关注社会不同阶层的关系，关注弱势群体的生存环境等等议题，或许才是我们减少见诸报端的悲剧产生的正解，本文仅仅只是为城市群内公共安全协作平台的构建的可行性进行浅析，但是如何能将平台构建之后在深层矛盾上解决“道”的问题，或许是一个更大的议题。（作者单位：湘潭大学）
城市群是指在一定地域范围内，以一个或者若干个大城市为核心，依靠便捷的综合交通运输网络构成的中心城市与周边城市具有紧密经济社会联系的城市密集区域，城市群公共安全的管理是一个复杂的过程，包括多种的行为主体，包括政府部门、私营部门、及第三部门（志愿团体、非盈利组织、非政府组织、社区企业、合作社、社区互助组织等等）因此，笔者认为城市群内公共安全协作平台的建立需要达到两个层次的紧密结合：第一个层次是指城市群内各个行政主体之间的联动合作，从我国目前的城市群状况来看，大致以市（区）为单位进行相互的沟通交流，例如长三角城市群，沪、宁、杭就是其中沟通合作的主体，第一层次的紧密结合就是要打破传统的行政壁垒，在协作平台内形成高效的应对机制；第二个层次的紧密结合就是要城市群内各个行为主体间的联动合作，目前的城市公共安全治理是以政府为主导的运行机制，而要让城市公共安全的治理踏上一个新的台阶就必须形成一个多中心联动合作的机制，这其中就必须要包括政府、企业、社区、非盈利组织等主体的参与。目前针对这两个层次的紧密结合，已经具有相当的可行性。
1. 利益的一致性是最根本的驱动力
由于城市群地域、水域在地理上的邻进，随着城市化的加快，城市群内交通的便利任何自然灾害、人为安全事故都会对城市群内各个城市都会造成严重的影响，以珠三角为例，作为广东省省会的广州在2010年国家环保部公布的全国城市环境综合整治定量考核结果（城考）中广州位列广东省第12，而广州空气污染的20%-40%来源于周边城市。可以说，城市群作为一个有机的整体，排除城市群内威胁公共安全的因素是所有行政主体的共同利益诉求。
同时，各行动主体作为公共安全危害的直接利益人，也是他们成为公共平台重要力量的最根本的驱动力。因此，结合各个行政主体的力量，各个社会行动主体的力量打造一个综合、高效、的城市群公共安全协作平台，在利益诉求上的一致性是平台构建的最根本的驱动力。
2. 新时代的理论基础
随着府际关系研究的不断发展，学界与社会对于政府间关系的研究与认识都在不断的深入与刷新，从以往关注纵向府际关系，到逐步关注横向府际关系，甚至是网络状府际关系。在政府治理体系方面有了很大的进步，这对于构建一个跨行政主体，跨部门，综合社会各方力量打造协作平台提供了理论依据。
随着新公共管理范式的兴起，治理理论也逐渐体现在行政管理的变革之中，治理理论中的治理主体的多元化，主体间责任界限的模糊性，主体间权力的互相依赖性和互动性等特点，恰恰符合平台构建的内涵。
公共安全协作平台的建立既是依靠了现有理论的支撑，也是对于现有理论的实践。
3. 政治基础
《中共中央关于制定“十一五”规划的建议》中提出”以特大城市和大城市为龙头，通过统筹规划，形成若干用地少、就业多、要素集聚能力强、人口合理分布的新城市群“标志着国家对于城市群建设的大力支持，目前全国已经形成了长三角、珠三角等十大城市群，十大城市群以不到十分之一的土地承载了三分之一以上的人口。城市群内政治、经济、文化、民生等领域都在逐渐走向一条打破行政壁垒、条块分割的治理的道路，同步的基础设施建设将城市群内的各个主体更加紧密的结合在一起，以长株潭城市群为例，城际公交的开通，城际轻轨的建设加快了城市群内各主体融合的步伐。
各行政主体在城市群的重大议题上也发展出了类似于“市长联席会议”这样的府际协作沟通的新形式，而协作平台的建立是为了在公共安全的议题上，让类似的府际间的沟通常态化，固定化。
国家政策的大力支持，以及城市群内的勇敢尝试为平台的建立奠定了深厚的政治基础。
4. 社会力量充当了最佳的填充剂
社会力量包括社会媒体、社区组织、非政府机构、企业、社区互助组织等等，在城镇化的推进过程中，城市中的上述的社会力量也在逐渐的成长起来，并且主动的承担起相应的责任，尤其是在城市公共安全问题不断的复杂化，表现形式不断的演变的情况下，原先的政府主导的模式下，对于新的问题的治理还存在一些不适应，甚至是盲区的情况。社会力量的参与一方面能有效填补一些死角，另外一方面多元主体的参与也能尽可的调动更多的力量参与到平台的建设与运作当中去。
以媒体、社区组织、非政府机构为例：媒体的监督披露一方面监督了平台的运行也为平台能够发现隐患解决问题提供了线索；社区组织的参与对于社区系统内治安环境的提升起着不可替代的作用；目前，珠三角城市群内已经有自发形成的关注弱势群体的非政府组织成立，他们的出现更能有效的减少城市当中的不安定因素。
上述的可行性的浅析其实只是为城市群公共安全问题的解决提供一种思路，笔者认为真正有效的解决日益严峻的公共安全问题，存在一个”术”与“道”的统一，解决公共安全问题的措施更多的是在“術”的层面上下功夫，而真正的关注城市公共安全的内在矛盾才是“道”的解决。关注人与环境的关系，关注社会不同阶层的关系，关注弱势群体的生存环境等等议题，或许才是我们减少见诸报端的悲剧产生的正解，本文仅仅只是为城市群内公共安全协作平台的构建的可行性进行浅析，但是如何能将平台构建之后在深层矛盾上解决“道”的问题，或许是一个更大的议题。（作者单位：湘潭大学）