三国末年,蜀国灭亡,结束了数十年的战乱。与此同时,在遥远的亚美尼亚,一位来自东方的传奇将军,决定了这个国家今后上千年的命运……
　　蜀国覆灭后没多久,波斯国王沙普尔一世,迎来了一位身份不明的流亡者。波斯史记载,这个流亡者带着一小队精锐的卫兵和落难的贵族,自称名字叫“马抗”(音译),波斯人称他为马姆哥。马抗自称来自“中国”,他的父亲是“中国”的一位国王,名字叫做“阿尔伯克”(音译),因罪被中国的皇帝追杀,他带着残兵败将向东逃亡,希望波斯王收留。波斯王很欣赏这个将军,雇佣了他和他的军队,让他们为波斯效力。
　　马抗战功累累,深得国王信赖,但好景不长,数年后,一位自称来自“中国”的使节来到波斯,表示“中国的皇帝”已经知道了马抗的下落,要求波斯人交出马抗和他的家眷,否则“中国皇帝”将出兵波斯。当时的波斯与罗马的战争正值关键时刻,波斯王不敢得罪“中国皇帝”,但又爱惜马抗,于是采取了折中的方案:他将马抗派到新征服的亚美尼亚作总督,然后对使节说,已经将马抗“流放到世界边缘的死亡之地,不久就必然会死在那里”,希望这个答复能让“中国皇帝”满意。使节回去了,却再也没有派新的使节来……
　　马抗在亚美尼亚延续着他的传奇。在与罗马皇帝戴克里先的人接触后,马抗转为支持亚美尼亚独立,反对波斯,击败了波斯军,赢得了亚美尼亚独立。他的后代,面对波斯的侵略,在五世纪领导了两次独立起义,保护了亚美尼亚的独立地位,成为了亚美尼亚的民族英雄。八世纪,马抗的后代领导亚美尼亚人挫败了阿拉伯帝国的吞并计划,成了亚美尼亚的实际统治者……
　　“马抗将军”是中亚历史上的一大传奇人物,但是,他真的是中国人吗?他又是哪个国家的王子呢?
　　说法一:马抗是三国名将马超的后代。
　　许多马抗的后代相信这个说法。从时间上看,马抗来到波斯的时间和原因,都符合蜀汉败亡,马超家族被灭门这一历史事件。再说,三国时的著名大将,并没有其他人姓马——一个能让皇帝追杀万里的逃亡者,是不可能在中国历史上默默无闻的。
　　在蜀国,马超是一个极具西方色彩的将军:马超带有西域血统,与西域各国联系紧密,其部“不善弓弩”,而是采用波斯、罗马式的标枪长矛方阵,马超本人也偏爱波斯式铠甲而非中国式铠甲。如果魏晋灭门马超家族时有“漏网之鱼”,那他逃亡波斯,是合情合理的。
　　但是,这种说法的巨大漏洞是:中国历史上完全没有马超后人逃亡的记录!一场几乎引发与波斯大战的事件,是不可能毫无记载的。再说,马超的后代不可能自称“王子”,其父“阿尔伯克”的发音,也无法与马超家族的任何一个成员联系起来。
　　说法二:马抗是阿斗的后代。
　　刘备的长子刘禅,小名阿斗。这种说法能够解释马抗自称“王子”,也能设想“阿尔伯克”是“阿斗”的波斯语发音——因为波斯语很难发出“斗”字音。同时,也解释了中国皇帝为什么如此重视,一定要追杀下去。中国历史上虽然没有阿斗后代逃亡的记录,但外国的世界历史书上却有蜀汉灭国后,贵族逃亡西域的说法。可是,这种说法的矛盾在于——阿斗的后代应该姓刘啊,怎么可能自称姓马呢?
　　说法三:都不是,因为马抗所说的“中国”根本就不是中国!
　　如果说马抗所说的“中国”和波斯王所说的“中国皇帝”根本就不是我们所熟知的魏晋,而仅仅是西域各国中的一个小国的话,那么一切都可以解释了。这种错误,在波斯历史上很常见。古波斯人虽与中国交往甚多,但其国王和学者们,对中国的了解却令人吃惊的少。直到唐朝,波斯贵族和学者们还不清楚中国的疆域人口,经常一股脑地将吐火罗以东的任何一个国家称作“中国”。
　　但是,这种说法也存在着一个不可解释的漏洞:那位来自“中国”的使者来威胁波斯王的时候,为什么能够用军队威胁到波斯呢?当时其他任何一个中亚国家,虽然都有可能被误称为“中国”,但它们的军队实力却不可能被波斯搞错。波斯的萨珊铁骑是当时世界上最强大的骑兵远征力量,任何一个中亚小国若是胆敢如此威胁波斯王,唯一的下场就是被萨珊铁骑踩成平地。既然军事威胁能起到作用,那么这个使节所代表的是中国皇帝,应当没错。
　　马抗究竟是不是中国人?如果是,又是哪位三国名将的后代?这是一个流传了千百年还未被揭开的谜团,而且可能永远也不会解开了。
　　编辑/杨明珠