在网球比赛中,金钱和时间的长度并不是对等的关系,这种商品实在太特殊了。
　　
　　一些专家提出大满贯中的女子半决赛和决赛也该实行五盘决胜,对这个建议我感到惴惴不安,不知道该支持还是反对。
　　让我们假设一下,女子网球真的需要五盘三胜吗?
　　提出建议的人一定是从比赛收入的角度考虑的。所谓“一分耕耘,一分收获”,人们总会在类似讨论中引用这句俗谚。道理诚然,但是球员们的“耕耘”难道仅以比赛时间长短作为标准吗?他们在场下的努力谁看得到呢?他们需要付出多少汗水,忍受多少伤痛的折磨,面对多少精神危机的考验,谁看得到?这些比赛之外的投入难道还不够吗?
　　谢天谢地,专家们说得还算隐晦,至少没有直接提出“钱”这个词汇概念,否则将触动多少唯利是图的决策者的神经啊。他们只是说一场漫长的比赛对观众“性价比”更高,正如伊斯内尔和马胡特的观众们觉得自己狂赚一样。从商品价值的角度来看好像也对,只是在网球比赛中,金钱和时间的长度并不是对等的关系,这种商品实在太特殊了。
　　谁敢否认比赛质量才是考量比赛好坏的晴雨表?今年温网男子决赛中,纳达尔直落三盘大败黑马伯蒂奇,他们的比赛只比女子决赛多了1个小时,但结果并不出人意料,也无精彩迭出的表现,我不认为它比女子决赛的“性价比”高。
　　如果要改变赛制,女子球员们的体能是个大问题,大概没有几个人能胜任五盘的长时耗力吧?如果大多数人都不能够胜任,那么这种比赛还有什么趣味呢?到最后球员都崩溃罢了。
　　所以从一个观众的角度来看,我并不希望花了那么多钱,看到的却是两个亡命之徒般的无聊拉锯战。我想在顶级女子球员中,比如威廉姆斯姐妹或许拥有打满五盘的体力(要么是她们,要么是她们的父母来自外星球),但是其他人呢?在大满贯比赛中,每个人都可能进入半决赛,从今年的温网就可以看出来,来自俄罗斯的兹沃娜列娃、来自捷克的科维托娃和来自保加利亚的皮隆科娃——三匹黑马啊,但这三个娇美的姑娘谁能在打满五盘之后仍屹立不倒?
　　不过,作为一个参与网球运动并关心其发展的专业人员,我觉得大满贯比赛似乎有更改赛制的必要,至少这可以增加竞争力嘛。作为顶级的网球比赛,四大满贯中的女子比赛和WTA普通巡回赛别无二致,如果不在特定的场地下你很难分清它是什么比赛。
　　或许打满五盘也可以成为衡量比赛是否够高端的标准?它至少对球员的体能提出了更高的要求。在技术和战术日渐趋同的今天,女子网坛显得尤为混乱,水货泛滥,伤病横行,这让结果如此扑朔迷离,也增加了以赛前瞻作为饭碗的我们的工作难度,难道它不该改变一下胜出标准吗?比如体能、意志力和耐力什么的。五盘决胜正好可以解决这个问题,正所谓“苦尽才能甘来”,最后那个手捧玫瑰杯的姑娘肯定会哭得格外酣畅吧?
　　这个问题令我辗转反侧,我还需要很多个不眠之夜才能思考清楚,相信那一天终会到来。最后郑重声明,我对专家们的建议持保留意见,我庄严地维护每个关于网球的严肃观点,誓死捍卫人们思考的权利。坦白地说,想到未来,再未来,每年大满贯比赛还是采用同样的赛制,观看同样的比赛,一切没有变化,正如死水一潭时,我的头又痛起来了,今夜恐怕又不能合眼了。